Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство сельскохозяйственного производственного кооператива имени Крупской (Ульяновская обл., п. Новоселки) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2014 по делу N А72-10091/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2014 по тому же делу
по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива имени Крупской к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области об обязании возвратить сельскохозяйственный налог,
установила:
сельскохозяйственный производственный кооператив имени Крупской обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2014 по делу N А72-10091/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2014 по тому же делу.
Одновременно кооперативом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как усматривается из представленных материалов, заявителем ходатайство подано в пределах указанного срока.
Из представленных документов видно, что кооператив 29.11.2014 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на указанные судебные акты, которая письмом от 05.12.2014 возвращена без рассмотрения на основании статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение статьи 291.3 данного Кодекса к жалобе были приложены копии оспариваемых судебных актов, не заверенные соответствующим судом.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, учитывая тот факт, что заявителем при первоначальном обращении в Верховный Суд Российской Федерации не пропущен 2-месячный срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, а также оперативное устранение заявителем причин, послуживших основанием для возврата первоначально поданной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым восстановить срок на подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
удовлетворить ходатайство сельскохозяйственного производственного кооператива имени Крупской о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N 306-КГ14-7487, А72-10091/2013
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N 306-КГ14-7487
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство сельскохозяйственного производственного кооператива имени Крупской (Ульяновская обл., п. Новоселки) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2014 по делу N А72-10091/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2014 по тому же делу
по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива имени Крупской к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области об обязании возвратить сельскохозяйственный налог,
установила:
сельскохозяйственный производственный кооператив имени Крупской обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2014 по делу N А72-10091/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2014 по тому же делу.
Одновременно кооперативом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как усматривается из представленных материалов, заявителем ходатайство подано в пределах указанного срока.
Из представленных документов видно, что кооператив 29.11.2014 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на указанные судебные акты, которая письмом от 05.12.2014 возвращена без рассмотрения на основании статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение статьи 291.3 данного Кодекса к жалобе были приложены копии оспариваемых судебных актов, не заверенные соответствующим судом.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, учитывая тот факт, что заявителем при первоначальном обращении в Верховный Суд Российской Федерации не пропущен 2-месячный срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, а также оперативное устранение заявителем причин, послуживших основанием для возврата первоначально поданной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым восстановить срок на подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
удовлетворить ходатайство сельскохозяйственного производственного кооператива имени Крупской о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)