Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от заявителя: Черенкова З.Г. по доверенности от 06.12.2013;
- от заинтересованного лица: Наумов В.А. по доверенности от 24.09.2013;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2014
по делу N А27-16850/2013 (судья И.А.Новожилова)
по заявлению открытого акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания", г. Кемерово (ОГРН 1122224002328, ИНН 4205243202)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373)
о признании недействительным решения от 02.08.2013 N 42152
установил:
Открытое акционерное общество "Кемеровская теплосетевая компания" (далее - заявитель, ОАО "Кемеровская теплосетевая компания", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 02.08.2013 N 42152 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2014 заявленные требования удовлетворены. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 02.08.2013 N 42152 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на нарушение судом норм материального права, акцентируя внимание суда, что ненормативные правовые акты Управления Росреестра по Кемеровской области, признанные незаконными в судебном порядке, считаются недействительными с даты их вынесения уполномоченным органом и как следствие кадастровая стоимость соответствующая реальному виду разрешенного использования земли была внесена уполномоченным органом в кадастровый реестр не с даты вступления в законную силу судебных актов, а с даты принятия Управлением Росреестра по Кемеровской области соответствующих решений, следовательно, исчисление налога в ином порядке (без учета судебных решений) произведено налогоплательщиком неправомерно.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению Общества, решение суда законно и обоснованно.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании стороны поддержали позиции изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.
Определением от 13.03.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 15 мин. 20.03.2014.
До назначенной даты судебного заседания от налогового органа поступили дополнения к апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные апелляционной жалобе с дополнениями, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела запроса Инспекции от 18.03.2014 и ответа Росреестра от 19.03.2014.
Представители общества также поддержали позицию, изложенную в отзыве, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительных доказательств (копии кадастровых справок от 24.05.2013 о кадастровой стоимости земельного участка 42:24:0101037:144; от 24.05.2013 о кадастровой стоимости земельного участка 42:24:0101051:190; от 30.05.2013 о кадастровой стоимости земельного участка 42:24:0101014:571).
Определением от апелляционного суда от 20.03.2014 рассмотрение дела откладывалось до 18.04.2014.
Информация о месте, дате и времени судебных заседаний размещалась апелляционным судом в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В назначенное время судебное заседание было продолжено, представители сторон остались на своих позициях.
Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (пункт 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ, ходатайства сторон удовлетворил и приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 21.05.2013 N 88627.
Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 21.05.2013 N 88627, возражения общества, налоговым органом принято решение от 02.08.2013 N 42152 о привлечении ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, в сумме 138 107 рублей.
Указанным решением обществу доначислен земельный налог в общей сумме 1611186 рублей и начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 98540,03 рублей.
В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено неправомерное занижение заявителем налоговой базы по земельному налогу за 2012 год вследствие занижения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:101037:144, 42:24:301014:571, 42:24:101051:190, в связи с тем, что решения об изменении вида разрешенного использования данных земельных участков, повлекшие изменение кадастровой стоимости земельных участков, и акты определения кадастровой стоимости данных земельных участков, признаны незаконными.
Не согласившись с указанным решением ОАО "Кемеровская теплосетевая компания", обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 25.09.2013 N 551 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 02.08.2013 N 42152 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" - без удовлетворения.
ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" полагая, что вышеуказанное решение налогового органа не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу, что в данном случае в судебном порядке установлена рыночной стоимость земельного участка, сведения о которой подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и, соответственно, использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке главы 34 АПК РФ, считает выводы суда правильными, отклоняя доводы апеллянта, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
По смыслу статей 200, 201 АПК РФ для удовлетворения требования Общества о признании незаконным действия Инспекции необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие действия Инспекции нормам законодательства и нарушение таким действием прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ), вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.
Согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 N 267-0).
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Он обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Плательщиками земельного налога согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
Между тем с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Согласно абзацу 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" обязанность уплачивать земельный налог возникает у налогоплательщика с момента регистрации за ним права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2009 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" установлено, что территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии предоставляют налогоплательщикам земельного налога сведения о кадастровой стоимости земельных участков в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в частности, сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, представляются в виде кадастровой выписки, кадастрового паспорта об объекте недвижимости, содержащих сведения об объекте.
В силу указанного, налоговая база по земельному налогу должна определяться юридическим лицом на основании документов, содержащих сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и выданных уполномоченным органом кадастрового учета.
Как следует из материалов дела и установлено судом по состоянию на 01.01.2012 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:101037:144, 42:24:301014:571, 42:24:101051:190 составляла 10 050 027,48 рублей, 2 063 910,24 рублей, 9 097 410,24 рублей соответственно, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 27.12.2011 N 4200/001/11179728, от 27.12.2011 N 4200/001/11-179568, от 27.12.2011 N 4200/001/11-179878 представленными в материала дела.
Как следует из фактических обстоятельств дела, основанием для доначисления земельного налога послужили сведения о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2012, предоставленные Росреестром по Кемеровской области по запросу налогового органа (письма Росреестра по КО от 22.07.2013 N 12-09/4580 и от 29.07.2013 N 12-09/4751).
Информация была предоставлена Росреестром с указанием кадастровой стоимости земельных участков, исходя из их фактического вида разрешенного использования на основании решений судов, принятых по вновь открывшимся обстоятельствам и хотя вступившим в законную силу в 2013 году, органами Росреестра было указано, что "новая" кадастровая стоимость имела место быть и по состоянию на 01.01.2012, т.к. решения судов по делам N N А27-12207/2010, 12211/2010, 12212/2010 были исполнены органами Росреестра ретроспективно.
При этом следует отметить, что налогоплательщиками были предоставлены в материалы судебного дела кадастровые паспорта, содержащие иную стоимость земли по состоянию на 01.01.2012, без учета судебных актов вступивших в законную силу в 2013 году.
В ходе рассмотрения судом апелляционной жалобы налогового органа, установив противоречия в кадастровой стоимости земли по данным организаций и данным налогового органа, суд с целью выяснения и установления всех обстоятельств дела предложил налоговому органу представить доказательства, подтверждающие дату и основания внесения Росреестром по Кемеровской области в государственный кадастровый учет изменений о кадастровой стоимости земли в отношении обозначенных земельных участков.
По земельным участкам с кадастровыми номерами 42:24:0101037:144; 42:24:0301014:571; 42:24:0101051:190 органами Росреестра по запросу налогового органа информация о ретроспективном исполнении решений судов подтверждена.
Так, с учетом того, что дела были пересмотрены по новым обстоятельствам органами Росреестра указано:
- по делу N А27-12207/2010, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:190 по состоянию на 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013 составляет 86 778 668,08 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости (далее - УПКС) 5367.31 руб./кв. м, утвержденные постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520.
- по делу N А27-12211/2010, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101037:144 по состоянию на 01.01.2011 составляет 100729182,82 рублей, УПКС 5675,91 руб./кв. м, утвержденные постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520; по состоянию на 01.01.2012, 01.01.2013 составляет 101 377 428, 51 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости - 5675,91 руб./кв. м, утвержденные актом определения кадастровой стоимости от 05.04.2011.
- по делу N А27-12212/2010, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301014:571 по состоянию на 01.01.2011 составляет 17194037,26 рублей, УПКС 4689,56 руб./кв. м, утвержденные постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520; по состоянию на 01.01.2012, 01.01.2013 составляет 17 201 306, 08 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости - 4689, 56 руб./кв. м, утвержденные актом определения кадастровой стоимости от 12.04.2011.
Из указанного следует, что Росреестр по Кемеровской области в 2013 году после вступления в законную силу судебных актов по делам N N А27-12207/2010, 12211/2010, 12212/2010 внес соответствующие изменения в государственный кадастровый реестр, в том числе, по состоянию на 01.01.2012 года, исполнив судебные акты по названным делам путем внесения действительной кадастровой стоимости земельных участков без учета изменений вида разрешенного использования земельных участков, которые впоследствии были признаны незаконными
Из полученного от Росреестра ответа (N 05-12/1767 от 19.03.2014) следует, что кадастровая стоимость земли по состоянию на 01.01.2011; 01.01.2012; 01.01.2013 составляет:
- - по земельному участку 42:24:0101051:190 - 86 778 668,08 руб.;
- - по земельному участку 42:24:0101037:144 - 101 377 428,51 руб.;
- - по земельному участку 42:24:0301014:571 - 17 201 306,08 руб.;
- Именно этой стоимостью руководствовался налоговый орган при доначислении земельного налога за 2012 год в оспариваемом решении.
Учитывая, что в 2012 году в реестре находились иные сведения о кадастровой стоимости земли, то налогоплательщик полагал правомерным исчисление им налога за 2012 год исходя из стоимости, содержащейся в реестре в спорный налоговый период, в обоснование чего предоставил в суд кадастровые справки о кадастровой стоимости земли в отношении спорных земельных участков выданные уполномоченным органом в декабре 2011 года и в мае 2013 года, выданные тем же органом Росреестра, что и сведения для налогового органа.
Иными словами налогоплательщик в целях исчисления земельного налога за 2012 год применил сведения о кадастровой стоимости земли, которые ему предоставил Росреестр по Кемеровской области до исполнения судебных актов по спорам о разрешенном виде использования по делам N N А27-12207/2010, 12211/2010, 12212/2010 и которая не соответствует фактическому виду использования земельных участков в 2012 году и о несоответствии которых ему стало известно в ходе проведения проверки, но по состоянию на 01.01.2012 он ими не располагал.
Суд пришел к выводу, что поскольку судебные акты по названным делам вступили в законную силу в марте 2013 года, то налогоплательщиком земельный налог за налоговый период 2012 год исчислен верно, а налоговый орган доначисляя налог по сведениям данным ему Росреестром в период проведения налоговой проверки (уже с учетом исполнения судебных актов по делам N N А27-12207/2010, 12211/2010, 12212/2010), руководствовался названными сведениями незаконно.
Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, т.к. на начало налогового периода, т.е. на 01.01.2012 кадастровая стоимость спорных земельных участков значилась по сведениям кадастрового учета в размерах, примененных налогоплательщиком, и доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено, следовательно, суд пришел к правомерному выводу, что заявитель обязан был исчислять земельный налог из этой стоимости.
В силу пункта 8 статьи 201 АПК РФ, со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
В судебных актах, на которые ссылаются стороны, содержится вывод о незаконности решений органа кадастрового учета об изменении вида разрешенного использования земельных участков, однако отсутствует указание на недействительность решений с момента их принятия. Напротив, устанавливается обязанность органа кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости сведения об ином виде разрешенного использования.
Как установлено судом виды разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0101037:144, 42:24:0301014:571, 42:24:0101051:190 действительно были изменены актами определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 16.02.2010.
По состоянию на 01.01.2012 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0101037:144, 42:24:0301014:571, 42:24:0101051:190 определялась, исходя из категории земель с разрешенным использованием "линейные объекты и объекты инженерной инфраструктуры" и составляла 10 050 027 руб., 2 063 910,24 руб., 9 097 410,24 руб. соответственно, что подтверждается кадастровыми паспортами.
Впоследствии, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кемеровской области, признаны незаконными решения Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области об учете изменений объекта недвижимости и актов определения кадастровой стоимости земельных участков. Суды обязали Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельных участков с указанными кадастровыми номерами, кадастровой стоимости земельного участка, удельном показателе кадастровой стоимости, соответствующих 9 группе видов разрешенного использования.
Учитывая, что акты определения кадастровой стоимости земельных участков, в части касающихся спорных земельных участков, были признаны недействительными судебными актами, вступившими в законную силу только 07.03.2013 (дело N А27-12211/2010), 12.03.2013 (дела N А27-12212/2010, N А27-12207/2010), следовательно, сведения об изменении вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков не могли быть применены налогоплательщиком ранее указанных дат, т.е. на 01.01.2012, дату, которая является ключевой для исчисления земельного налога за 2012 год - спорный налоговый период, в связи с чем, заявитель правомерно исчислил земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельных участков отраженной в кадастровых паспортах.
Доводы налогового органа о том, что в данном случае изменение вида разрешенного землепользования спорных земельных участков произведено при отсутствии к тому должных оснований с нарушением требований действующего законодательства, что установлено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делам Арбитражного суда Кемеровской области, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования Общества по данному делу.
Указанный вывод об отсутствии оснований для изменения вида разрешенного использования сделан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.05.2012 года в рамках рассмотрения названных дел на основании сформированной им правовой позиции, касающейся толкования соответствующих норм Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Однако данная позиция с учетом положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 317 АПК РФ, не может быть применена по рассматриваемому делу, поскольку она повлечет ухудшение положения общества как лица, привлекаемого к ответственности за налоговое правонарушение.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 16485/11.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на исследованных по делу доказательствах, в связи с чем, доводы налогового органа со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела как основание для отмены судебного акта, отклоняются судом апелляционной инстанции; Инспекцией не мотивировано в чем, выразилось такое несоответствие, какому из доказательств судом не дана оценка либо такая оценка является неполной, в решении судом приведено обоснование и мотивы, по которым он отклонил доводы налогового органа.
Представленные Инспекцией в качестве дополнительных доказательств документы не опровергают выводов суда, поскольку изменение в период проверки кадастровой стоимости не может повлиять на корректность формирования базы по земельному налогу за прошлый период.
В целом доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, несмотря на ссылку о неправильном применении (толковании) судом первой инстанции норм материального права, сводятся к повторению ранее заявлявшихся аргументов, не содержат ссылок на иные доказательства, которые имеются в деле и не исследованы судом, и по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, оснований для пересмотра которых у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2014 по делу N А27-16850/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2014 ПО ДЕЛУ N А27-16850/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2014 г. по делу N А27-16850/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от заявителя: Черенкова З.Г. по доверенности от 06.12.2013;
- от заинтересованного лица: Наумов В.А. по доверенности от 24.09.2013;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2014
по делу N А27-16850/2013 (судья И.А.Новожилова)
по заявлению открытого акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания", г. Кемерово (ОГРН 1122224002328, ИНН 4205243202)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373)
о признании недействительным решения от 02.08.2013 N 42152
установил:
Открытое акционерное общество "Кемеровская теплосетевая компания" (далее - заявитель, ОАО "Кемеровская теплосетевая компания", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 02.08.2013 N 42152 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2014 заявленные требования удовлетворены. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 02.08.2013 N 42152 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на нарушение судом норм материального права, акцентируя внимание суда, что ненормативные правовые акты Управления Росреестра по Кемеровской области, признанные незаконными в судебном порядке, считаются недействительными с даты их вынесения уполномоченным органом и как следствие кадастровая стоимость соответствующая реальному виду разрешенного использования земли была внесена уполномоченным органом в кадастровый реестр не с даты вступления в законную силу судебных актов, а с даты принятия Управлением Росреестра по Кемеровской области соответствующих решений, следовательно, исчисление налога в ином порядке (без учета судебных решений) произведено налогоплательщиком неправомерно.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению Общества, решение суда законно и обоснованно.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании стороны поддержали позиции изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.
Определением от 13.03.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 15 мин. 20.03.2014.
До назначенной даты судебного заседания от налогового органа поступили дополнения к апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные апелляционной жалобе с дополнениями, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела запроса Инспекции от 18.03.2014 и ответа Росреестра от 19.03.2014.
Представители общества также поддержали позицию, изложенную в отзыве, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительных доказательств (копии кадастровых справок от 24.05.2013 о кадастровой стоимости земельного участка 42:24:0101037:144; от 24.05.2013 о кадастровой стоимости земельного участка 42:24:0101051:190; от 30.05.2013 о кадастровой стоимости земельного участка 42:24:0101014:571).
Определением от апелляционного суда от 20.03.2014 рассмотрение дела откладывалось до 18.04.2014.
Информация о месте, дате и времени судебных заседаний размещалась апелляционным судом в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В назначенное время судебное заседание было продолжено, представители сторон остались на своих позициях.
Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (пункт 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ, ходатайства сторон удовлетворил и приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 21.05.2013 N 88627.
Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 21.05.2013 N 88627, возражения общества, налоговым органом принято решение от 02.08.2013 N 42152 о привлечении ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, в сумме 138 107 рублей.
Указанным решением обществу доначислен земельный налог в общей сумме 1611186 рублей и начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 98540,03 рублей.
В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено неправомерное занижение заявителем налоговой базы по земельному налогу за 2012 год вследствие занижения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:101037:144, 42:24:301014:571, 42:24:101051:190, в связи с тем, что решения об изменении вида разрешенного использования данных земельных участков, повлекшие изменение кадастровой стоимости земельных участков, и акты определения кадастровой стоимости данных земельных участков, признаны незаконными.
Не согласившись с указанным решением ОАО "Кемеровская теплосетевая компания", обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 25.09.2013 N 551 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 02.08.2013 N 42152 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" - без удовлетворения.
ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" полагая, что вышеуказанное решение налогового органа не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу, что в данном случае в судебном порядке установлена рыночной стоимость земельного участка, сведения о которой подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и, соответственно, использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке главы 34 АПК РФ, считает выводы суда правильными, отклоняя доводы апеллянта, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
По смыслу статей 200, 201 АПК РФ для удовлетворения требования Общества о признании незаконным действия Инспекции необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие действия Инспекции нормам законодательства и нарушение таким действием прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ), вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.
Согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 N 267-0).
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Он обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Плательщиками земельного налога согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
Между тем с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Согласно абзацу 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" обязанность уплачивать земельный налог возникает у налогоплательщика с момента регистрации за ним права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2009 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" установлено, что территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии предоставляют налогоплательщикам земельного налога сведения о кадастровой стоимости земельных участков в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в частности, сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, представляются в виде кадастровой выписки, кадастрового паспорта об объекте недвижимости, содержащих сведения об объекте.
В силу указанного, налоговая база по земельному налогу должна определяться юридическим лицом на основании документов, содержащих сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и выданных уполномоченным органом кадастрового учета.
Как следует из материалов дела и установлено судом по состоянию на 01.01.2012 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:101037:144, 42:24:301014:571, 42:24:101051:190 составляла 10 050 027,48 рублей, 2 063 910,24 рублей, 9 097 410,24 рублей соответственно, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 27.12.2011 N 4200/001/11179728, от 27.12.2011 N 4200/001/11-179568, от 27.12.2011 N 4200/001/11-179878 представленными в материала дела.
Как следует из фактических обстоятельств дела, основанием для доначисления земельного налога послужили сведения о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2012, предоставленные Росреестром по Кемеровской области по запросу налогового органа (письма Росреестра по КО от 22.07.2013 N 12-09/4580 и от 29.07.2013 N 12-09/4751).
Информация была предоставлена Росреестром с указанием кадастровой стоимости земельных участков, исходя из их фактического вида разрешенного использования на основании решений судов, принятых по вновь открывшимся обстоятельствам и хотя вступившим в законную силу в 2013 году, органами Росреестра было указано, что "новая" кадастровая стоимость имела место быть и по состоянию на 01.01.2012, т.к. решения судов по делам N N А27-12207/2010, 12211/2010, 12212/2010 были исполнены органами Росреестра ретроспективно.
При этом следует отметить, что налогоплательщиками были предоставлены в материалы судебного дела кадастровые паспорта, содержащие иную стоимость земли по состоянию на 01.01.2012, без учета судебных актов вступивших в законную силу в 2013 году.
В ходе рассмотрения судом апелляционной жалобы налогового органа, установив противоречия в кадастровой стоимости земли по данным организаций и данным налогового органа, суд с целью выяснения и установления всех обстоятельств дела предложил налоговому органу представить доказательства, подтверждающие дату и основания внесения Росреестром по Кемеровской области в государственный кадастровый учет изменений о кадастровой стоимости земли в отношении обозначенных земельных участков.
По земельным участкам с кадастровыми номерами 42:24:0101037:144; 42:24:0301014:571; 42:24:0101051:190 органами Росреестра по запросу налогового органа информация о ретроспективном исполнении решений судов подтверждена.
Так, с учетом того, что дела были пересмотрены по новым обстоятельствам органами Росреестра указано:
- по делу N А27-12207/2010, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:190 по состоянию на 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013 составляет 86 778 668,08 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости (далее - УПКС) 5367.31 руб./кв. м, утвержденные постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520.
- по делу N А27-12211/2010, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101037:144 по состоянию на 01.01.2011 составляет 100729182,82 рублей, УПКС 5675,91 руб./кв. м, утвержденные постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520; по состоянию на 01.01.2012, 01.01.2013 составляет 101 377 428, 51 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости - 5675,91 руб./кв. м, утвержденные актом определения кадастровой стоимости от 05.04.2011.
- по делу N А27-12212/2010, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301014:571 по состоянию на 01.01.2011 составляет 17194037,26 рублей, УПКС 4689,56 руб./кв. м, утвержденные постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520; по состоянию на 01.01.2012, 01.01.2013 составляет 17 201 306, 08 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости - 4689, 56 руб./кв. м, утвержденные актом определения кадастровой стоимости от 12.04.2011.
Из указанного следует, что Росреестр по Кемеровской области в 2013 году после вступления в законную силу судебных актов по делам N N А27-12207/2010, 12211/2010, 12212/2010 внес соответствующие изменения в государственный кадастровый реестр, в том числе, по состоянию на 01.01.2012 года, исполнив судебные акты по названным делам путем внесения действительной кадастровой стоимости земельных участков без учета изменений вида разрешенного использования земельных участков, которые впоследствии были признаны незаконными
Из полученного от Росреестра ответа (N 05-12/1767 от 19.03.2014) следует, что кадастровая стоимость земли по состоянию на 01.01.2011; 01.01.2012; 01.01.2013 составляет:
- - по земельному участку 42:24:0101051:190 - 86 778 668,08 руб.;
- - по земельному участку 42:24:0101037:144 - 101 377 428,51 руб.;
- - по земельному участку 42:24:0301014:571 - 17 201 306,08 руб.;
- Именно этой стоимостью руководствовался налоговый орган при доначислении земельного налога за 2012 год в оспариваемом решении.
Учитывая, что в 2012 году в реестре находились иные сведения о кадастровой стоимости земли, то налогоплательщик полагал правомерным исчисление им налога за 2012 год исходя из стоимости, содержащейся в реестре в спорный налоговый период, в обоснование чего предоставил в суд кадастровые справки о кадастровой стоимости земли в отношении спорных земельных участков выданные уполномоченным органом в декабре 2011 года и в мае 2013 года, выданные тем же органом Росреестра, что и сведения для налогового органа.
Иными словами налогоплательщик в целях исчисления земельного налога за 2012 год применил сведения о кадастровой стоимости земли, которые ему предоставил Росреестр по Кемеровской области до исполнения судебных актов по спорам о разрешенном виде использования по делам N N А27-12207/2010, 12211/2010, 12212/2010 и которая не соответствует фактическому виду использования земельных участков в 2012 году и о несоответствии которых ему стало известно в ходе проведения проверки, но по состоянию на 01.01.2012 он ими не располагал.
Суд пришел к выводу, что поскольку судебные акты по названным делам вступили в законную силу в марте 2013 года, то налогоплательщиком земельный налог за налоговый период 2012 год исчислен верно, а налоговый орган доначисляя налог по сведениям данным ему Росреестром в период проведения налоговой проверки (уже с учетом исполнения судебных актов по делам N N А27-12207/2010, 12211/2010, 12212/2010), руководствовался названными сведениями незаконно.
Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, т.к. на начало налогового периода, т.е. на 01.01.2012 кадастровая стоимость спорных земельных участков значилась по сведениям кадастрового учета в размерах, примененных налогоплательщиком, и доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено, следовательно, суд пришел к правомерному выводу, что заявитель обязан был исчислять земельный налог из этой стоимости.
В силу пункта 8 статьи 201 АПК РФ, со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
В судебных актах, на которые ссылаются стороны, содержится вывод о незаконности решений органа кадастрового учета об изменении вида разрешенного использования земельных участков, однако отсутствует указание на недействительность решений с момента их принятия. Напротив, устанавливается обязанность органа кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости сведения об ином виде разрешенного использования.
Как установлено судом виды разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0101037:144, 42:24:0301014:571, 42:24:0101051:190 действительно были изменены актами определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 16.02.2010.
По состоянию на 01.01.2012 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0101037:144, 42:24:0301014:571, 42:24:0101051:190 определялась, исходя из категории земель с разрешенным использованием "линейные объекты и объекты инженерной инфраструктуры" и составляла 10 050 027 руб., 2 063 910,24 руб., 9 097 410,24 руб. соответственно, что подтверждается кадастровыми паспортами.
Впоследствии, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кемеровской области, признаны незаконными решения Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области об учете изменений объекта недвижимости и актов определения кадастровой стоимости земельных участков. Суды обязали Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельных участков с указанными кадастровыми номерами, кадастровой стоимости земельного участка, удельном показателе кадастровой стоимости, соответствующих 9 группе видов разрешенного использования.
Учитывая, что акты определения кадастровой стоимости земельных участков, в части касающихся спорных земельных участков, были признаны недействительными судебными актами, вступившими в законную силу только 07.03.2013 (дело N А27-12211/2010), 12.03.2013 (дела N А27-12212/2010, N А27-12207/2010), следовательно, сведения об изменении вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков не могли быть применены налогоплательщиком ранее указанных дат, т.е. на 01.01.2012, дату, которая является ключевой для исчисления земельного налога за 2012 год - спорный налоговый период, в связи с чем, заявитель правомерно исчислил земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельных участков отраженной в кадастровых паспортах.
Доводы налогового органа о том, что в данном случае изменение вида разрешенного землепользования спорных земельных участков произведено при отсутствии к тому должных оснований с нарушением требований действующего законодательства, что установлено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делам Арбитражного суда Кемеровской области, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования Общества по данному делу.
Указанный вывод об отсутствии оснований для изменения вида разрешенного использования сделан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.05.2012 года в рамках рассмотрения названных дел на основании сформированной им правовой позиции, касающейся толкования соответствующих норм Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Однако данная позиция с учетом положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 317 АПК РФ, не может быть применена по рассматриваемому делу, поскольку она повлечет ухудшение положения общества как лица, привлекаемого к ответственности за налоговое правонарушение.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 16485/11.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на исследованных по делу доказательствах, в связи с чем, доводы налогового органа со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела как основание для отмены судебного акта, отклоняются судом апелляционной инстанции; Инспекцией не мотивировано в чем, выразилось такое несоответствие, какому из доказательств судом не дана оценка либо такая оценка является неполной, в решении судом приведено обоснование и мотивы, по которым он отклонил доводы налогового органа.
Представленные Инспекцией в качестве дополнительных доказательств документы не опровергают выводов суда, поскольку изменение в период проверки кадастровой стоимости не может повлиять на корректность формирования базы по земельному налогу за прошлый период.
В целом доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, несмотря на ссылку о неправильном применении (толковании) судом первой инстанции норм материального права, сводятся к повторению ранее заявлявшихся аргументов, не содержат ссылок на иные доказательства, которые имеются в деле и не исследованы судом, и по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, оснований для пересмотра которых у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2014 по делу N А27-16850/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)