Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Петросян Л.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инстрой"
на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2013 по делу N А20-2979/2013 (судья Браева Э.Х.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инстрой", г. Чегем
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике от 23.10.2012 N 23,
при участии в судебном заседании:
от МИФНС N 6 по Кабардино-Балкарской Республике: представитель Шортаев В.Х. по доверенности от 09.01.2014 N 4,
в отсутствие иных лиц участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кабардино-Балкарская Инвестиционно-Строительная Компания" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительными акта выездной налоговой проверки от 01.10.2012 N 21 и решения от 23.10.2012 N 23 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
Решением суда от 03.10.2013 общество с ограниченной ответственностью "Инстрой" (далее - общество) признано процессуальным правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Кабардино-Балкарская Инвестиционно-Строительная Компания", в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 23.10.2012 N 23 - отказано. В части требования о признании недействительным акта выездной налоговой проверки N 21 от 01.10.2012 производство по делу прекращено.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным.
В отзыве на апелляционную жалобу, инспекция просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от руководителя общества посредством факсимильной связи поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.
Протокольным определением суда ходатайство общество отклонено.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя инспекции, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении общества за период деятельности с 01.01.2011 по 31.12.2011. По итогам проверки составлен, акт от 01.10.2012 N 21.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 23.10.2012 N 23 о привлечении общества к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 и по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 1430021 рубля; этим же решением обществу доначислены налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 2282227 рублей, соответствующих пени в сумме 181839 рублей, налога на прибыль в бюджет Российской Федерации в сумме 422950 рублей, пени в сумме 20060 рублей, налога на прибыль в бюджет Кабардино-Балкарской Республики в сумме 3806550 рублей, пени в сумме 271676 рублей, налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 96379 рублей, пени в сумме 4407 рублей.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, исходил из следующего.
Из материалов выездной налоговой проверки следует, что доходы общества от реализации за проверенный период составили 380649083 рубля, и в этой части у общества и инспекции расхождений не имеется; расходы общества за тот же период по данным плательщика составили 380649083 рубля, а по данным проверки - 359501583 рубля; расхождение составляет 21147500 рублей.
По мнению инспекции, расхождение в сумме 21147500 рублей произошло в результате включения обществом в расходы указанной суммы без подтверждающих первичных документов.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций". Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
На основании статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
Материалами дела подтверждается (протокол допроса руководителя общества Бичоева А.Г. от 17.09.2012) наличие расхождение в сумме 21147500 рублей. При этом общество, оспаривая исключение суммы 21147500 рублей из расходов, не обосновало, не представило доводов и документов в подтверждение включения указанной суммы в расходы, уменьшающие доходы.
При таких обстоятельствах суд находит доводы заявителя в части доначисления налога на прибыль необоснованными.
Как видно из материалов проверки, инспекцией установлена неуплата НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 2824227 рублей в результате завышения вычета на указанную сумму. По мнению инспекции, обществом необоснованно применен вычет по НДС по счету-фактуре от 20.12.2011 N 071-272 по договору страхования с ОСАГО "Россия", в то время когда в данном счете-фактуре НДС не был выделен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.
Условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.
При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях инспекции нарушения требований НК РФ при доначислении НДС.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).
Обществом не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства в обоснование заявленных требований Общества.
Доводы общества в апелляционной жалобе о несвоевременности составления акта проверки и об отсутствии подписи и доказательств вручения справки о проведенной проверке отклоняются апелляционным судом.
Из материалов дела следует, что акт выездной налоговой проверки составлен 01.10.2012 и подписан руководителем общества Бичоевым А.Г. с отметкой о получении им экземпляра акта (т. 1 л.д. 48-52).
Справка о проведенной налоговой проверке составлена 24.09.2012 и вручена руководителю общества Бичоеву А.Г., что подтверждается его подписью (т. 2 л.д. 34).
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии основания для признания незаконными доначисления инспекцией по оспариваемому решению являются правильными.
Решение суда о прекращении производства по делу в части требования о признании недействительным акта выездной налоговой проверки N 21 от 01.10.2012 соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2013 по делу N А20-2979/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Д.А.БЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N А20-2979/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N А20-2979/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Петросян Л.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инстрой"
на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2013 по делу N А20-2979/2013 (судья Браева Э.Х.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инстрой", г. Чегем
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике от 23.10.2012 N 23,
при участии в судебном заседании:
от МИФНС N 6 по Кабардино-Балкарской Республике: представитель Шортаев В.Х. по доверенности от 09.01.2014 N 4,
в отсутствие иных лиц участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кабардино-Балкарская Инвестиционно-Строительная Компания" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительными акта выездной налоговой проверки от 01.10.2012 N 21 и решения от 23.10.2012 N 23 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
Решением суда от 03.10.2013 общество с ограниченной ответственностью "Инстрой" (далее - общество) признано процессуальным правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Кабардино-Балкарская Инвестиционно-Строительная Компания", в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 23.10.2012 N 23 - отказано. В части требования о признании недействительным акта выездной налоговой проверки N 21 от 01.10.2012 производство по делу прекращено.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным.
В отзыве на апелляционную жалобу, инспекция просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от руководителя общества посредством факсимильной связи поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.
Протокольным определением суда ходатайство общество отклонено.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя инспекции, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении общества за период деятельности с 01.01.2011 по 31.12.2011. По итогам проверки составлен, акт от 01.10.2012 N 21.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 23.10.2012 N 23 о привлечении общества к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 и по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 1430021 рубля; этим же решением обществу доначислены налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 2282227 рублей, соответствующих пени в сумме 181839 рублей, налога на прибыль в бюджет Российской Федерации в сумме 422950 рублей, пени в сумме 20060 рублей, налога на прибыль в бюджет Кабардино-Балкарской Республики в сумме 3806550 рублей, пени в сумме 271676 рублей, налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 96379 рублей, пени в сумме 4407 рублей.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, исходил из следующего.
Из материалов выездной налоговой проверки следует, что доходы общества от реализации за проверенный период составили 380649083 рубля, и в этой части у общества и инспекции расхождений не имеется; расходы общества за тот же период по данным плательщика составили 380649083 рубля, а по данным проверки - 359501583 рубля; расхождение составляет 21147500 рублей.
По мнению инспекции, расхождение в сумме 21147500 рублей произошло в результате включения обществом в расходы указанной суммы без подтверждающих первичных документов.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций". Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
На основании статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
Материалами дела подтверждается (протокол допроса руководителя общества Бичоева А.Г. от 17.09.2012) наличие расхождение в сумме 21147500 рублей. При этом общество, оспаривая исключение суммы 21147500 рублей из расходов, не обосновало, не представило доводов и документов в подтверждение включения указанной суммы в расходы, уменьшающие доходы.
При таких обстоятельствах суд находит доводы заявителя в части доначисления налога на прибыль необоснованными.
Как видно из материалов проверки, инспекцией установлена неуплата НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 2824227 рублей в результате завышения вычета на указанную сумму. По мнению инспекции, обществом необоснованно применен вычет по НДС по счету-фактуре от 20.12.2011 N 071-272 по договору страхования с ОСАГО "Россия", в то время когда в данном счете-фактуре НДС не был выделен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.
Условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.
При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях инспекции нарушения требований НК РФ при доначислении НДС.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).
Обществом не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства в обоснование заявленных требований Общества.
Доводы общества в апелляционной жалобе о несвоевременности составления акта проверки и об отсутствии подписи и доказательств вручения справки о проведенной проверке отклоняются апелляционным судом.
Из материалов дела следует, что акт выездной налоговой проверки составлен 01.10.2012 и подписан руководителем общества Бичоевым А.Г. с отметкой о получении им экземпляра акта (т. 1 л.д. 48-52).
Справка о проведенной налоговой проверке составлена 24.09.2012 и вручена руководителю общества Бичоеву А.Г., что подтверждается его подписью (т. 2 л.д. 34).
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии основания для признания незаконными доначисления инспекцией по оспариваемому решению являются правильными.
Решение суда о прекращении производства по делу в части требования о признании недействительным акта выездной налоговой проверки N 21 от 01.10.2012 соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2013 по делу N А20-2979/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Д.А.БЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)