Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.,
Судей: Гричановской Е.В., Карасева В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.
при участии в судебном заседании:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю: Примак Галина Геннадьевна, удостоверение УР N 463106, представитель по доверенности от 30.12.2008 N 03.01-28/19348;
- от общества с ограниченной ответственностью "Дальолово": не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальолово"
на решение от 19 марта 2009 года
по делу N А73-90/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривал судья Никитина Т.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальолово"
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 09-08/9541ДСП в части
Общество с ограниченной ответственностью "Дальолово" (далее - общество, ООО "Дальолово") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 09-08/9541 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени по налогу на прибыль в размере 110 395 руб.
Решением суда первой инстанции от 19.03.2009 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование своих доводов, подтверждающие работу по договорам от 01.03.2006 N 1/ВУ- 06/О, от 01.01.2007 N 04/ВУ-07/О, а именно: акты приема-сдачи выполненных услуг, протоколы согласования цен по договорам, счета-фактуры не отражают содержание хозяйственной операции, следовательно, невозможно идентифицировать оказанную и полученную услугу.
Кроме того, обществом для подтверждения факта списания материально-производственных запасов представлены в материалы дела копии актов на списание, которые, по выводу суда, не являются надлежащими доказательствами указанного факта.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что им правомерно уменьшена налогооблагаемая прибыль на сумму 2 840 438 руб., которая уплачена за оказание управленческих услуг, поскольку названные услуги являются обоснованными и документально подтвержденными расходами.
Кроме того, по мнению общества, судом сделан неправомерный вывод о недоказанности и неподтверждении документами расходов по списанным материально-производственным запасам в сумме 3 456 288 руб. за 2006 год, в сумме 4 451 101 руб. за 2007 год.
ООО "Дальолово", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Представитель инспекции в заседании суда апелляционной инстанции отклонила доводы апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя стороны, Шестой арбитражный апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Дальолово" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль организаций за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.
По результатам проверки составлен акт от 01.09.2008 N 09-08/8444 ДСП.
Налоговым органом принято решение от 30.09.2008 N 09-08/9541 ДСП о привлечении к ответственности ООО "Дальолово" по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 40 453 руб., по статье 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 600 руб., по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 12 555 руб.
Указанным решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 449 482 руб., налог на имущество в сумме 10 905 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 62 775 руб., единый социальный налог в сумме 88 063 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 79 940 руб., пени по налогам в сумме 536 361 руб., в том числе пени по налогу на прибыль в сумме 110 395 руб.
Не согласившись с решением инспекции в части начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 110 395 руб., общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 247 НК РФ для российских организаций прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Основанием для начисления налоговым органом пеней за 2006 - 2007 годы явилось завышение убытков на сумму 12 800 988 руб. в результате необоснованного, по мнению инспекции, включения в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль стоимости оказанных ООО "Дальолово" услуг в области управления ООО "Олово+" в 2006 году сумме 1 655 651 руб., в 2007 году в сумме 1 184 787 руб., а также затрат в сумме 3 456 288 руб. за 2006, в сумме 4 451 101 руб. за 2007.
По мнению налогового органа, указанные затраты являются необоснованными, не отвечающими требованиям статьи 252 НК РФ.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии со статьей 246 НК РФ ООО "Дальолово" является плательщиком налога на прибыль.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Из решения от 30.09.2008 N 09-08/9541 ДСП (т. 1 л.д. 29-50) следует, что налоговым органом с учетом корректировки за счет уменьшения сумм затрат, включаемых в состав расходов при исчислении налога на прибыль за спорные периоды, что по итогам финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 обществом получены убытки, сумма которых составила 36 688 521 руб., в том числе за 2006 год - в размере 33 517 038 руб., за 2007 год - в размере 3 171 483 руб., всего 36 688 521 руб.
Из названного решения налогового органа также следует, что обществу налог на прибыль не доначислялся, в связи с чем, предложение его уплатить в решении отсутствует.
В заседании суда апелляционной инстанции из пояснений представителя налогового органа установлено, что, действительно, инспекция начислила пени по налогу на прибыль в сумме 110 395 руб. на необоснованные, по мнению налогового органа, затраты, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль в спорном периоде, то есть со стоимости оказанных ООО "Дальолово" услуг в области управления ООО "Олово+" в 2006 году сумме 1 655 651 руб., в 2007 году в сумме 1 184 787 руб., а также затрат в сумме 3 456 288 руб. за 2006, в сумме 4 451 101 руб. за 2007.
Частью 1 статьи 75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Следовательно, пени начисляются в случаях несвоевременной уплаты налогов или сборов, инспекция же исчислила пени с сумм затрат, не подлежащих, по мнению налогового органа, включению в расходы при исчислении налога на прибыль.
С учетом изложенного, оспариваемое решение налогового органа в части начисления обществу пеней в сумме 110 395 руб. по налогу на прибыль следует признать недействительным.
При наличии таких обстоятельств апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 марта 2009 года по делу N А73-90/2009 отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю от 30.09.2008 N 09-08/9541ДСП в части начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 110 395 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
В.Ф.КАРАСЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2009 N 06АП-1829/2009 ПО ДЕЛУ N А73-90/2009
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2009 г. N 06АП-1829/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.,
Судей: Гричановской Е.В., Карасева В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.
при участии в судебном заседании:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю: Примак Галина Геннадьевна, удостоверение УР N 463106, представитель по доверенности от 30.12.2008 N 03.01-28/19348;
- от общества с ограниченной ответственностью "Дальолово": не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальолово"
на решение от 19 марта 2009 года
по делу N А73-90/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривал судья Никитина Т.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальолово"
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 09-08/9541ДСП в части
Общество с ограниченной ответственностью "Дальолово" (далее - общество, ООО "Дальолово") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 09-08/9541 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени по налогу на прибыль в размере 110 395 руб.
Решением суда первой инстанции от 19.03.2009 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование своих доводов, подтверждающие работу по договорам от 01.03.2006 N 1/ВУ- 06/О, от 01.01.2007 N 04/ВУ-07/О, а именно: акты приема-сдачи выполненных услуг, протоколы согласования цен по договорам, счета-фактуры не отражают содержание хозяйственной операции, следовательно, невозможно идентифицировать оказанную и полученную услугу.
Кроме того, обществом для подтверждения факта списания материально-производственных запасов представлены в материалы дела копии актов на списание, которые, по выводу суда, не являются надлежащими доказательствами указанного факта.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что им правомерно уменьшена налогооблагаемая прибыль на сумму 2 840 438 руб., которая уплачена за оказание управленческих услуг, поскольку названные услуги являются обоснованными и документально подтвержденными расходами.
Кроме того, по мнению общества, судом сделан неправомерный вывод о недоказанности и неподтверждении документами расходов по списанным материально-производственным запасам в сумме 3 456 288 руб. за 2006 год, в сумме 4 451 101 руб. за 2007 год.
ООО "Дальолово", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Представитель инспекции в заседании суда апелляционной инстанции отклонила доводы апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя стороны, Шестой арбитражный апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Дальолово" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль организаций за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.
По результатам проверки составлен акт от 01.09.2008 N 09-08/8444 ДСП.
Налоговым органом принято решение от 30.09.2008 N 09-08/9541 ДСП о привлечении к ответственности ООО "Дальолово" по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 40 453 руб., по статье 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 600 руб., по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 12 555 руб.
Указанным решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 449 482 руб., налог на имущество в сумме 10 905 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 62 775 руб., единый социальный налог в сумме 88 063 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 79 940 руб., пени по налогам в сумме 536 361 руб., в том числе пени по налогу на прибыль в сумме 110 395 руб.
Не согласившись с решением инспекции в части начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 110 395 руб., общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 247 НК РФ для российских организаций прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Основанием для начисления налоговым органом пеней за 2006 - 2007 годы явилось завышение убытков на сумму 12 800 988 руб. в результате необоснованного, по мнению инспекции, включения в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль стоимости оказанных ООО "Дальолово" услуг в области управления ООО "Олово+" в 2006 году сумме 1 655 651 руб., в 2007 году в сумме 1 184 787 руб., а также затрат в сумме 3 456 288 руб. за 2006, в сумме 4 451 101 руб. за 2007.
По мнению налогового органа, указанные затраты являются необоснованными, не отвечающими требованиям статьи 252 НК РФ.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии со статьей 246 НК РФ ООО "Дальолово" является плательщиком налога на прибыль.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Из решения от 30.09.2008 N 09-08/9541 ДСП (т. 1 л.д. 29-50) следует, что налоговым органом с учетом корректировки за счет уменьшения сумм затрат, включаемых в состав расходов при исчислении налога на прибыль за спорные периоды, что по итогам финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 обществом получены убытки, сумма которых составила 36 688 521 руб., в том числе за 2006 год - в размере 33 517 038 руб., за 2007 год - в размере 3 171 483 руб., всего 36 688 521 руб.
Из названного решения налогового органа также следует, что обществу налог на прибыль не доначислялся, в связи с чем, предложение его уплатить в решении отсутствует.
В заседании суда апелляционной инстанции из пояснений представителя налогового органа установлено, что, действительно, инспекция начислила пени по налогу на прибыль в сумме 110 395 руб. на необоснованные, по мнению налогового органа, затраты, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль в спорном периоде, то есть со стоимости оказанных ООО "Дальолово" услуг в области управления ООО "Олово+" в 2006 году сумме 1 655 651 руб., в 2007 году в сумме 1 184 787 руб., а также затрат в сумме 3 456 288 руб. за 2006, в сумме 4 451 101 руб. за 2007.
Частью 1 статьи 75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Следовательно, пени начисляются в случаях несвоевременной уплаты налогов или сборов, инспекция же исчислила пени с сумм затрат, не подлежащих, по мнению налогового органа, включению в расходы при исчислении налога на прибыль.
С учетом изложенного, оспариваемое решение налогового органа в части начисления обществу пеней в сумме 110 395 руб. по налогу на прибыль следует признать недействительным.
При наличии таких обстоятельств апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 марта 2009 года по делу N А73-90/2009 отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю от 30.09.2008 N 09-08/9541ДСП в части начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 110 395 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
В.Ф.КАРАСЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)