Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 02 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-7447/2014
на решение от 15.04.2014
судьи Н.В. Перязевой
по делу N А51-41306/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,
к обществу с ограниченной ответственностью "Автокоммерческий центр "Темп"
о взыскании 1 362 021 рубля 04 копеек,
при участии:
от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Талько С.В., удостоверение, доверенность от 30.12.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями,
от общества с ограниченной ответственностью "Автокоммерческий центр "Темп" - не явился,
установил:
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автокоммерческий центр "Темп" (далее - "АКЦ "Темп") о взыскании 1 362 021 рубля 04 копеек, в том числе 278 659 рублей 85 копеек основного долга за период с 15.09.2004 по 03.12.2013 и 1 083 361 рубля 19 копеек пени за период с 01.10.2001 по 03.12.2013 на основании договора аренды от 05.06.2000 N 003087.
Решением от 15.04.2014 в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что поскольку доказательств расторжения договора и возврата земельного участка в части площади 36 кв. м ответчиком не представлено, договор аренды продлен на неопределенный срок в части площади 36 кв. м, основании для отказа в иске у суда не имелось.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел жалобу в его отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Владивостока (арендодатель) и ООО "АКЦ "Темп" (арендатор) 05.06.2000 заключен договор аренды земельного участка, кадастровый номер 25:28:041701:02 площадью 5332 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект Народный, 27, для дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания бытового корпуса с пристроенными гаражами и одноэтажными пристройками, сроком на 5 лет.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Пунктом 2 договора установлена арендная плата с коэффициентом 4,50 по отношению к ставке арендной платы. Арендная плата вносится не позднее 15 числа среднего месяца квартала пропорционально календарному периоду аренды.
В случае неуплаты в установленный срок арендной платы, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки (п. 5 договора).
Как правильно квалифицировал суд первой инстанции, отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Аренда".
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении согласованных платежей за пользование арендуемым имуществом.
Исходя из положений пункта 21.1 статьи 7 Закона Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ "О внесении изменений в Закон Приморского края" N 90-КЗ от 29.12.2003 "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", постановления Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па "Об утверждении Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края", в административном центре Приморского края в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, функции по распоряжению земельными участками с 01.02.2007 выполняет Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
Департамент, полагая, что договор от 05.06.2000 в установленном законом порядке не расторгнут, у ответчика имеется задолженность по арендной плате, обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований, возникших ранее 26.12.2010 (даты подачи иска).
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 26.12.2013, срок исковой давности по данным требованиям составляет три года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.09.2004 по 25.12.2010 не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В отношении требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 26.12.2010 по 03.12.2013 и начисленной на указанную сумму долга пени коллегия приходит к следующему.
Из переписки сторон, в частности письма от 01.07.2005 с приложением уведомления от 09.11.2004, следует, что ответчик уведомил УМС г. Владивостока о выкупе в собственность ООО "АКЦ "Темп" на основании договора купли-продажи от 01.11.2004 N 82 части арендуемого земельного участка площадью 5 296 кв. м, которая была сформирована в отдельный земельный участок с присвоением кадастрового номера 25:28:04 00 09:0132.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации прав серии 25-АА NN 952986, 952987 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 27.12.2007 зарегистрировано право собственности ООО "Темп-2" на следующие объекты недвижимого имущества:
- - здание бытового корпуса с пристроенными гаражами с пристройками общей площадью 253,30 кв. м (лит.Б, Б1-пристройка, Б2-пристройка) по адресу: г. Владивосток, проспект Народный, 27;
- - земельный участок с кадастровым номером 25:28:04 00 09:0132 площадью 5296 кв. м для дальнейшей эксплуатации вышеуказанного объекта недвижимости.
Основанием для государственной регистрации прав послужили документы о внесении ООО "АКЦ "Темп" данных объектов в уставный капитал ООО "Темп-2": протокол собрания участников ООО "АКЦ "Темп" от 22.11.2007, протокол общего собрания учредителей (участников) ООО "Темп-2" от 26.11.2007, акт приема - передачи имущества, вносимого учредителем в качестве вклада в уставной капитал ООО "Темп-2" от 26.11.2007, устав ООО "Темп-2".
Судом из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок площадью 5 296 кв. м образован из земельного участка площадью 5332 кв. м, переданного в аренду по договору от 05.06.2000 для эксплуатации двухэтажного здания бытового корпуса с пристроенными гаражами и одноэтажными пристройками.
При этом земельный участок площадью 5 296 кв. м, а также само здание с пристройками находятся с 27.12.2007 в собственности ООО "Темп-2".
Пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.
Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.
Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.
Таким образом, в период с 25.12.2010 по 03.12.2013 обязательство ответчика по внесению арендной платы было прекращено (статья 407 ГК РФ).
Из содержания договора от 05.06.2000 следует, что весь спорный земельный участок, являвшийся объектом договора аренды от 05.06.2000, был предоставлен ответчику для дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания бытового корпуса с пристроенными гаражами и одноэтажными пристройками.
Объекты недвижимости, для эксплуатации которых предназначен земельный участок, в том числе оставшаяся в государственной собственности часть площадью 36 кв. м, с 27.12.2007 находятся в собственности у ООО "Темп-2".
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЗК РФ, частью 2 статьи 271 и статьей 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Таким образом, в связи с выкупом в собственность ответчиком земельного участка площадью 5296 кв. м, а также учитывая переход к ООО "Темп-2" права собственности на здание, для эксплуатации которого был предоставлен в аренду спорный земельный участок, арендные отношения между Департаментом и ООО "АКЦ "Темп" прекращены.
Доказательства фактического пользования ООО "АКЦ "Темп" спорным земельным участком в период с 25.12.2010 по 03.12.2013 истцом также не представлены. Ссылка Департамента на письмо ответчика вх.N 13678в от 19.07.2005 коллегией не принимается во внимание, поскольку данное письмо направлено в 2005 году, то есть в то время, когда ответчик еще являлся собственником здания бытового корпуса с пристроенными гаражами.
Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга судом истцу отказано, то исковые требования в части взыскания пени также не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2014 по делу N А51-41306/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
Д.А.ГЛЕБОВ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2014 N 05АП-7447/2014 ПО ДЕЛУ N А51-41306/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. N 05АП-7447/2014
Дело N А51-41306/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 02 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-7447/2014
на решение от 15.04.2014
судьи Н.В. Перязевой
по делу N А51-41306/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,
к обществу с ограниченной ответственностью "Автокоммерческий центр "Темп"
о взыскании 1 362 021 рубля 04 копеек,
при участии:
от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Талько С.В., удостоверение, доверенность от 30.12.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями,
от общества с ограниченной ответственностью "Автокоммерческий центр "Темп" - не явился,
установил:
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автокоммерческий центр "Темп" (далее - "АКЦ "Темп") о взыскании 1 362 021 рубля 04 копеек, в том числе 278 659 рублей 85 копеек основного долга за период с 15.09.2004 по 03.12.2013 и 1 083 361 рубля 19 копеек пени за период с 01.10.2001 по 03.12.2013 на основании договора аренды от 05.06.2000 N 003087.
Решением от 15.04.2014 в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что поскольку доказательств расторжения договора и возврата земельного участка в части площади 36 кв. м ответчиком не представлено, договор аренды продлен на неопределенный срок в части площади 36 кв. м, основании для отказа в иске у суда не имелось.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел жалобу в его отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Владивостока (арендодатель) и ООО "АКЦ "Темп" (арендатор) 05.06.2000 заключен договор аренды земельного участка, кадастровый номер 25:28:041701:02 площадью 5332 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект Народный, 27, для дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания бытового корпуса с пристроенными гаражами и одноэтажными пристройками, сроком на 5 лет.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Пунктом 2 договора установлена арендная плата с коэффициентом 4,50 по отношению к ставке арендной платы. Арендная плата вносится не позднее 15 числа среднего месяца квартала пропорционально календарному периоду аренды.
В случае неуплаты в установленный срок арендной платы, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки (п. 5 договора).
Как правильно квалифицировал суд первой инстанции, отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Аренда".
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении согласованных платежей за пользование арендуемым имуществом.
Исходя из положений пункта 21.1 статьи 7 Закона Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ "О внесении изменений в Закон Приморского края" N 90-КЗ от 29.12.2003 "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", постановления Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па "Об утверждении Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края", в административном центре Приморского края в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, функции по распоряжению земельными участками с 01.02.2007 выполняет Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
Департамент, полагая, что договор от 05.06.2000 в установленном законом порядке не расторгнут, у ответчика имеется задолженность по арендной плате, обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований, возникших ранее 26.12.2010 (даты подачи иска).
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 26.12.2013, срок исковой давности по данным требованиям составляет три года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.09.2004 по 25.12.2010 не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В отношении требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 26.12.2010 по 03.12.2013 и начисленной на указанную сумму долга пени коллегия приходит к следующему.
Из переписки сторон, в частности письма от 01.07.2005 с приложением уведомления от 09.11.2004, следует, что ответчик уведомил УМС г. Владивостока о выкупе в собственность ООО "АКЦ "Темп" на основании договора купли-продажи от 01.11.2004 N 82 части арендуемого земельного участка площадью 5 296 кв. м, которая была сформирована в отдельный земельный участок с присвоением кадастрового номера 25:28:04 00 09:0132.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации прав серии 25-АА NN 952986, 952987 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 27.12.2007 зарегистрировано право собственности ООО "Темп-2" на следующие объекты недвижимого имущества:
- - здание бытового корпуса с пристроенными гаражами с пристройками общей площадью 253,30 кв. м (лит.Б, Б1-пристройка, Б2-пристройка) по адресу: г. Владивосток, проспект Народный, 27;
- - земельный участок с кадастровым номером 25:28:04 00 09:0132 площадью 5296 кв. м для дальнейшей эксплуатации вышеуказанного объекта недвижимости.
Основанием для государственной регистрации прав послужили документы о внесении ООО "АКЦ "Темп" данных объектов в уставный капитал ООО "Темп-2": протокол собрания участников ООО "АКЦ "Темп" от 22.11.2007, протокол общего собрания учредителей (участников) ООО "Темп-2" от 26.11.2007, акт приема - передачи имущества, вносимого учредителем в качестве вклада в уставной капитал ООО "Темп-2" от 26.11.2007, устав ООО "Темп-2".
Судом из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок площадью 5 296 кв. м образован из земельного участка площадью 5332 кв. м, переданного в аренду по договору от 05.06.2000 для эксплуатации двухэтажного здания бытового корпуса с пристроенными гаражами и одноэтажными пристройками.
При этом земельный участок площадью 5 296 кв. м, а также само здание с пристройками находятся с 27.12.2007 в собственности ООО "Темп-2".
Пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.
Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.
Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.
Таким образом, в период с 25.12.2010 по 03.12.2013 обязательство ответчика по внесению арендной платы было прекращено (статья 407 ГК РФ).
Из содержания договора от 05.06.2000 следует, что весь спорный земельный участок, являвшийся объектом договора аренды от 05.06.2000, был предоставлен ответчику для дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания бытового корпуса с пристроенными гаражами и одноэтажными пристройками.
Объекты недвижимости, для эксплуатации которых предназначен земельный участок, в том числе оставшаяся в государственной собственности часть площадью 36 кв. м, с 27.12.2007 находятся в собственности у ООО "Темп-2".
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЗК РФ, частью 2 статьи 271 и статьей 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Таким образом, в связи с выкупом в собственность ответчиком земельного участка площадью 5296 кв. м, а также учитывая переход к ООО "Темп-2" права собственности на здание, для эксплуатации которого был предоставлен в аренду спорный земельный участок, арендные отношения между Департаментом и ООО "АКЦ "Темп" прекращены.
Доказательства фактического пользования ООО "АКЦ "Темп" спорным земельным участком в период с 25.12.2010 по 03.12.2013 истцом также не представлены. Ссылка Департамента на письмо ответчика вх.N 13678в от 19.07.2005 коллегией не принимается во внимание, поскольку данное письмо направлено в 2005 году, то есть в то время, когда ответчик еще являлся собственником здания бытового корпуса с пристроенными гаражами.
Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга судом истцу отказано, то исковые требования в части взыскания пени также не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2014 по делу N А51-41306/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
Д.А.ГЛЕБОВ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)