Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 октября 2013 года по делу N А10-2680/2013 (суд первой инстанции - Марактаева И.Г.)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)" (ИНН 0326506956, ОГРН 1120327011364, далее - общество, ООО "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Бурятия в лице филиала по Республике Бурятия (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, далее - учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельных участков 03:24:011701:34, 03:24:011701:44, 03:24:011701:48, 03:24:011701:43, 03:24:011701:39, 03:24:011701:42, 03:24:011701:30, 03:24:011701:32, 03:24:011701:36, 03:24:011701:40, 03:24:011701:46, 03:24:011701:47 равной их рыночной стоимости.
Определением от 02.07.2013 года выделено в отдельное производство требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка 03:24:011701:46 равной его рыночной стоимости с присвоением номера дела N А10-2680/2013.
Определением суда от 01.07.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ИНН 0326486379, ОГРН 1090327009354), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ИНН 0326023500, ОГРН 1040302993598), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ИНН 3808174613, ОГРН 1083808003564), Правительство Республики Бурятия (ИНН 0323082280, ОГРН 1020300972361), Администрация г. Улан-Удэ (ИНН 0323076085, ОГРН 1020300979192).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 октября 2013 года по делу N А10-2680/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта.
В отзыве на апелляционную жалобу Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия с доводами, изложенными в апелляционной жалобе общества, не согласилось, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также, поддерживая позицию суда первой инстанции, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Бурятия в лице филиала по Республике Бурятия представило возражения на апелляционную жалобу.
Остальные лица, участвующие в деле отзыв на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.11.2013. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец провел экспертизу рыночной стоимости одного участка с кадастровым номером 03:24:011701:30, которая оказалась меньше кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.11.2011 N 618. Истец полагает, что стоимость иных земельных участков также ниже, чем кадастровая. Завышение кадастровой стоимости участков влияет на существенное увеличение размера земельного налога.
Истец в обоснование того, что он является надлежащим истцом по делу, указал, что получил земельный участок от ООО "Международный аэропорт Улан-Удэ", за которым оформлено право бессрочного пользования. От ТУ Росимущества в Республике Бурятия истец получил отказ в предоставлении земельного участка в аренду. Объекты недвижимого имущества, находящиеся на спорном земельном участке, принадлежат истцу на праве собственности, истец оплачивает земельный налог.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 года N 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ (в редакции до вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2010 года N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
Соответственно, кадастровая стоимость земельного участка не может превышать его рыночную стоимость.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в редакции Закона N 167-ФЗ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, которые определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки всех категорий на территории РФ для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.
Исходя из пункта 5 Правил, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Из материалов дела следует, что истец определил предмет иска как требование об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной. В обоснование иска истец указал, что рыночная стоимость земельного участка ниже кадастровой стоимости. Вместе с тем исковое заявление и материалы дела не содержат сведения о рыночной стоимости спорного земельного участка.
Как следует из материалов дела, при принятии искового заявления суд первой инстанции указал истцу на необходимость представления доказательства о рыночной стоимости земельного участка в определении от 03.07.2013 года (т. 1 л.д. 1-3), в определении от 04.09.2013 года суд первой инстанции (т. 2 л.д. 15-17) повторно предложил истцу представить доказательства о рыночной стоимости земельного участка.
Судом установлено, что заявитель не представил в суд первой инстанции доказательства, подтверждающие рыночную стоимость земельного участка, ходатайство о проведении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости земельного участка также не заявлял. Не представлено таких доказательств и с апелляционной жалобой.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив довод заявителя апелляционной жалобы относительно неправомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания его обоснованным в виду неуказания таковых.
При таких обстоятельствах, с учетом процессуального бездействия истца, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд принимает во внимание, что материалами дела подтверждается также то обстоятельство, что у истца отсутствовало право на обращение с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка.
Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1083/2013, вступившему в законную силу, производство по делу N А10-1083/2013 в части признания незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Байкал (Улан-Удэ)" в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:011701:46, 03:24:011701:44, 03:24:011701:43 прекращено.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что права и обязанности истца, ООО "Аэропорт Байкал", результатами определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 03:24:011701:46, при непредставлении истцом в материалы дела соответствующих доказательств, не затрагиваются. Факт оплаты земельного налога указанного не опровергает.
За пределами времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы (фактически с 13 час. 32 мин. по 13 час. 40 мин., что подтверждается протоколом судебного заседания), т.е. после проведенного судебного заседания, завершившегося объявлением резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, в 16 часов 16.12.2013 в суд апелляционной инстанции от общества поступил отказ от иска, который не может быть принят, поскольку в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично только до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 октября 2013 года по делу N А10-2680/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N А10-2680/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N А10-2680/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 октября 2013 года по делу N А10-2680/2013 (суд первой инстанции - Марактаева И.Г.)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)" (ИНН 0326506956, ОГРН 1120327011364, далее - общество, ООО "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Бурятия в лице филиала по Республике Бурятия (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, далее - учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельных участков 03:24:011701:34, 03:24:011701:44, 03:24:011701:48, 03:24:011701:43, 03:24:011701:39, 03:24:011701:42, 03:24:011701:30, 03:24:011701:32, 03:24:011701:36, 03:24:011701:40, 03:24:011701:46, 03:24:011701:47 равной их рыночной стоимости.
Определением от 02.07.2013 года выделено в отдельное производство требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка 03:24:011701:46 равной его рыночной стоимости с присвоением номера дела N А10-2680/2013.
Определением суда от 01.07.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ИНН 0326486379, ОГРН 1090327009354), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ИНН 0326023500, ОГРН 1040302993598), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ИНН 3808174613, ОГРН 1083808003564), Правительство Республики Бурятия (ИНН 0323082280, ОГРН 1020300972361), Администрация г. Улан-Удэ (ИНН 0323076085, ОГРН 1020300979192).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 октября 2013 года по делу N А10-2680/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта.
В отзыве на апелляционную жалобу Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия с доводами, изложенными в апелляционной жалобе общества, не согласилось, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также, поддерживая позицию суда первой инстанции, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Бурятия в лице филиала по Республике Бурятия представило возражения на апелляционную жалобу.
Остальные лица, участвующие в деле отзыв на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.11.2013. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец провел экспертизу рыночной стоимости одного участка с кадастровым номером 03:24:011701:30, которая оказалась меньше кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.11.2011 N 618. Истец полагает, что стоимость иных земельных участков также ниже, чем кадастровая. Завышение кадастровой стоимости участков влияет на существенное увеличение размера земельного налога.
Истец в обоснование того, что он является надлежащим истцом по делу, указал, что получил земельный участок от ООО "Международный аэропорт Улан-Удэ", за которым оформлено право бессрочного пользования. От ТУ Росимущества в Республике Бурятия истец получил отказ в предоставлении земельного участка в аренду. Объекты недвижимого имущества, находящиеся на спорном земельном участке, принадлежат истцу на праве собственности, истец оплачивает земельный налог.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 года N 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ (в редакции до вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2010 года N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
Соответственно, кадастровая стоимость земельного участка не может превышать его рыночную стоимость.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в редакции Закона N 167-ФЗ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, которые определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки всех категорий на территории РФ для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.
Исходя из пункта 5 Правил, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Из материалов дела следует, что истец определил предмет иска как требование об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной. В обоснование иска истец указал, что рыночная стоимость земельного участка ниже кадастровой стоимости. Вместе с тем исковое заявление и материалы дела не содержат сведения о рыночной стоимости спорного земельного участка.
Как следует из материалов дела, при принятии искового заявления суд первой инстанции указал истцу на необходимость представления доказательства о рыночной стоимости земельного участка в определении от 03.07.2013 года (т. 1 л.д. 1-3), в определении от 04.09.2013 года суд первой инстанции (т. 2 л.д. 15-17) повторно предложил истцу представить доказательства о рыночной стоимости земельного участка.
Судом установлено, что заявитель не представил в суд первой инстанции доказательства, подтверждающие рыночную стоимость земельного участка, ходатайство о проведении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости земельного участка также не заявлял. Не представлено таких доказательств и с апелляционной жалобой.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив довод заявителя апелляционной жалобы относительно неправомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания его обоснованным в виду неуказания таковых.
При таких обстоятельствах, с учетом процессуального бездействия истца, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд принимает во внимание, что материалами дела подтверждается также то обстоятельство, что у истца отсутствовало право на обращение с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка.
Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1083/2013, вступившему в законную силу, производство по делу N А10-1083/2013 в части признания незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Байкал (Улан-Удэ)" в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:011701:46, 03:24:011701:44, 03:24:011701:43 прекращено.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что права и обязанности истца, ООО "Аэропорт Байкал", результатами определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 03:24:011701:46, при непредставлении истцом в материалы дела соответствующих доказательств, не затрагиваются. Факт оплаты земельного налога указанного не опровергает.
За пределами времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы (фактически с 13 час. 32 мин. по 13 час. 40 мин., что подтверждается протоколом судебного заседания), т.е. после проведенного судебного заседания, завершившегося объявлением резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, в 16 часов 16.12.2013 в суд апелляционной инстанции от общества поступил отказ от иска, который не может быть принят, поскольку в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично только до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 октября 2013 года по делу N А10-2680/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)