Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Донречфлот" (ИНН 6167038154, ОГРН 1026104158080) - Кузнецовой Е.Н. (доверенность от 16.03.2015), Ивановой О.А. (доверенность от 05.12.2014), от заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (ИНН 6163100002, ОГРН 1096163001813) - Сергеевой И.А. (доверенность от 16.03.2015), Голосной О.Г. (доверенность от 16.03.2015), от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН 6163041269, ОГРН 1046163900001) - Харенко Г.В. (доверенность от 29.09.2014), в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенного о времени и месте его проведения третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (ИНН 6163026831, ОГРН 104616390023), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Донречфлот" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2015 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-1261/2014, установил следующее.
ОАО "Донречфлот" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2013 N 580 в части уменьшения на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость (в том числе, восстановление неправомерно возмещенного налога на добавленную стоимость, подлежащего доплате) за I и III кварталы 2011 год в сумме 5 798 070 рублей и доначисления пени, приходящейся на данную сумму налога и решения управления от 09.01.2014 N 15-15/7 в части, оставившей в силе оспариваемую часть решения от 30.09.2013 N 580 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не подтвердило соблюдение условий, предусмотренных для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного при обратном ввозе теплоходов "Ахмат Кадыров" и "А. Брюховецкий" на таможенную территорию Таможенного союза. Общество необоснованно не восстановило налог на добавленную стоимость, ранее предъявленный к вычету в связи с использованием теплохода "Волго-Дон 219" для оказания иностранному заказчику услуг по перевозке грузов за пределами территории Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Как считает общество, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, при этом судами неправильно применены нормы материального права. По мнению общества, суды необоснованно не приняли довод о том, что подлежащий восстановлению в I квартале 2011 года налог на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости необлагаемых налогом на добавленную стоимость в общей стоимости реализованных услуг по перевозке теплоходом "Волго-Дон219". При этом общество указывает на необходимость учитывать подпункт 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В отношении судов "Ахмат Кадыров" и "А. Брюховецкий" позиция общества заключается в том, что после уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе на таможенную территорию судов общество использовало теплоходы для осуществления международных перевозок, облагаемых по ставке 0%. Таким образом, указанная инспекцией перевозка, не являющаяся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, выполнена до возникновения обязанности по уплате налога, предъявленной таможенным органом - до ввоза транспортных средств на таможенного территорию Российской Федерации и до применения вычета по налогу на добавленную стоимость. После уплаты налога и применения вычета в дальнейшем судно использовалось в операциях, местом реализации которых признается территория Российская Федерация.
В отзывах на кассационную жалобу налоговые органы просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверки общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц за период с 30.03.2011 по 19.10.2012.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 14.08.2013 N 580 и вынесено решение от 30.09.2013 N 580 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 226 446 рублей штрафов по пункту 1 статьи 122 Кодекса (с учетом снижения штрафов на основании статей 112, 114 Кодекса), 2 689 462 рублей 30 копеек пеней, уменьшен на исчисленные в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в размере 6 277 068 рублей, предложено уплатить консолидированный налог на прибыль в сумме 588 363 рублей и 110 419 рублей пеней, 5 277 068 рублей налога на добавленную стоимость и 976 248 рублей пеней, 2 278 483 рубля налога на доходы физических лиц и 1 602 629 рублей 30 копеек пеней, 65 374 рубля налога на прибыль, 1066 рублей транспортного налога и 166 рублей пеней.
Считая решение налогового органа незаконным, общество обратилось с апелляционной жалобой в управление. Решением управления от 09.01.2014 N 15-15/7 решение инспекции от 30.09.2013 N 580 отменено в части доначисления 1 452 212 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения. Управление указало на необоснованное восстановление обществом в IV квартале 2011 года налога на добавленную стоимость в сумме 1 452 212 рублей в связи с применением подпункта 5 пункта 3 статьи 170 Кодекса.
Не согласившись с решением инспекции от 30.09.2013 N 580 и решением управления от 09.01.2014 N 15-15/7 в обжалуемой части, общество обратилось в арбитражный суд.
При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций указанных в пункте 2 статьи, за исключением операции, предусмотренных подпунктами 9.1 и 9.2 пункта 2 статьи 146 Кодекса; операции, предусмотренной подпунктом 1 настоящего пункта; выполнения работ (оказания услуг) за пределами территории Российской Федерации российскими авиационными предприятиями в рамках миротворческой деятельности и осуществления международного сотрудничества в разрешении международных проблем гуманитарного характера в рамках Организации Объединенных Наций (в отношении воздушных судов, двигателей и запасных частей к ним); передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц; передачи имущества участнику договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), договора инвестиционного товарищества или его правопреемнику в случае выдела его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников договора, или раздела такого имущества. При этом восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки. Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 Кодекса.
- Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации;
- Учитывая изложенное, в отношении основных средств, вывозимых за пределы территории Российской Федерации для проведения работ, суммы налога на добавленную стоимость, ранее принятые к вычету, подлежат восстановлению, в случае если местом реализации данных работ (услуг) территория Российской Федерации не является.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во II квартале 2010 года общество включило в состав налоговых вычетов 3 718 415 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе на территорию Российской Федерации приобретенного в собственность теплохода "Волго-Дон-219", используемого в 2010 году для осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 0%.
В марте 2011 года теплоход "Волго-Дон-219" использовался для оказания иностранному заказчику услуг по перевозке грузов за пределами территории Российской Федерации: по маршруту Копер (Словения) - Тсигели (Греция), дата выгрузки судна в порту назначения - 05.03.2011, выручка от реализации услуг составила 1 729 027 рублей.
Оспаривая решение налогового органа, общество указало, что в I квартале 2011 года теплоход "Волго-Дон 219" использовался как для операций по перевозке за пределами территории Российской Федерации, так и для операций, облагаемых по ставке 0%.
По данным бухгалтерского учета общества остаточная балансовая стоимость теплохода "Волго-Дон 219" (без учета переоценки) на 05.03.2011 составила 18 936 375 рублей (первоначальная стоимость приобретения 20 657 863 рубля, годовая норма амортизации - 5%, сумма амортизации на 05.03.2011 без учета переоценки - 1 721 488 рублей).
Изучив материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу о занижении обществом суммы налога на добавленную стоимость за I квартал 2011 года на 3 408 548 рублей, подлежащей восстановлению к уплате в бюджет и включению в состав прочих расходов при использовании основного средства (теплохода "Волго-Дон 219") для осуществления операций по перевозке грузов, местом реализации которых территория Российской Федерации не признается.
Факт последующего, после восстановления налога на добавленную стоимость, ввоза судна на территорию Российской Федерации и дальнейшего его использования в операциях, облагаемых этим налогом, не является обстоятельством, исключающим применение положений подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса.
Кроме того, судебными инстанциями не выявлено нарушений инспекцией пункта 4 статьи 170 Кодекса при определении размера налога, подлежащего восстановлению.
Пункт 4 статьи 170 Кодекса указывает на порядок включения в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных в текущем налоговом периоде продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим операции, являющиеся объектом налогообложения, как облагаемые налогом на добавленную стоимость (ставка 0%, 10%, 18%), так и освобождаемые от налогообложения (статьи 149, 150 Кодекса).
Осуществление операций, местом реализации которых территория Российской Федерации не признается, означает, что объект обложения налогом на добавленную стоимость в Российской Федерации не возникает (статья 146 и 148 Кодекса). Следовательно, отсутствуют основания для отнесения этих операций к таким, по которым предоставляется льгота, поскольку территория Российской Федерации местом потребления реализуемых в рамках таких операций товаров (работ, услуг) не признается и тем самым не исключается признание местом реализации соответствующего товара (работы, услуги) территории другого государства.
Если налогоплательщик осуществляет как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, он вправе принять к вычету либо учесть в стоимости товаров суммы "входного" налога в той пропорции, в какой приобретаемые им товары используются для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) (абзац четвертый пункта 4 статьи 170 Кодекса).
Действуя в рамках своей дискреции, федеральный законодатель прямо предусмотрел, что суммы "входного" налога по операциям, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, подлежат отнесению на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), и, соответственно, они уменьшают другой налог - налог на прибыль организаций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 966-О).
В связи с изложенным, как обоснованно указывает суд, применение обществом к сумме налога на добавленную стоимость, рассчитанного в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса в размере 3 408 548 рублей, пункта 4 статьи 170 Кодекса, противоречит вышеизложенным нормам права.
При таких обстоятельствах сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная при приобретении теплохода, включенная во II квартале 2010 года в состав налоговых вычетов подлежит восстановлению в сумме, рассчитанной исходя из остаточной стоимости основного средства без учета переоценки.
При рассмотрении вопроса о применении налоговых вычетов по операциям с теплоходами "А. Брюховецкий" и "Ахмат Кадыров" суды установили следующее.
В феврале - марте 2011 года на территории Украины в г. Измаил иностранной компанией "River Trans Service" проведены ремонтные работы теплохода "А. Брюховецкий" и "Ахмат Кадыров".
После ремонта теплоходы "А. Брюховецкий" и "Ахмат Кадыров" общество задействовало для оказания иностранному заказчику (покупателю) услуг по перевозке грузов за пределами территории Российской Федерации (маршруты: Ренни (Украина) - Текирдаг (Турция), Октябрьск (Украина) - Ашдот (Израиль), Ашдот (Израиль) - Искандерун (Турция), Ренни (Украина) - Бандирма (Турция).
Таким образом, после выполненного среднего ремонта теплоход "А. Брюховецкий" и "Ахмат Кадыров" осуществляли перевозки грузов за пределами таможенной территории Таможенного союза. Стоимость реализованных услуг отражена в декларациях по налогу на добавленную стоимость в составе операций, местом реализации которых территория Российской Федерации не признается. По завершению указанных операций общество 15.04.2011 произвело обратный ввоз теплоходов "А. Брюховецкий" и "Ахмат Кадыров" на территорию Российской Федерации, пройдя процедуру таможенного контроля.
В соответствии с требованиями таможенного законодательства при обратном ввозе транспортного средства (товара), подвергшегося среднему ремонту (переработке) вне таможенной территории, таможенный орган предъявил к уплате обществу суммы таможенных сборов и пошлин, а также 1 074 725 рублей 97 копеек налога на добавленную стоимость, исчисленного от стоимости ремонтных работ по судну "А. Брюховецкий" и 1 793 793 рубля 95 копеек налога, исчисленного от стоимости ремонтных работ по судну "Ахмат Кадыров", что подтверждено таможенными приходными ордерами NN ВБ-58075561, ВБ-58075560.
В последующих периодах 2011 года общество использовало теплоходы "А. Брюховецкий" (перевозка по маршруту Усть-Донецк, Ростов-Варна) и "Ахмат Кадыров" (перевозка по маршруту Ростов - Самсун) для осуществления международных перевозок грузов, облагаемых по ставке 0%.
В бухгалтерском учете общества сумма налога на добавленную стоимость по выполненному за пределами таможенной территории Таможенного союза среднему ремонту судов, которые после ремонта задействованы для осуществления перевозок за пределами таможенной территории Таможенного союза, уплаченная при обратном ввозе теплоходов на территорию Российской Федерации от стоимости ремонтных работ, учтена в апреле 2011 года, отнесена на расчеты с бюджетом, включена в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сентябре 2011 года как сумма налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным и использованным в связи с реализацией услуг по международной перевозке грузов, облагаемых по ставке 0%.
Изучив материалы дела, суды, руководствуясь подпунктом 2 пункта 2 статьи 170 Кодекса, пришли к обоснованному выводу о неправомерном включении обществом в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 868 519 рублей 97 копеек, уплаченного при ввозе на территорию Российской Федерации теплоходов "А. Брюховецкий" и "Ахмат Кадыров", подвергшихся среднему ремонту за пределами таможенной территории Российской Федерации в феврале и марте 2011 года, использованных после ремонта для осуществления операций по реализации услуг, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.
Кроме того, суд указал на несоблюдение обществом условий для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету.
Так, налоговое законодательство устанавливает ограничения по применению сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при ввозе товаров в Российскую Федерацию, в качестве налоговых вычетов: в качестве вычетов допускается использование сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком только при помещении ввезенных товаров под таможенные режимы: выпуска для внутреннего потребления; временного ввоза; переработки вне таможенной территории. Кроме того, в качестве вычета принимается налог, уплаченный по товарам, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.
Судами установлено, что обществом представлены таможенные декларации на транспортное средство, подтверждающие обратный ввоз 15.04.2011 на территорию таможенного союза теплоходов "А. Брюховецкий" и "Ахмат Кадыров", подвергшихся плановому среднему ремонту на Украине. При вывозе транспортных средств суда не помещались под таможенный режим переработки вне таможенной территории, что подтверждается представленными в материалы дела декларациями в отношении транспортных средств и ответом Ростовской таможни.
В соответствии с таможенным законодательством при обратном ввозе на территорию Таможенного союза временно вывезенного транспортного средства международной перевозки (далее - ТСМП), в отношении которого в иностранном порту был проведен запланированный средний ремонт, помещения судна под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или иную таможенную процедуру не требуется, поскольку ТСМП сохраняет статус товара Таможенного союза. В отношении ТСМП, являющихся товарами Таможенного союза, обратно ввозимых на территорию Таможенного союза, в том числе подвергшихся операциям по ремонту за пределами Таможенного союза, требование об их помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза действующим таможенным законодательством также не предусмотрено.
Таможенное декларирование ТСМП, обратно ввозимого на таможенную территорию Таможенного союза, в том числе в связи с проведением операций по ремонту за пределами таможенной территории, осуществляется с использованием таможенной декларации на транспортное средство (статья 350 Таможенного кодекса Таможенного Союза, раздел 4 Инструкции о порядке совершения отдельных таможенных операциях в отношении временно ввозимых и временно вывозимых транспортных средств международной перевозки, утвержденный Решением комиссии Таможенного Союза от 18.11.2010 N 511).
Оформление завершения временного вывоза ТСМП осуществляется путем заполнения графы "Б" Таможенной декларации транспортного средства с уплатой таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 262, частью 2 пункта 2 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза. При этом для целей отражения исчисления и уплаты, а также для автоматизации учета сумм таможенных платежей при уплате таможенных платежей применяется таможенный приходный ордер.
Общество представило в ходе проверки таможенные декларации на транспортные средства, а также таможенные приходные ордера. Таким образом, спорные теплоходы как ТСМП не были помещены под таможенные режимы переработки вне таможенной территории, выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза. Соответственно, у общества отсутствуют основания для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Исходя из изложенного, суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованных судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2015 по делу N А53-1261/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2015 ПО ДЕЛУ N А53-1261/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N А53-1261/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Донречфлот" (ИНН 6167038154, ОГРН 1026104158080) - Кузнецовой Е.Н. (доверенность от 16.03.2015), Ивановой О.А. (доверенность от 05.12.2014), от заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (ИНН 6163100002, ОГРН 1096163001813) - Сергеевой И.А. (доверенность от 16.03.2015), Голосной О.Г. (доверенность от 16.03.2015), от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН 6163041269, ОГРН 1046163900001) - Харенко Г.В. (доверенность от 29.09.2014), в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенного о времени и месте его проведения третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (ИНН 6163026831, ОГРН 104616390023), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Донречфлот" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2015 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-1261/2014, установил следующее.
ОАО "Донречфлот" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2013 N 580 в части уменьшения на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость (в том числе, восстановление неправомерно возмещенного налога на добавленную стоимость, подлежащего доплате) за I и III кварталы 2011 год в сумме 5 798 070 рублей и доначисления пени, приходящейся на данную сумму налога и решения управления от 09.01.2014 N 15-15/7 в части, оставившей в силе оспариваемую часть решения от 30.09.2013 N 580 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не подтвердило соблюдение условий, предусмотренных для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного при обратном ввозе теплоходов "Ахмат Кадыров" и "А. Брюховецкий" на таможенную территорию Таможенного союза. Общество необоснованно не восстановило налог на добавленную стоимость, ранее предъявленный к вычету в связи с использованием теплохода "Волго-Дон 219" для оказания иностранному заказчику услуг по перевозке грузов за пределами территории Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Как считает общество, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, при этом судами неправильно применены нормы материального права. По мнению общества, суды необоснованно не приняли довод о том, что подлежащий восстановлению в I квартале 2011 года налог на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости необлагаемых налогом на добавленную стоимость в общей стоимости реализованных услуг по перевозке теплоходом "Волго-Дон219". При этом общество указывает на необходимость учитывать подпункт 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В отношении судов "Ахмат Кадыров" и "А. Брюховецкий" позиция общества заключается в том, что после уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе на таможенную территорию судов общество использовало теплоходы для осуществления международных перевозок, облагаемых по ставке 0%. Таким образом, указанная инспекцией перевозка, не являющаяся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, выполнена до возникновения обязанности по уплате налога, предъявленной таможенным органом - до ввоза транспортных средств на таможенного территорию Российской Федерации и до применения вычета по налогу на добавленную стоимость. После уплаты налога и применения вычета в дальнейшем судно использовалось в операциях, местом реализации которых признается территория Российская Федерация.
В отзывах на кассационную жалобу налоговые органы просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверки общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц за период с 30.03.2011 по 19.10.2012.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 14.08.2013 N 580 и вынесено решение от 30.09.2013 N 580 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 226 446 рублей штрафов по пункту 1 статьи 122 Кодекса (с учетом снижения штрафов на основании статей 112, 114 Кодекса), 2 689 462 рублей 30 копеек пеней, уменьшен на исчисленные в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в размере 6 277 068 рублей, предложено уплатить консолидированный налог на прибыль в сумме 588 363 рублей и 110 419 рублей пеней, 5 277 068 рублей налога на добавленную стоимость и 976 248 рублей пеней, 2 278 483 рубля налога на доходы физических лиц и 1 602 629 рублей 30 копеек пеней, 65 374 рубля налога на прибыль, 1066 рублей транспортного налога и 166 рублей пеней.
Считая решение налогового органа незаконным, общество обратилось с апелляционной жалобой в управление. Решением управления от 09.01.2014 N 15-15/7 решение инспекции от 30.09.2013 N 580 отменено в части доначисления 1 452 212 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения. Управление указало на необоснованное восстановление обществом в IV квартале 2011 года налога на добавленную стоимость в сумме 1 452 212 рублей в связи с применением подпункта 5 пункта 3 статьи 170 Кодекса.
Не согласившись с решением инспекции от 30.09.2013 N 580 и решением управления от 09.01.2014 N 15-15/7 в обжалуемой части, общество обратилось в арбитражный суд.
При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций указанных в пункте 2 статьи, за исключением операции, предусмотренных подпунктами 9.1 и 9.2 пункта 2 статьи 146 Кодекса; операции, предусмотренной подпунктом 1 настоящего пункта; выполнения работ (оказания услуг) за пределами территории Российской Федерации российскими авиационными предприятиями в рамках миротворческой деятельности и осуществления международного сотрудничества в разрешении международных проблем гуманитарного характера в рамках Организации Объединенных Наций (в отношении воздушных судов, двигателей и запасных частей к ним); передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц; передачи имущества участнику договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), договора инвестиционного товарищества или его правопреемнику в случае выдела его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников договора, или раздела такого имущества. При этом восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки. Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 Кодекса.
- Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации;
- Учитывая изложенное, в отношении основных средств, вывозимых за пределы территории Российской Федерации для проведения работ, суммы налога на добавленную стоимость, ранее принятые к вычету, подлежат восстановлению, в случае если местом реализации данных работ (услуг) территория Российской Федерации не является.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во II квартале 2010 года общество включило в состав налоговых вычетов 3 718 415 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе на территорию Российской Федерации приобретенного в собственность теплохода "Волго-Дон-219", используемого в 2010 году для осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 0%.
В марте 2011 года теплоход "Волго-Дон-219" использовался для оказания иностранному заказчику услуг по перевозке грузов за пределами территории Российской Федерации: по маршруту Копер (Словения) - Тсигели (Греция), дата выгрузки судна в порту назначения - 05.03.2011, выручка от реализации услуг составила 1 729 027 рублей.
Оспаривая решение налогового органа, общество указало, что в I квартале 2011 года теплоход "Волго-Дон 219" использовался как для операций по перевозке за пределами территории Российской Федерации, так и для операций, облагаемых по ставке 0%.
По данным бухгалтерского учета общества остаточная балансовая стоимость теплохода "Волго-Дон 219" (без учета переоценки) на 05.03.2011 составила 18 936 375 рублей (первоначальная стоимость приобретения 20 657 863 рубля, годовая норма амортизации - 5%, сумма амортизации на 05.03.2011 без учета переоценки - 1 721 488 рублей).
Изучив материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу о занижении обществом суммы налога на добавленную стоимость за I квартал 2011 года на 3 408 548 рублей, подлежащей восстановлению к уплате в бюджет и включению в состав прочих расходов при использовании основного средства (теплохода "Волго-Дон 219") для осуществления операций по перевозке грузов, местом реализации которых территория Российской Федерации не признается.
Факт последующего, после восстановления налога на добавленную стоимость, ввоза судна на территорию Российской Федерации и дальнейшего его использования в операциях, облагаемых этим налогом, не является обстоятельством, исключающим применение положений подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса.
Кроме того, судебными инстанциями не выявлено нарушений инспекцией пункта 4 статьи 170 Кодекса при определении размера налога, подлежащего восстановлению.
Пункт 4 статьи 170 Кодекса указывает на порядок включения в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных в текущем налоговом периоде продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим операции, являющиеся объектом налогообложения, как облагаемые налогом на добавленную стоимость (ставка 0%, 10%, 18%), так и освобождаемые от налогообложения (статьи 149, 150 Кодекса).
Осуществление операций, местом реализации которых территория Российской Федерации не признается, означает, что объект обложения налогом на добавленную стоимость в Российской Федерации не возникает (статья 146 и 148 Кодекса). Следовательно, отсутствуют основания для отнесения этих операций к таким, по которым предоставляется льгота, поскольку территория Российской Федерации местом потребления реализуемых в рамках таких операций товаров (работ, услуг) не признается и тем самым не исключается признание местом реализации соответствующего товара (работы, услуги) территории другого государства.
Если налогоплательщик осуществляет как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, он вправе принять к вычету либо учесть в стоимости товаров суммы "входного" налога в той пропорции, в какой приобретаемые им товары используются для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) (абзац четвертый пункта 4 статьи 170 Кодекса).
Действуя в рамках своей дискреции, федеральный законодатель прямо предусмотрел, что суммы "входного" налога по операциям, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, подлежат отнесению на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), и, соответственно, они уменьшают другой налог - налог на прибыль организаций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 966-О).
В связи с изложенным, как обоснованно указывает суд, применение обществом к сумме налога на добавленную стоимость, рассчитанного в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса в размере 3 408 548 рублей, пункта 4 статьи 170 Кодекса, противоречит вышеизложенным нормам права.
При таких обстоятельствах сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная при приобретении теплохода, включенная во II квартале 2010 года в состав налоговых вычетов подлежит восстановлению в сумме, рассчитанной исходя из остаточной стоимости основного средства без учета переоценки.
При рассмотрении вопроса о применении налоговых вычетов по операциям с теплоходами "А. Брюховецкий" и "Ахмат Кадыров" суды установили следующее.
В феврале - марте 2011 года на территории Украины в г. Измаил иностранной компанией "River Trans Service" проведены ремонтные работы теплохода "А. Брюховецкий" и "Ахмат Кадыров".
После ремонта теплоходы "А. Брюховецкий" и "Ахмат Кадыров" общество задействовало для оказания иностранному заказчику (покупателю) услуг по перевозке грузов за пределами территории Российской Федерации (маршруты: Ренни (Украина) - Текирдаг (Турция), Октябрьск (Украина) - Ашдот (Израиль), Ашдот (Израиль) - Искандерун (Турция), Ренни (Украина) - Бандирма (Турция).
Таким образом, после выполненного среднего ремонта теплоход "А. Брюховецкий" и "Ахмат Кадыров" осуществляли перевозки грузов за пределами таможенной территории Таможенного союза. Стоимость реализованных услуг отражена в декларациях по налогу на добавленную стоимость в составе операций, местом реализации которых территория Российской Федерации не признается. По завершению указанных операций общество 15.04.2011 произвело обратный ввоз теплоходов "А. Брюховецкий" и "Ахмат Кадыров" на территорию Российской Федерации, пройдя процедуру таможенного контроля.
В соответствии с требованиями таможенного законодательства при обратном ввозе транспортного средства (товара), подвергшегося среднему ремонту (переработке) вне таможенной территории, таможенный орган предъявил к уплате обществу суммы таможенных сборов и пошлин, а также 1 074 725 рублей 97 копеек налога на добавленную стоимость, исчисленного от стоимости ремонтных работ по судну "А. Брюховецкий" и 1 793 793 рубля 95 копеек налога, исчисленного от стоимости ремонтных работ по судну "Ахмат Кадыров", что подтверждено таможенными приходными ордерами NN ВБ-58075561, ВБ-58075560.
В последующих периодах 2011 года общество использовало теплоходы "А. Брюховецкий" (перевозка по маршруту Усть-Донецк, Ростов-Варна) и "Ахмат Кадыров" (перевозка по маршруту Ростов - Самсун) для осуществления международных перевозок грузов, облагаемых по ставке 0%.
В бухгалтерском учете общества сумма налога на добавленную стоимость по выполненному за пределами таможенной территории Таможенного союза среднему ремонту судов, которые после ремонта задействованы для осуществления перевозок за пределами таможенной территории Таможенного союза, уплаченная при обратном ввозе теплоходов на территорию Российской Федерации от стоимости ремонтных работ, учтена в апреле 2011 года, отнесена на расчеты с бюджетом, включена в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сентябре 2011 года как сумма налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным и использованным в связи с реализацией услуг по международной перевозке грузов, облагаемых по ставке 0%.
Изучив материалы дела, суды, руководствуясь подпунктом 2 пункта 2 статьи 170 Кодекса, пришли к обоснованному выводу о неправомерном включении обществом в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 868 519 рублей 97 копеек, уплаченного при ввозе на территорию Российской Федерации теплоходов "А. Брюховецкий" и "Ахмат Кадыров", подвергшихся среднему ремонту за пределами таможенной территории Российской Федерации в феврале и марте 2011 года, использованных после ремонта для осуществления операций по реализации услуг, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.
Кроме того, суд указал на несоблюдение обществом условий для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету.
Так, налоговое законодательство устанавливает ограничения по применению сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при ввозе товаров в Российскую Федерацию, в качестве налоговых вычетов: в качестве вычетов допускается использование сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком только при помещении ввезенных товаров под таможенные режимы: выпуска для внутреннего потребления; временного ввоза; переработки вне таможенной территории. Кроме того, в качестве вычета принимается налог, уплаченный по товарам, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.
Судами установлено, что обществом представлены таможенные декларации на транспортное средство, подтверждающие обратный ввоз 15.04.2011 на территорию таможенного союза теплоходов "А. Брюховецкий" и "Ахмат Кадыров", подвергшихся плановому среднему ремонту на Украине. При вывозе транспортных средств суда не помещались под таможенный режим переработки вне таможенной территории, что подтверждается представленными в материалы дела декларациями в отношении транспортных средств и ответом Ростовской таможни.
В соответствии с таможенным законодательством при обратном ввозе на территорию Таможенного союза временно вывезенного транспортного средства международной перевозки (далее - ТСМП), в отношении которого в иностранном порту был проведен запланированный средний ремонт, помещения судна под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или иную таможенную процедуру не требуется, поскольку ТСМП сохраняет статус товара Таможенного союза. В отношении ТСМП, являющихся товарами Таможенного союза, обратно ввозимых на территорию Таможенного союза, в том числе подвергшихся операциям по ремонту за пределами Таможенного союза, требование об их помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза действующим таможенным законодательством также не предусмотрено.
Таможенное декларирование ТСМП, обратно ввозимого на таможенную территорию Таможенного союза, в том числе в связи с проведением операций по ремонту за пределами таможенной территории, осуществляется с использованием таможенной декларации на транспортное средство (статья 350 Таможенного кодекса Таможенного Союза, раздел 4 Инструкции о порядке совершения отдельных таможенных операциях в отношении временно ввозимых и временно вывозимых транспортных средств международной перевозки, утвержденный Решением комиссии Таможенного Союза от 18.11.2010 N 511).
Оформление завершения временного вывоза ТСМП осуществляется путем заполнения графы "Б" Таможенной декларации транспортного средства с уплатой таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 262, частью 2 пункта 2 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза. При этом для целей отражения исчисления и уплаты, а также для автоматизации учета сумм таможенных платежей при уплате таможенных платежей применяется таможенный приходный ордер.
Общество представило в ходе проверки таможенные декларации на транспортные средства, а также таможенные приходные ордера. Таким образом, спорные теплоходы как ТСМП не были помещены под таможенные режимы переработки вне таможенной территории, выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза. Соответственно, у общества отсутствуют основания для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Исходя из изложенного, суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованных судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2015 по делу N А53-1261/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)