Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,
при участии в судебном заседании:
- представителей УФНС России по Самарской области - Хасянова Т.Ф. (доверенность от 29.12.2004 г. N 12-19/178), Сафина Х.Х. (доверенность от 13.06.2007 г.);
- представителя ЗАО "Холдинговая компания НТС" - не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2007 г. (судья Щетинина М.Н.), по делу N А55-5793/2007, рассмотренному по заявлению закрытого акционерного общества "Холдинговая компания НТС", Самарская область, г. Самара,
к Управлению ФНС России по Самарской области, Самарская область, г. Самара,
о признании незаконным решения,
установил:
Закрытое акционерное общество "Холдинговая компания НТС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - налоговый орган) от 23.03.2007 г. N 02-19/6 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 2).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2007 г. по делу N А55-5793/2007 заявленные требования удовлетворены. Решение налогового органа N 02-19/6 от 23.03.2007 г. признано недействительным (л.д. 119-121).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 125-127).
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей налогового органа и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена повторная выездная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, на имущество, налог на добавленную стоимость (далее - НДС), целевого сбора на содержание милиции, налога на рекламу, налога с продаж, транспортного налога, налога на землю за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г. По результатам проверки составлен акт от 28.02.2007 г., на основании которого налоговым органом вынесено решение от 23.03.2007 г. N 02-19/61 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности. Кроме того, Обществу предложено уплатить: налог на прибыль в размере 2303694 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1483946 руб., НДС в сумме 1912489 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 0181 330 руб.
Основанием для доначисления налогов послужило неправомерное включение Обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль документально не подтвержденные расходы по договорам оказания транспортного обслуживания и капитального строительства с ООО "АС Технострой" в размере 9498425 руб., что повлекло неполную плату налога на прибыль в сумме 2279622 руб. Кроме того, отнесение Обществом к расходам, уменьшившим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, документально не подтвержденные расходы: услуги по организации перевозок, связанных с ООО "АТК", услуги по разработке маркетинга, оказанных ООО ТМ "Даглинс", услуги по контроля качества сварных соединений, оказанных ООО "Уренгойгазспецстроймонтаж", что привело к неполной уплате налога на прибыль.
Всего, в результате занижения налоговой базы по причине необоснованного включения Обществом в состав расходов установлен факт неуплаты налога на прибыль в сумме 2303694 руб.
В оспариваемом решении налогового органа отражено, что Общество необоснованно предъявляет к вычету суммы входного НДС, поскольку в бюджете НДС не сформирован, в связи с его неуплатой поставщиками Общества.
Общество не согласилось с оспариваемым решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 87 НК РФ налоговый орган проводит камеральные и выездные налоговые проверки. Порядок проведения выездной налоговой проверки регламентирован в ст. 89 НК РФ.
Согласно п. п. 3 и 4 ст. 87 НК РФ запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится, в частности, вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку. Повторная выездная налоговая проверка в порядке контроля за деятельностью налогового органа проводится вышестоящим налоговым органом на основании мотивированного Постановления этого органа с соблюдением требований данной статьи.
Целью проведения вышестоящим налоговым органом повторной налоговой проверки является контроль за деятельностью налогового органа, проводившего проверку. Налоговая проверка, проводимая вышестоящим налоговым органом, призвана не подменять собой проверку, проведенную нижестоящим налоговым органом, а обеспечить контроль за этим налоговым органом.
Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области в целях контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары проведена повторная выездная налоговая проверка Общества. Данный факт подтверждается постановлением от 22.12.20065 г. N 19-56/57.
Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области проведена проверка по тем же налогам, за тот же период и установлены те же нарушения, что и нижестоящим налоговым органом - Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (решение от 31.08.2006 г. N 15-22/217/614). Данный факт подтверждается выводом, изложенным в апелляционной жалобе.
Вместе с тем, Общество обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары от 31.08.2006 г. N 15-22/217/614. Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2007 г. по делу N А55-14798/2006 заявленные требования Общества удовлетворены и решение суда вступило в законную силу.
Судом установлено, что указанным судебным актом подтверждена правильность формирования налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль и обоснованности применения налоговых вычетов, в том числе и за 2003 г.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, согласно п. 3 ст. 9 НК РФ являются налоговые органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы).
В соответствии с п. 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", п. 1 ст. 30 НК РФ, п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов.
Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что целью проведения вышестоящим налоговым органом повторной выездной налоговой проверки является: контроль за деятельностью налогового органа, проводившего проверку. Налоговая проверка, проводимая вышестоящим налоговым органом, призвана не подменять собой проверку, проведенную нижестоящим налоговым органом, а обеспечить контроль за этим налоговым органом. Это может означать, что целью проверки вышестоящего налогового органа является установление ошибок, допущенных при проведении первоначальной налоговой проверки нижестоящим налоговым органом, относящихся в частности, к объему проверки, достоверности установления фактических обстоятельств, правильности юридической квалификации действий налогоплательщика при исчислении и уплате налогов и сборов в бюджеты, то есть иных показателей, не отраженных в первоначальной проверке.
Однако, Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области не представлены в суд доказательства, что в ходе повторной выездной проверки выявлены иные нарушения, которые не были установлены в ходе контрольных мероприятий нижестоящим налоговым органом - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, следовательно, проведенная Управлением налоговая проверка не носила контрольные функции.
Управление при повторной проверке не выявило ошибок нижестоящего налогового органа при проведении первоначальной налоговой проверки, не установило новых фактических обстоятельств, не дало новой юридической квалификации совершенному нарушению, а только повторило выявленные у Обществом нарушения, установленные нижестоящим налоговым органом и вынесло решение о доначислении одних и тех же налогов по тому же налоговому периоду и, соответственно пени.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в отношении Общества принято два решения с начислением одних и тех же налогов за один и тот же налоговый период, что является нарушением налогового законодательства, кроме того, Управление пытается преодолеть юридическую силу вступившего в законную силу и неотмененного судебного акта, признавшего решение нижестоящего налогового органа недействительным.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2007 г. по делу N А55-5793/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2007 ПО ДЕЛУ N А55-5793/2007
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2007 г. по делу N А55-5793/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,
при участии в судебном заседании:
- представителей УФНС России по Самарской области - Хасянова Т.Ф. (доверенность от 29.12.2004 г. N 12-19/178), Сафина Х.Х. (доверенность от 13.06.2007 г.);
- представителя ЗАО "Холдинговая компания НТС" - не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2007 г. (судья Щетинина М.Н.), по делу N А55-5793/2007, рассмотренному по заявлению закрытого акционерного общества "Холдинговая компания НТС", Самарская область, г. Самара,
к Управлению ФНС России по Самарской области, Самарская область, г. Самара,
о признании незаконным решения,
установил:
Закрытое акционерное общество "Холдинговая компания НТС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - налоговый орган) от 23.03.2007 г. N 02-19/6 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 2).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2007 г. по делу N А55-5793/2007 заявленные требования удовлетворены. Решение налогового органа N 02-19/6 от 23.03.2007 г. признано недействительным (л.д. 119-121).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 125-127).
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей налогового органа и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена повторная выездная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, на имущество, налог на добавленную стоимость (далее - НДС), целевого сбора на содержание милиции, налога на рекламу, налога с продаж, транспортного налога, налога на землю за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г. По результатам проверки составлен акт от 28.02.2007 г., на основании которого налоговым органом вынесено решение от 23.03.2007 г. N 02-19/61 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности. Кроме того, Обществу предложено уплатить: налог на прибыль в размере 2303694 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1483946 руб., НДС в сумме 1912489 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 0181 330 руб.
Основанием для доначисления налогов послужило неправомерное включение Обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль документально не подтвержденные расходы по договорам оказания транспортного обслуживания и капитального строительства с ООО "АС Технострой" в размере 9498425 руб., что повлекло неполную плату налога на прибыль в сумме 2279622 руб. Кроме того, отнесение Обществом к расходам, уменьшившим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, документально не подтвержденные расходы: услуги по организации перевозок, связанных с ООО "АТК", услуги по разработке маркетинга, оказанных ООО ТМ "Даглинс", услуги по контроля качества сварных соединений, оказанных ООО "Уренгойгазспецстроймонтаж", что привело к неполной уплате налога на прибыль.
Всего, в результате занижения налоговой базы по причине необоснованного включения Обществом в состав расходов установлен факт неуплаты налога на прибыль в сумме 2303694 руб.
В оспариваемом решении налогового органа отражено, что Общество необоснованно предъявляет к вычету суммы входного НДС, поскольку в бюджете НДС не сформирован, в связи с его неуплатой поставщиками Общества.
Общество не согласилось с оспариваемым решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 87 НК РФ налоговый орган проводит камеральные и выездные налоговые проверки. Порядок проведения выездной налоговой проверки регламентирован в ст. 89 НК РФ.
Согласно п. п. 3 и 4 ст. 87 НК РФ запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится, в частности, вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку. Повторная выездная налоговая проверка в порядке контроля за деятельностью налогового органа проводится вышестоящим налоговым органом на основании мотивированного Постановления этого органа с соблюдением требований данной статьи.
Целью проведения вышестоящим налоговым органом повторной налоговой проверки является контроль за деятельностью налогового органа, проводившего проверку. Налоговая проверка, проводимая вышестоящим налоговым органом, призвана не подменять собой проверку, проведенную нижестоящим налоговым органом, а обеспечить контроль за этим налоговым органом.
Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области в целях контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары проведена повторная выездная налоговая проверка Общества. Данный факт подтверждается постановлением от 22.12.20065 г. N 19-56/57.
Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области проведена проверка по тем же налогам, за тот же период и установлены те же нарушения, что и нижестоящим налоговым органом - Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (решение от 31.08.2006 г. N 15-22/217/614). Данный факт подтверждается выводом, изложенным в апелляционной жалобе.
Вместе с тем, Общество обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары от 31.08.2006 г. N 15-22/217/614. Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2007 г. по делу N А55-14798/2006 заявленные требования Общества удовлетворены и решение суда вступило в законную силу.
Судом установлено, что указанным судебным актом подтверждена правильность формирования налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль и обоснованности применения налоговых вычетов, в том числе и за 2003 г.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, согласно п. 3 ст. 9 НК РФ являются налоговые органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы).
В соответствии с п. 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", п. 1 ст. 30 НК РФ, п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов.
Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что целью проведения вышестоящим налоговым органом повторной выездной налоговой проверки является: контроль за деятельностью налогового органа, проводившего проверку. Налоговая проверка, проводимая вышестоящим налоговым органом, призвана не подменять собой проверку, проведенную нижестоящим налоговым органом, а обеспечить контроль за этим налоговым органом. Это может означать, что целью проверки вышестоящего налогового органа является установление ошибок, допущенных при проведении первоначальной налоговой проверки нижестоящим налоговым органом, относящихся в частности, к объему проверки, достоверности установления фактических обстоятельств, правильности юридической квалификации действий налогоплательщика при исчислении и уплате налогов и сборов в бюджеты, то есть иных показателей, не отраженных в первоначальной проверке.
Однако, Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области не представлены в суд доказательства, что в ходе повторной выездной проверки выявлены иные нарушения, которые не были установлены в ходе контрольных мероприятий нижестоящим налоговым органом - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, следовательно, проведенная Управлением налоговая проверка не носила контрольные функции.
Управление при повторной проверке не выявило ошибок нижестоящего налогового органа при проведении первоначальной налоговой проверки, не установило новых фактических обстоятельств, не дало новой юридической квалификации совершенному нарушению, а только повторило выявленные у Обществом нарушения, установленные нижестоящим налоговым органом и вынесло решение о доначислении одних и тех же налогов по тому же налоговому периоду и, соответственно пени.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в отношении Общества принято два решения с начислением одних и тех же налогов за один и тот же налоговый период, что является нарушением налогового законодательства, кроме того, Управление пытается преодолеть юридическую силу вступившего в законную силу и неотмененного судебного акта, признавшего решение нижестоящего налогового органа недействительным.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2007 г. по делу N А55-5793/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)