Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.Е. Стасюк
судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой,
при участии в заседании:
от истца - Ефимова К.В. по доверенности от 17.07.2013, удостоверение адвоката; Дубов И.А. по доверенности от 16.01.2014, удостоверение адвоката,
от ответчика - Клецкий Д.Б. по доверенности от 20.05.2014, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Разрез Томусинский" (рег. N 07АП-3424/14)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 февраля 2014 года по делу N А27-11324/2013 (судья А.В. Душинский)
по иску компании SAVEN ENTERPRISES LTD. (Савен Энтерпрайзис ЛТД.), Тортола, Британские Виргинские острова
к Открытому акционерному обществу "Разрез Томусинский", г. Междуреченск Кемеровской обл. (ОГРН 1024201390718)
о признании недействительными решения Совета директоров, решения общего собрания акционеров,
установил:
Компания SAVEN ENTERPRISES LTD. (далее - компания Савен Энтерпрайзис ЛТД.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Открытому акционерному обществу "Разрез Томусинский" (далее - ОАО "Разрез Томусинский") о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Разрез Томусинский" от 21.05.2013: рекомендовать Обществу дивиденды по обыкновенным и привилегированным именным бездокументарным акциям Общества не начислять и не выплачивать (пункт 1); а также о признании недействительными следующих решений годового общего собрания акционеров ОАО "Разрез Томусинский", состоявшегося 26 июня 2013 года:
- 1 вопрос: Утвердить годовой отчет Общества за 2012 год;
- 2 вопрос: Утвердить годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе отчеты о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) Общества за 2012 год;
- 3 вопрос: Прибыль ОАО "Разрез Томусинский" по результатам финансового 2012 года распределить в предложенной Советом директоров редакции. Дивиденды по обыкновенным и привилегированным именным бездокументарным акциям по итогам 2012 года не начислять и не выплачивать.
Исковые требования основаны на статьях 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 31, 42, 43, 49, 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и мотивированы тем, что принимая решение о неначислении и невыплате дивидендов по обыкновенным и привилегированным именным бездокументарным акциям по итогам 2012 года, ответчик использует прибыль исключительно в интересах мажоритарного акционера, и осуществляет гражданские права недобросовестно (допускает злоупотребление правом).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 февраля 2014 года иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает на то, что признанное недействительным решение Совета директоров принято в рамках его компетенции, с соблюдением процедуры принятия решений, без нарушений нормативных правовых актов и устава общества; за принятие решения проголосовали 4 из 5 членов Совета директоров; голосование истца не могло повлиять на принятие решения. Также в апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие оснований для признания недействительным решений годового общего собрания акционеров, предусмотренных пунктом 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах"; полагает, что доводы о злоупотреблении правом не относятся к предмету доказывания по данному делу и не имеют правового значения для рассмотрения данного спора. Поскольку за принятие решений проголосовало 4 из 5 членов Совета директоров и на общем собрании акционеров проголосовало большинство акционеров, то голосование истца не могло повлиять на результаты голосования. По мнению ответчика, вывод суда о недостоверности бухгалтерской отчетности ОАО "Разрез Томусинский" основан на предположениях и не подтвержден надлежащими доказательствами. В силу ФЗ "Об аудиторской деятельности", бухгалтерская отчетность открытых акционерных обществ является предметом обязательного аудита. В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 52 ФЗ "Об акционерных обществах" годовая бухгалтерская отчетность за 2012 год, в том числе и положительное аудиторское заключение, была предоставлена акционерам ОАО "Разрез Томусинский" при подготовке к проведению общего собрания акционеров. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил допустимых доказательств недостоверности данной отчетности, и суд сделал неверный вывод о вопросах, требующих специальных познаний. Также ответчик указывает на рассмотрение дела в незаконном составе и на неправомерный отказ в удовлетворении заявления об отводе судьи А.В. Душинского. Кроме того, ответчик полагает, что истцом был избран неверный способ защиты права; нарушенным правом истца является право на получение дивидендов, избранный способ защиты должен обеспечить восстановление нарушенного права, вместе с тем, решение суда по заявленному истцом требованию восстановления права истца на получение дивидендов не обеспечит; судебный контроль должен обеспечить защиту прав и свобод акционеров, а не проверять экономическую целесообразность решений Совета директоров и общего собрания акционеров.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возразил против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться самостоятельным основанием для признания недействительными решений органов управления юридического лица. Право на оспаривание решений общих собраний акционеров предусмотрено пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах в случае, если оно принято с нарушением требований этого Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и устава общества; аналогичное правило содержится в статье 68 Закона об акционерных обществах в отношении обжалования решений совета директоров. Формально оспариваемые решения приняты с соблюдением процедуры их принятия, но при этом было допущено злоупотребление правом. Общие положения гражданского права являются составной частью корпоративного права, и их нарушение является нарушением корпоративного права; согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания недействительным решений органов управления акционерного общества (общее собрание акционеров, совет кредиторов). В рамках рассмотрения аналогичного дела N А53-3054/2013 суды установили признаки злоупотребления правом при голосовании мажоритарного акционера против выплаты дивидендов и на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не только признали недействительным такое решение общего собрания акционеров, но и обязали общество выплатить дивиденды. Также в отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на наличие системной связи между невыплатой дивидендов и предоставлением обществом займов, со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делам N N А27-12059/2013 и А27-9370/2013 в которых сделаны выводы, что невыплата акционерам дивидендов при наличии свободных денежных средств, которые предоставляются на нерыночных условиях по договорам займа без экономического обоснования, в отсутствие реальной хозяйственной необходимости, свидетельствует о совершении действий, осуществляемых с намерением причинить вред другому лицу - миноритарному акционеру, заинтересованному в получении дивидендов либо в использовании прибыли на финансирование инвестиционных программ. Также истец в отзыве отметил, что практически вся дебиторская задолженность приходится на ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс". В 2012 году ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" не оплачивала уголь, поставляемый ей ОАО "Разрез Томусинский". Формирование резервов по сомнительным долгам направлено на искажение финансовых результатов деятельности ОАО "Разрез Томусинский" и бухгалтерской отчетности. Единственной целью создания резерва по сомнительным долгам является уменьшение нераспределенной прибыли, которая по своему содержанию представляет собой, в том числе, невыплаченные акционерам дивиденды. Недостоверность бухгалтерской отчетности повлияла как на разрешение общим собранием акционеров вопроса о выплате дивидендов, так и вопроса об утверждении годовой бухгалтерской отчетности. Также в отзыве на апелляционную жалобу истец поясняет, что нарушений норм процессуального права, а именно, рассмотрения дела в отсутствие извещения участвующих в деле лиц, а также незаконным составом суда, не было. Злоупотребление правом со стороны ответчика истец обосновывает тем, что мажоритарные акционеры, в силу своего преобладающего участия в уставном капитале общества, формируют органы управления акционерного общества, через которые общество реализует свою правосубъектность, и таким образом мажоритарные акционеры влияют на принимаемые данными органами управления решения. Злоупотребление правом истец видит в следующем: 1) Совет директоров ОАО "Разрез Томусинский" решил рекомендовать не начислять и не выплачивать дивиденды по простым и привилегированным бездокументарным акциям без какого-либо экономического обоснования и не определил иные направления, на которые должна расходоваться прибыль. В результате этого прибыль общества расходовалась исключительно в интересах юридических лиц, аффилированных с мажоритарным акционером, в ущерб интересам самого общества и миноритарных акционеров; 2) неправомерное формирование резерва по сомнительным долгам при отсутствии критериев отнесения задолженности к сомнительной; 3) невыплата дивидендов по привилегированным акциям в нарушение раздела 8 и пункта 11.3 Устава ОАО "Разрез Томусинский", при отсутствии оснований, установленных статьей 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, исключающих выплату дивидендов; голосование мажоритарного акционера "За" невыплату дивидендов подтверждает, что он получает выгоду от участия в обществе иными способами; 4) принятие оспариваемых решений нарушает баланс интересов в акционерном обществе в пользу мажоритарных акционеров.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы, пояснив дополнительно, что оспариваемое решение Совета директоров было принято 4 из 5 его членов, за принятие оспариваемого решения общего собрания акционеров проголосовало большинство акционеров общества, при таких обстоятельствах само общество не может считаться лицом, допустившим злоупотребление правом, фактически истец ведет речь о злоупотреблении правом со стороны мажоритарного акционера, голосовавшего за принятие такого решения. Если признать, что лицом, злоупотребившим правом, является именно общество, то непонятно как оно должно было поступить правомерно, при таком голосовании членов совета директоров и акционеров, какие действия оно должно было совершить.
Представители ответчика в судебном заседании настаивали на доводах отзыва на апелляционную жалобу, пояснив дополнительно, что при принятии оспариваемых решений были нарушены положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 43 Закона об акционерных обществах и пункт 11.3 Устава. Ввиду наличия нераспределенной прибыли и отсутствия оснований, препятствующих ее распределению у общества не было оснований принимать решение о невыплате дивидендов. Лицом, злоупотребившим своим правом представители истца считают именно само общество, а не мажоритарного акционера, так как управление обществом осуществляется через органы его управления.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2014. Вывод суда основан на следующем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.
К вопросам, подлежащим обязательному рассмотрению на годовом общем собрании акционеров закон относит, в том числе, вопрос об избрании совета директоров общества. Иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания, также могут решаться на годовом общем собрании акционеров.
Согласно пункту 3 статьи 42 и подпункту 11 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах решение о распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, по результатам финансового года отнесено к компетенции общего собрания акционеров.
Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. При этом решение в части установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Также к компетенции общего собрания акционеров относится утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона об акционерных обществах совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.
Статьей 65 Закона об акционерных обществах к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества отнесены, в том числе, следующие вопросы: 1) определение приоритетных направлений деятельности общества; 2) созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 статьи 55 настоящего Федерального закона; 3) утверждение повестки дня общего собрания акционеров;... 11) рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты;... 18) иные вопросы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом общества.
Согласно выписке со счета депо, выданной 23 января 2013 года Обществом с ограниченной ответственностью "Центральный Московский депозитарий", компания Савен Энтерпрайзис ЛТД является владельцем 2 332 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций 1-го выпуска ОАО "Разрез Томусинский" и 1 635 шт. привилегированных именных бездокументарных акций 1-го выпуска ОАО "Разрез Томусинский" (т. 2 л.д. 153).
По результатам заседания Совета директоров ОАО "Разрез Томусинский", состоявшегося 21 мая 2013 года, было принято решение рекомендовать Обществу дивиденды по обыкновенным и привилегированным именным бездокументарным акциям Общества не начислять и не выплачивать (пункт 1 решения).
"За" принятие данного решения проголосовало 4 члена Совета директоров, "против" - 1 (т. 1 л.д. 17).
26 июня 2013 года состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Разрез Томусинский". В повестку годового общего собрания акционеров ОАО "Разрез Томусинский", в частности, были включены следующие вопросы: 1) Об утверждении годового отчета Общества; 2) Об утверждении годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) Общества; 3) О распределении прибыли, в том числе, выплаты (объявлении) дивидендов, и убытков Общества по результатам финансового года.
По первому вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров ОАО "Разрез Томусинский" было принято решение: Утвердить годовой отчет Общества за 2012 год.
По второму вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров ОАО "Разрез Томусинский" было принято решение: Утвердить годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе отчеты о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) Общества за 2012 год
По третьему вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров ОАО "Разрез Томусинский" было принято решение: Прибыль ОАО "Разрез Томусинский" по результатам финансового 2012 года распределить в предложенной Советом директором редакции. Дивиденды по обыкновенным и привилегированным именным бездокументарным акциям по итогам 2012 года не начислять и не выплачивать.
По всем трем вопросам голоса распределились следующим образом - "за" принятие решения - 23 226, "против" - 7 132, "воздержался" 0. Истец по указанным вопросам повестки годового общего собрания акционеров голосовал "против".
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Пунктом 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах также предусмотрено, что акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.
Полагая, что указанные выше решение Совета директоров ОАО "Разрез Томусинский" от 21.05.213 и решения общего собрания ОАО "Разрез Томусинский" от 26.06.2013, приняты с нарушением закона и подлежат отмене, истец обратился с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ОАО "Разрез Томусинский" отсутствовали основания для принятия решения о невыплате дивидендов; принятым решением нарушены права на получение дохода миноритарного акционера - компании Савен Энтерпрайзис ЛТД - владельца привилегированных акций. Суд первой инстанции, установив отсутствие формальных оснований для признания оспариваемых решений недействительными, усмотрел признаки злоупотребления правом со стороны ответчика при их принятии, сделав вывод, что права мажоритарного акционера - ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс", владеющего 19 968 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций и 3 175 шт. привилегированных именных бездокументарных акций ОАО "Разрез Томусинский", реализуются в ущерб правам миноритарного акционера - компании Савен Энтерпрайзис ЛТД.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к неверным выводам по существу спора в части признания оспариваемых решений принятыми с нарушением закона.
Статьей 42 Закона об акционерных обществах предусмотрено право общества по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 42).
Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества), которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества (пункт 2 статьи 42).
Размер дивидендов не может быть больше размера дивидендов, рекомендованного советом директоров (пункт 4 статьи 42).
Статьей 43 Закона об акционерных обществах установлены основания, при наличии которых общество не вправе принимать решение о выплате дивидендов.
В силу пункта 1 указанной статьи общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям: до полной оплаты всего уставного капитала общества; до выкупа всех акций, которые должны быть выкуплены в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона; если на день принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов; если на день принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, и резервного фонда, и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате принятия такого решения; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.
Также в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 43 Закона об акционерных обществах общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов (в том числе дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) по обыкновенным акциям и привилегированным акциям, размер дивидендов по которым не определен, если не принято решение о выплате в полном размере дивидендов (в том числе накопленных дивидендов по кумулятивным привилегированным акциям) по всем типам привилегированных акций, размер дивидендов (в том числе дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) по которым определен уставом общества; и о выплате дивидендов по привилегированным акциям определенного типа, по которым размер дивиденда определен уставом общества, если не принято решение о полной выплате дивидендов (в том числе о полной выплате всех накопленных дивидендов по кумулятивным привилегированным акциям) по всем типам привилегированных акций, предоставляющим преимущество в очередности получения дивидендов перед привилегированными акциями этого типа.
Уставом ОАО "Разрез Томусинский" определено, что общество вправе принимать решение о выплате дивидендов один раз в год.
Пунктом 11.3 Устава ОАО "Разрез Томусинский" предусмотрено, что дивиденды выплачиваемые на каждую привилегированную акцию любого типа, устанавливаются в размере 10% чистой прибыли акционерного общества по итогам последнего финансового года, деленного на число акций, составляющих 25% уставного капитала.
При этом в пункте 11.4 Устава закреплено, что общее собрание акционеров вправе принять решение о невыплате дивидендов по акциям определенных типов, а также о невыплате или выплате дивидендов в неполном размере по привилегированным акциям, размер дивиденда по которым определен в Уставе.
Как указано в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
По смыслу изложенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об обществах с ограниченной ответственностью и Устава ОАО "Разрез Томусинский", отсутствие установленных законом ограничений на принятие решения о выплате дивидендов само по себе не означает, что общество обязано принять решение о выплате дивидендов.
Соответственно, акционерное общество вправе принять решение как о начислении и выплате дивидендов, так и об обратном.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что основания для принятия решения о неначислении и невыплате дивидендов отсутствовали и общество должно было принять решение о выплате (объявлении) дивидендов по привилегированным акциям.
Согласно пунктам 3 - 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При этом, пунктом 5 этой же статьи закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.
Из материалов дела усматривается, и участвующими в деле лицами не оспаривается, что заседание Совета директоров и годовое общее собрание акционеров ОАО "Разрез Томусинский" были проведены с соблюдением требований к процедуре их подготовки, созыва, проведения. Соответствующие решения были приняты при наличии кворума в пределах установленной законом и уставом общества компетенции.
Поскольку Советом директоров и общим собранием акционеров принято решение о невыплате дивидендов по всем видам акций, нельзя сделать вывод, что кто-либо из акционеров поставлен в более выгодные условия по сравнению с другими, так как выплата дивидендов не будет произведена ни в отношении мажоритарного акционера - ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс", ни в отношении миноритарного акционера - компании Савен Энтерпрайзис ЛТД.
Довод истца о том, что невыплата дивидендов носит системный характер и, начиная с 2007 года, решения о выплате дивидендов акционерам общества ОАО "Разрез Томусинский", в том числе владельцам привилегированных акций, не принималось, несмотря на то, что в течение всего этого периода времени ОАО "Разрез Томусинский" получало значительную прибыль (согласно годовому отчету за 2012 год стоимость чистых активов Общества в сравнении с 2011 г. увеличилась на 615 090 тыс. руб. и составила 5 572 559 тыс. руб. по состоянию на 31.12.2012), подлежит отклонению, так как истец подтвердил принадлежность ему акций ОАО "Разрез Томусинский" только с 29.12.2012. Соответственно, оспаривая решения о невыплате дивидендов по итогам финансового года, сам истец являлся акционером ОАО "Разрез Томусинский" в 2012 году 3 дня. В связи с этим ссылка истца на систематическую невыплату дивидендов не обоснована.
Исследуя действия ответчика на предмет наличия в них признаков злоупотребления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания считать, что оспариваемые решения были приняты исключительно с намерением причинить вред компании Савен Энтерпрайзис ЛТД, в обход закона с противоправной целью, а также, что имело место иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), отсутствуют.
Так как обжалуемое решение Совета директоров, избранного в соответствии с требованиями раздела 14.2 Устава общества, было принято на заседании Совета директоров, проведенного в соответствии с установленной Законом об акционерных обществах и Уставом общества процедурой, в пределах компетенции, в отношении процедуры, подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, также возражений не заявлено, при голосовании за принятие решений 4 из 5 членов Совета директоров и большинства акционеров, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях самого общества - ОАО "Разрез Томусинский" признаки злоупотребления правом отсутствуют.
Доводы истца относительно совершения действий, направленных на ущемление прав миноритарного акционера, сводятся к тому, что мажоритарным акционером формируются органы управления общества, что позволяет влиять на принимаемые этими органами решения, и его голосование на общих собраниях акционеров имеет решающее значение.
Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой, данной этому доводу ответчиком, поскольку, по сути, истец ведет речь о действиях мажоритарного акционера, которые он считает направленными на ущемление его прав. Вместе с тем, мажоритарный акционер - ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс", ответчиком по данному делу не является.
Ссылка истца на судебные акты по делу N А53-3054/2013 является несостоятельной, ввиду различия обстоятельств дел.
Оспаривая законность принятия годовым общим собранием акционеров решений об утверждении годового отчета Общества за 2012 год и годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) Общества за 2012 год, истец указывает на необоснованное формирование истцом резервов по сомнительным долгам, что привело, по его мнению, к недостоверности бухгалтерской отчетности.
Суд апелляционной инстанции считает данный довод подлежащим отклонению, как не основанный на материалах дела.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" от 30.12.2008 N 307-ФЗ обязательный аудит проводится в случае если организация имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества (подпункт 1).
В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относится, в том числе, годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности.
Участвующими в деле лицами не оспаривается, что данная информация была предоставлена с соблюдением требований закона.
В представленном в материалы дела аудиторском заключении к бухгалтерскому балансу ОАО "Разрез Томусинский", выполненном ОАО "Аудиторская фирма "ОптимумЭкспертиза", указано, что бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение организации по состоянию на 31.12.2012, результаты ее финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за 2012 год в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности Российской Федерации.
Исходя из требований к бухгалтерскому учету, установленных Федеральным законом "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06.12.2011, деятельность по его ведению является профессиональной, требующей специальных познаний, так же как и аудиторская деятельность.
Истец, заявляя о недостоверности бухгалтерской отчетности за 2012 год, выводы, изложенные в аудиторском заключении, надлежащими доказательствами не опроверг, ходатайство о проведении судебной экспертизы также не заявил, при том, что в силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" заведомо ложным аудиторское заключение признается по решению суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО "Разрез Томусинский" об утверждении годового отчета Общества за 2012 год и годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) Общества за 2012 год.
Доводы истца, касающиеся деятельности ОАО "Разрез Томусинский" по расходованию прибыли путем выдачи займов, суд считает выходящими за пределы предмета данного спора, не подлежащими оценке в рамках данного дела. Соответственно, указанные обстоятельства не влияют на правильность рассмотрения спора о признании недействительными решений совета директоров общества и годового общего собрания акционеров.
Поскольку судом не установлено оснований для признания недействительными оспариваемых решений, перечисленных в пункте 7 статьи 49 и пункте 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся нарушений норм процессуального права, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.
Ссылка ответчика на ненадлежащее извещение о судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу, является несостоятельной, так как о начавшемся судебном разбирательстве по делу ответчик был извещен и должен был самостоятельно предпринимать меры к получению информации о движении дела (пункт 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик получал определения арбитражного суда о назначении предварительного судебного заседания и судебных заседаний, представитель ответчика участвовали в предварительном судебном заседании и в части судебных заседаний. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным. Отложение судебного заседания менее, чем на 15 дней не является процессуальным нарушением, повлекшим принятие неправильного решения, влекущим безусловную отмену судебного акта.
Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о рассмотрении дела судом в незаконном составе.
Заявляя данный довод, ответчик утверждает, что суд первой инстанции необоснованно не удовлетворил его заявление об отводе судье А.В. Душинскому, так как полагает, что имеются основания считать его небеспристрастным к результату рассмотрения дела.
Совершенными в процессе подготовки и рассмотрения дела действиями судьи. В том числе собранными по делу доказательствами, проведенным судебным исследованием указанный довод не подтверждается.
Поскольку вынося решение от 28.02.2014 по данному делу, суд пришел к неверным выводам по существу спора, решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат взысканию в его пользу с истца.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 февраля 2014 года по делу N А27-11324/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с компании SAVEN ENTERPRISES LTD. (Савен Энтерпрайзис ЛТД.) в пользу Открытого акционерного общества "Разрез Томусинский" 2000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.Е.СТАСЮК
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N А27-11324/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N А27-11324/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.Е. Стасюк
судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой,
при участии в заседании:
от истца - Ефимова К.В. по доверенности от 17.07.2013, удостоверение адвоката; Дубов И.А. по доверенности от 16.01.2014, удостоверение адвоката,
от ответчика - Клецкий Д.Б. по доверенности от 20.05.2014, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Разрез Томусинский" (рег. N 07АП-3424/14)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 февраля 2014 года по делу N А27-11324/2013 (судья А.В. Душинский)
по иску компании SAVEN ENTERPRISES LTD. (Савен Энтерпрайзис ЛТД.), Тортола, Британские Виргинские острова
к Открытому акционерному обществу "Разрез Томусинский", г. Междуреченск Кемеровской обл. (ОГРН 1024201390718)
о признании недействительными решения Совета директоров, решения общего собрания акционеров,
установил:
Компания SAVEN ENTERPRISES LTD. (далее - компания Савен Энтерпрайзис ЛТД.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Открытому акционерному обществу "Разрез Томусинский" (далее - ОАО "Разрез Томусинский") о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Разрез Томусинский" от 21.05.2013: рекомендовать Обществу дивиденды по обыкновенным и привилегированным именным бездокументарным акциям Общества не начислять и не выплачивать (пункт 1); а также о признании недействительными следующих решений годового общего собрания акционеров ОАО "Разрез Томусинский", состоявшегося 26 июня 2013 года:
- 1 вопрос: Утвердить годовой отчет Общества за 2012 год;
- 2 вопрос: Утвердить годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе отчеты о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) Общества за 2012 год;
- 3 вопрос: Прибыль ОАО "Разрез Томусинский" по результатам финансового 2012 года распределить в предложенной Советом директоров редакции. Дивиденды по обыкновенным и привилегированным именным бездокументарным акциям по итогам 2012 года не начислять и не выплачивать.
Исковые требования основаны на статьях 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 31, 42, 43, 49, 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и мотивированы тем, что принимая решение о неначислении и невыплате дивидендов по обыкновенным и привилегированным именным бездокументарным акциям по итогам 2012 года, ответчик использует прибыль исключительно в интересах мажоритарного акционера, и осуществляет гражданские права недобросовестно (допускает злоупотребление правом).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 февраля 2014 года иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает на то, что признанное недействительным решение Совета директоров принято в рамках его компетенции, с соблюдением процедуры принятия решений, без нарушений нормативных правовых актов и устава общества; за принятие решения проголосовали 4 из 5 членов Совета директоров; голосование истца не могло повлиять на принятие решения. Также в апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие оснований для признания недействительным решений годового общего собрания акционеров, предусмотренных пунктом 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах"; полагает, что доводы о злоупотреблении правом не относятся к предмету доказывания по данному делу и не имеют правового значения для рассмотрения данного спора. Поскольку за принятие решений проголосовало 4 из 5 членов Совета директоров и на общем собрании акционеров проголосовало большинство акционеров, то голосование истца не могло повлиять на результаты голосования. По мнению ответчика, вывод суда о недостоверности бухгалтерской отчетности ОАО "Разрез Томусинский" основан на предположениях и не подтвержден надлежащими доказательствами. В силу ФЗ "Об аудиторской деятельности", бухгалтерская отчетность открытых акционерных обществ является предметом обязательного аудита. В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 52 ФЗ "Об акционерных обществах" годовая бухгалтерская отчетность за 2012 год, в том числе и положительное аудиторское заключение, была предоставлена акционерам ОАО "Разрез Томусинский" при подготовке к проведению общего собрания акционеров. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил допустимых доказательств недостоверности данной отчетности, и суд сделал неверный вывод о вопросах, требующих специальных познаний. Также ответчик указывает на рассмотрение дела в незаконном составе и на неправомерный отказ в удовлетворении заявления об отводе судьи А.В. Душинского. Кроме того, ответчик полагает, что истцом был избран неверный способ защиты права; нарушенным правом истца является право на получение дивидендов, избранный способ защиты должен обеспечить восстановление нарушенного права, вместе с тем, решение суда по заявленному истцом требованию восстановления права истца на получение дивидендов не обеспечит; судебный контроль должен обеспечить защиту прав и свобод акционеров, а не проверять экономическую целесообразность решений Совета директоров и общего собрания акционеров.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возразил против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться самостоятельным основанием для признания недействительными решений органов управления юридического лица. Право на оспаривание решений общих собраний акционеров предусмотрено пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах в случае, если оно принято с нарушением требований этого Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и устава общества; аналогичное правило содержится в статье 68 Закона об акционерных обществах в отношении обжалования решений совета директоров. Формально оспариваемые решения приняты с соблюдением процедуры их принятия, но при этом было допущено злоупотребление правом. Общие положения гражданского права являются составной частью корпоративного права, и их нарушение является нарушением корпоративного права; согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания недействительным решений органов управления акционерного общества (общее собрание акционеров, совет кредиторов). В рамках рассмотрения аналогичного дела N А53-3054/2013 суды установили признаки злоупотребления правом при голосовании мажоритарного акционера против выплаты дивидендов и на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не только признали недействительным такое решение общего собрания акционеров, но и обязали общество выплатить дивиденды. Также в отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на наличие системной связи между невыплатой дивидендов и предоставлением обществом займов, со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делам N N А27-12059/2013 и А27-9370/2013 в которых сделаны выводы, что невыплата акционерам дивидендов при наличии свободных денежных средств, которые предоставляются на нерыночных условиях по договорам займа без экономического обоснования, в отсутствие реальной хозяйственной необходимости, свидетельствует о совершении действий, осуществляемых с намерением причинить вред другому лицу - миноритарному акционеру, заинтересованному в получении дивидендов либо в использовании прибыли на финансирование инвестиционных программ. Также истец в отзыве отметил, что практически вся дебиторская задолженность приходится на ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс". В 2012 году ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" не оплачивала уголь, поставляемый ей ОАО "Разрез Томусинский". Формирование резервов по сомнительным долгам направлено на искажение финансовых результатов деятельности ОАО "Разрез Томусинский" и бухгалтерской отчетности. Единственной целью создания резерва по сомнительным долгам является уменьшение нераспределенной прибыли, которая по своему содержанию представляет собой, в том числе, невыплаченные акционерам дивиденды. Недостоверность бухгалтерской отчетности повлияла как на разрешение общим собранием акционеров вопроса о выплате дивидендов, так и вопроса об утверждении годовой бухгалтерской отчетности. Также в отзыве на апелляционную жалобу истец поясняет, что нарушений норм процессуального права, а именно, рассмотрения дела в отсутствие извещения участвующих в деле лиц, а также незаконным составом суда, не было. Злоупотребление правом со стороны ответчика истец обосновывает тем, что мажоритарные акционеры, в силу своего преобладающего участия в уставном капитале общества, формируют органы управления акционерного общества, через которые общество реализует свою правосубъектность, и таким образом мажоритарные акционеры влияют на принимаемые данными органами управления решения. Злоупотребление правом истец видит в следующем: 1) Совет директоров ОАО "Разрез Томусинский" решил рекомендовать не начислять и не выплачивать дивиденды по простым и привилегированным бездокументарным акциям без какого-либо экономического обоснования и не определил иные направления, на которые должна расходоваться прибыль. В результате этого прибыль общества расходовалась исключительно в интересах юридических лиц, аффилированных с мажоритарным акционером, в ущерб интересам самого общества и миноритарных акционеров; 2) неправомерное формирование резерва по сомнительным долгам при отсутствии критериев отнесения задолженности к сомнительной; 3) невыплата дивидендов по привилегированным акциям в нарушение раздела 8 и пункта 11.3 Устава ОАО "Разрез Томусинский", при отсутствии оснований, установленных статьей 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, исключающих выплату дивидендов; голосование мажоритарного акционера "За" невыплату дивидендов подтверждает, что он получает выгоду от участия в обществе иными способами; 4) принятие оспариваемых решений нарушает баланс интересов в акционерном обществе в пользу мажоритарных акционеров.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы, пояснив дополнительно, что оспариваемое решение Совета директоров было принято 4 из 5 его членов, за принятие оспариваемого решения общего собрания акционеров проголосовало большинство акционеров общества, при таких обстоятельствах само общество не может считаться лицом, допустившим злоупотребление правом, фактически истец ведет речь о злоупотреблении правом со стороны мажоритарного акционера, голосовавшего за принятие такого решения. Если признать, что лицом, злоупотребившим правом, является именно общество, то непонятно как оно должно было поступить правомерно, при таком голосовании членов совета директоров и акционеров, какие действия оно должно было совершить.
Представители ответчика в судебном заседании настаивали на доводах отзыва на апелляционную жалобу, пояснив дополнительно, что при принятии оспариваемых решений были нарушены положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 43 Закона об акционерных обществах и пункт 11.3 Устава. Ввиду наличия нераспределенной прибыли и отсутствия оснований, препятствующих ее распределению у общества не было оснований принимать решение о невыплате дивидендов. Лицом, злоупотребившим своим правом представители истца считают именно само общество, а не мажоритарного акционера, так как управление обществом осуществляется через органы его управления.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2014. Вывод суда основан на следующем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.
К вопросам, подлежащим обязательному рассмотрению на годовом общем собрании акционеров закон относит, в том числе, вопрос об избрании совета директоров общества. Иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания, также могут решаться на годовом общем собрании акционеров.
Согласно пункту 3 статьи 42 и подпункту 11 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах решение о распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, по результатам финансового года отнесено к компетенции общего собрания акционеров.
Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. При этом решение в части установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Также к компетенции общего собрания акционеров относится утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона об акционерных обществах совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.
Статьей 65 Закона об акционерных обществах к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества отнесены, в том числе, следующие вопросы: 1) определение приоритетных направлений деятельности общества; 2) созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 статьи 55 настоящего Федерального закона; 3) утверждение повестки дня общего собрания акционеров;... 11) рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты;... 18) иные вопросы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом общества.
Согласно выписке со счета депо, выданной 23 января 2013 года Обществом с ограниченной ответственностью "Центральный Московский депозитарий", компания Савен Энтерпрайзис ЛТД является владельцем 2 332 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций 1-го выпуска ОАО "Разрез Томусинский" и 1 635 шт. привилегированных именных бездокументарных акций 1-го выпуска ОАО "Разрез Томусинский" (т. 2 л.д. 153).
По результатам заседания Совета директоров ОАО "Разрез Томусинский", состоявшегося 21 мая 2013 года, было принято решение рекомендовать Обществу дивиденды по обыкновенным и привилегированным именным бездокументарным акциям Общества не начислять и не выплачивать (пункт 1 решения).
"За" принятие данного решения проголосовало 4 члена Совета директоров, "против" - 1 (т. 1 л.д. 17).
26 июня 2013 года состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Разрез Томусинский". В повестку годового общего собрания акционеров ОАО "Разрез Томусинский", в частности, были включены следующие вопросы: 1) Об утверждении годового отчета Общества; 2) Об утверждении годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) Общества; 3) О распределении прибыли, в том числе, выплаты (объявлении) дивидендов, и убытков Общества по результатам финансового года.
По первому вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров ОАО "Разрез Томусинский" было принято решение: Утвердить годовой отчет Общества за 2012 год.
По второму вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров ОАО "Разрез Томусинский" было принято решение: Утвердить годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе отчеты о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) Общества за 2012 год
По третьему вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров ОАО "Разрез Томусинский" было принято решение: Прибыль ОАО "Разрез Томусинский" по результатам финансового 2012 года распределить в предложенной Советом директором редакции. Дивиденды по обыкновенным и привилегированным именным бездокументарным акциям по итогам 2012 года не начислять и не выплачивать.
По всем трем вопросам голоса распределились следующим образом - "за" принятие решения - 23 226, "против" - 7 132, "воздержался" 0. Истец по указанным вопросам повестки годового общего собрания акционеров голосовал "против".
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Пунктом 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах также предусмотрено, что акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.
Полагая, что указанные выше решение Совета директоров ОАО "Разрез Томусинский" от 21.05.213 и решения общего собрания ОАО "Разрез Томусинский" от 26.06.2013, приняты с нарушением закона и подлежат отмене, истец обратился с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ОАО "Разрез Томусинский" отсутствовали основания для принятия решения о невыплате дивидендов; принятым решением нарушены права на получение дохода миноритарного акционера - компании Савен Энтерпрайзис ЛТД - владельца привилегированных акций. Суд первой инстанции, установив отсутствие формальных оснований для признания оспариваемых решений недействительными, усмотрел признаки злоупотребления правом со стороны ответчика при их принятии, сделав вывод, что права мажоритарного акционера - ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс", владеющего 19 968 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций и 3 175 шт. привилегированных именных бездокументарных акций ОАО "Разрез Томусинский", реализуются в ущерб правам миноритарного акционера - компании Савен Энтерпрайзис ЛТД.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к неверным выводам по существу спора в части признания оспариваемых решений принятыми с нарушением закона.
Статьей 42 Закона об акционерных обществах предусмотрено право общества по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 42).
Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества), которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества (пункт 2 статьи 42).
Размер дивидендов не может быть больше размера дивидендов, рекомендованного советом директоров (пункт 4 статьи 42).
Статьей 43 Закона об акционерных обществах установлены основания, при наличии которых общество не вправе принимать решение о выплате дивидендов.
В силу пункта 1 указанной статьи общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям: до полной оплаты всего уставного капитала общества; до выкупа всех акций, которые должны быть выкуплены в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона; если на день принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов; если на день принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, и резервного фонда, и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате принятия такого решения; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.
Также в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 43 Закона об акционерных обществах общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов (в том числе дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) по обыкновенным акциям и привилегированным акциям, размер дивидендов по которым не определен, если не принято решение о выплате в полном размере дивидендов (в том числе накопленных дивидендов по кумулятивным привилегированным акциям) по всем типам привилегированных акций, размер дивидендов (в том числе дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) по которым определен уставом общества; и о выплате дивидендов по привилегированным акциям определенного типа, по которым размер дивиденда определен уставом общества, если не принято решение о полной выплате дивидендов (в том числе о полной выплате всех накопленных дивидендов по кумулятивным привилегированным акциям) по всем типам привилегированных акций, предоставляющим преимущество в очередности получения дивидендов перед привилегированными акциями этого типа.
Уставом ОАО "Разрез Томусинский" определено, что общество вправе принимать решение о выплате дивидендов один раз в год.
Пунктом 11.3 Устава ОАО "Разрез Томусинский" предусмотрено, что дивиденды выплачиваемые на каждую привилегированную акцию любого типа, устанавливаются в размере 10% чистой прибыли акционерного общества по итогам последнего финансового года, деленного на число акций, составляющих 25% уставного капитала.
При этом в пункте 11.4 Устава закреплено, что общее собрание акционеров вправе принять решение о невыплате дивидендов по акциям определенных типов, а также о невыплате или выплате дивидендов в неполном размере по привилегированным акциям, размер дивиденда по которым определен в Уставе.
Как указано в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
По смыслу изложенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об обществах с ограниченной ответственностью и Устава ОАО "Разрез Томусинский", отсутствие установленных законом ограничений на принятие решения о выплате дивидендов само по себе не означает, что общество обязано принять решение о выплате дивидендов.
Соответственно, акционерное общество вправе принять решение как о начислении и выплате дивидендов, так и об обратном.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что основания для принятия решения о неначислении и невыплате дивидендов отсутствовали и общество должно было принять решение о выплате (объявлении) дивидендов по привилегированным акциям.
Согласно пунктам 3 - 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При этом, пунктом 5 этой же статьи закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.
Из материалов дела усматривается, и участвующими в деле лицами не оспаривается, что заседание Совета директоров и годовое общее собрание акционеров ОАО "Разрез Томусинский" были проведены с соблюдением требований к процедуре их подготовки, созыва, проведения. Соответствующие решения были приняты при наличии кворума в пределах установленной законом и уставом общества компетенции.
Поскольку Советом директоров и общим собранием акционеров принято решение о невыплате дивидендов по всем видам акций, нельзя сделать вывод, что кто-либо из акционеров поставлен в более выгодные условия по сравнению с другими, так как выплата дивидендов не будет произведена ни в отношении мажоритарного акционера - ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс", ни в отношении миноритарного акционера - компании Савен Энтерпрайзис ЛТД.
Довод истца о том, что невыплата дивидендов носит системный характер и, начиная с 2007 года, решения о выплате дивидендов акционерам общества ОАО "Разрез Томусинский", в том числе владельцам привилегированных акций, не принималось, несмотря на то, что в течение всего этого периода времени ОАО "Разрез Томусинский" получало значительную прибыль (согласно годовому отчету за 2012 год стоимость чистых активов Общества в сравнении с 2011 г. увеличилась на 615 090 тыс. руб. и составила 5 572 559 тыс. руб. по состоянию на 31.12.2012), подлежит отклонению, так как истец подтвердил принадлежность ему акций ОАО "Разрез Томусинский" только с 29.12.2012. Соответственно, оспаривая решения о невыплате дивидендов по итогам финансового года, сам истец являлся акционером ОАО "Разрез Томусинский" в 2012 году 3 дня. В связи с этим ссылка истца на систематическую невыплату дивидендов не обоснована.
Исследуя действия ответчика на предмет наличия в них признаков злоупотребления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания считать, что оспариваемые решения были приняты исключительно с намерением причинить вред компании Савен Энтерпрайзис ЛТД, в обход закона с противоправной целью, а также, что имело место иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), отсутствуют.
Так как обжалуемое решение Совета директоров, избранного в соответствии с требованиями раздела 14.2 Устава общества, было принято на заседании Совета директоров, проведенного в соответствии с установленной Законом об акционерных обществах и Уставом общества процедурой, в пределах компетенции, в отношении процедуры, подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, также возражений не заявлено, при голосовании за принятие решений 4 из 5 членов Совета директоров и большинства акционеров, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях самого общества - ОАО "Разрез Томусинский" признаки злоупотребления правом отсутствуют.
Доводы истца относительно совершения действий, направленных на ущемление прав миноритарного акционера, сводятся к тому, что мажоритарным акционером формируются органы управления общества, что позволяет влиять на принимаемые этими органами решения, и его голосование на общих собраниях акционеров имеет решающее значение.
Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой, данной этому доводу ответчиком, поскольку, по сути, истец ведет речь о действиях мажоритарного акционера, которые он считает направленными на ущемление его прав. Вместе с тем, мажоритарный акционер - ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс", ответчиком по данному делу не является.
Ссылка истца на судебные акты по делу N А53-3054/2013 является несостоятельной, ввиду различия обстоятельств дел.
Оспаривая законность принятия годовым общим собранием акционеров решений об утверждении годового отчета Общества за 2012 год и годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) Общества за 2012 год, истец указывает на необоснованное формирование истцом резервов по сомнительным долгам, что привело, по его мнению, к недостоверности бухгалтерской отчетности.
Суд апелляционной инстанции считает данный довод подлежащим отклонению, как не основанный на материалах дела.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" от 30.12.2008 N 307-ФЗ обязательный аудит проводится в случае если организация имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества (подпункт 1).
В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относится, в том числе, годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности.
Участвующими в деле лицами не оспаривается, что данная информация была предоставлена с соблюдением требований закона.
В представленном в материалы дела аудиторском заключении к бухгалтерскому балансу ОАО "Разрез Томусинский", выполненном ОАО "Аудиторская фирма "ОптимумЭкспертиза", указано, что бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение организации по состоянию на 31.12.2012, результаты ее финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за 2012 год в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности Российской Федерации.
Исходя из требований к бухгалтерскому учету, установленных Федеральным законом "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06.12.2011, деятельность по его ведению является профессиональной, требующей специальных познаний, так же как и аудиторская деятельность.
Истец, заявляя о недостоверности бухгалтерской отчетности за 2012 год, выводы, изложенные в аудиторском заключении, надлежащими доказательствами не опроверг, ходатайство о проведении судебной экспертизы также не заявил, при том, что в силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" заведомо ложным аудиторское заключение признается по решению суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО "Разрез Томусинский" об утверждении годового отчета Общества за 2012 год и годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) Общества за 2012 год.
Доводы истца, касающиеся деятельности ОАО "Разрез Томусинский" по расходованию прибыли путем выдачи займов, суд считает выходящими за пределы предмета данного спора, не подлежащими оценке в рамках данного дела. Соответственно, указанные обстоятельства не влияют на правильность рассмотрения спора о признании недействительными решений совета директоров общества и годового общего собрания акционеров.
Поскольку судом не установлено оснований для признания недействительными оспариваемых решений, перечисленных в пункте 7 статьи 49 и пункте 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся нарушений норм процессуального права, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.
Ссылка ответчика на ненадлежащее извещение о судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу, является несостоятельной, так как о начавшемся судебном разбирательстве по делу ответчик был извещен и должен был самостоятельно предпринимать меры к получению информации о движении дела (пункт 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик получал определения арбитражного суда о назначении предварительного судебного заседания и судебных заседаний, представитель ответчика участвовали в предварительном судебном заседании и в части судебных заседаний. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным. Отложение судебного заседания менее, чем на 15 дней не является процессуальным нарушением, повлекшим принятие неправильного решения, влекущим безусловную отмену судебного акта.
Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о рассмотрении дела судом в незаконном составе.
Заявляя данный довод, ответчик утверждает, что суд первой инстанции необоснованно не удовлетворил его заявление об отводе судье А.В. Душинскому, так как полагает, что имеются основания считать его небеспристрастным к результату рассмотрения дела.
Совершенными в процессе подготовки и рассмотрения дела действиями судьи. В том числе собранными по делу доказательствами, проведенным судебным исследованием указанный довод не подтверждается.
Поскольку вынося решение от 28.02.2014 по данному делу, суд пришел к неверным выводам по существу спора, решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат взысканию в его пользу с истца.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 февраля 2014 года по делу N А27-11324/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с компании SAVEN ENTERPRISES LTD. (Савен Энтерпрайзис ЛТД.) в пользу Открытого акционерного общества "Разрез Томусинский" 2000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.Е.СТАСЮК
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)