Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2013 года
Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ивановой С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Винниковой Д.А. рассмотрел в судебном заседании от 20 - 26 декабря 2013 года дело N А60-33033/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ленд-Лорд", ИНН 6659139132, ОГРН 1069659052011 (далее - ООО "Ленд-Лорд", заявитель)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области, ИНН 6678000016, ОГРН 1116659010291 (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо)
об оспаривании решений N 7307 от 05.06.2013 г., N 7308 от 05.06.2013 г.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Хакимова Э.Ш., представитель по доверенности N 11 от 21.10.2013, паспорт; Гузева Е.В., представитель по доверенности N 12 от 21.10.2013, паспорт;
- от заинтересованного лица: Якупов А.А. - старший государственный налоговый инспектор по доверенности N 13 от 25.10.2013, удостоверение.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.
В судебном заседании от 20.12.2013 объявлялся перерыв до 26.12.2013. После перерыва заседание продолжено.
С учетом ранее заявленных уточнений требований ООО "Ленд-Лорд" просит признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области от 05.06.2013 N 7307 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 05.06.2013 N 7308 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемые решения законными и обоснованными.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Межрайонной инспекцией ФНС России N 24 по Свердловской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, представленной ООО "Ленд-Лорд".
По результатам проверки налоговым органом был составлен акт от 26.04.2013 N 34100 и вынесено решение от 05.06.2013 N 7307 об отказе в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением инспекции от 05.06.2013 N 7307 заявителю доначислен в КРСБ земельный налог за 2011 год в сумме 1502710 рублей, начислены пени в сумме 3538 рублей 87 копеек, предложено уплатить пени в бюджет.
Решение Межрайонной инспекцией ФНС России N 24 по Свердловской области от 05.06.2013 N 7307 было обжаловано заявителем в УФНС России по Свердловской области.
Решением УФНС России по Свердловской области от 25.07.2013 N 852-2/13 налогового органа от 05.06.2013 N 7307 оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.
Также, судом установлено, что Межрайонной инспекцией ФНС России N 24 по Свердловской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, представленной ООО "Ленд-Лорд".
По результатам проверки налоговым органом был составлен акт от 26.04.2013 N 34101 и вынесено решение от 05.06.2013 N 7308 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением инспекции от 05.06.2013 N 7308 заявителю доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 1859828 рублей, начислены пени в сумме 29070 рублей 89 копеек, наложен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 192204 рубля. Указанные суммы предложено уплатить в бюджет.
Решение Межрайонной инспекцией ФНС России N 24 по Свердловской области от 05.06.2013 N 7308 было обжаловано заявителем в УФНС России по Свердловской области.
Решением УФНС России по Свердловской области от 25.07.2013 N 852-1/13 налогового органа от 05.06.2013 N 7308 оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.
Полагая, что решения Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области от 05.06.2013 N 7307, N 7308 являются незаконными, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Изучив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего:
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 НК РФ).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 "Правил проведения кадастровой оценки земель", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 г. N 316).
В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка.
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость (статья 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 г. N 167-ФЗ).
- Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2013 по делу N А60-47814/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205008:0042 признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2010 г. в размере 81054300 рублей;
- Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2013 по делу N А60-47784/2012 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером 66:41:205006:44 признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 9844200 рублей;
- Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2013 по делу N А60-47843/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:205006:7 признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 4620000 рублей.
Между тем с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости, то есть ее действие в определенный период времени признается легитимным.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Высший Арбитражный Суд в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 указал, что п. 3 ст. 66 Земельного кодекса как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости и согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Из вышеизложенной правовой позиции следует вывод о возможности применения рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда, с момента вступления в силу этого судебного акта.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Довод налогоплательщика о необходимости применения новой кадастровой стоимости с той даты, которая указана в решениях суда, не принимается, поскольку перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, поэтому, кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих заявителю, установленная Решениями Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2013 по делу N А60-47814/2012; от 29.01.2013 по делу N А60-47784/2012; от 29.01.2013 по делу N А60-47843/2012, вступившими в силу, соответственно 23.02.2013, 01.03.2013, подлежит применению с дат вступления судебных актов в законную силу.
Таким образом, при исчислении заявителем земельного налога за 2011 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0205008:0042, 66:41:205006:44 подлежала применению их кадастровая стоимость, утвержденная и определенная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
При исчислении заявителем земельного налога за 2012 г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0205008:0042, 66:41:205006:44, 66:41:0205006:7 подлежала применению их кадастровая стоимость, утвержденная и определенная в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 07 июня 2011 г. N 695-ПП.
Вместе с тем, оценивая законность решения налогового органа от 05.06.2013 N 7307, суд принимает во внимание следующее:
Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, земельный налог за 2011 год уплачен налогоплательщиком по первоначальной декларации в установленные сроки и в полном объеме, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу той суммы налога, которая была неправомерно уменьшена налогоплательщиком при подаче уточненной налоговой декларации, равно как и для доначисления пеней.
Доводы налогового органа о том, что при принятии им уточненной декларации в карточку расчетов с бюджетом внесены изменения и уменьшены начисления за 2011 год на суммы, заявленные в уточненной декларации сразу после ее подачи, не принимаются судом исходя из следующего:
Из смысла положений п. 2 ст. 80, абз. 2 п. 1 ст. 81, ст. 88 Кодекса, следует, что праву налогоплательщика представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию корреспондирует обязанность налоговой инспекции принять налоговую декларацию, провести в установленный срок камеральную проверку и по ее результатам осуществить соответствующие действия, в том числе по отражению в карточке расчетов с бюджетом соответствующих сведений.
Вышеизложенное толкование ст. 80, 81, 88 Кодекса соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.01.2010 N 11822/09.
В нарушение указанных норм уменьшение земельного налога было произведено по лицевой карточке не после окончания камеральной проверки, а сразу же после приема уточненной декларации.
Таким образом, несоблюдение налоговым органом порядка приема и рассмотрения уточненной декларации по земельному налогу за 2011 год привело к необоснованному доначислению налогоплательщику спорных сумм налога, пеней при исполненной в установленные сроки обязанности по уплате налога.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области от 05.06.2013 N 7307 следует признать недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 1502710 рублей, начисления и предложения к уплате пени в сумме 3538 рублей 87 копеек.
При оценке законности решения налогового органа от 05.06.2013 N 7308 суд учитывает вышеизложенные выводы и, кроме того, принимает во внимание следующее:
В ходе проверки налоговым органом установлено, что исчисленная сумма земельного налога за 2012 год с учетом постановления Правительства Свердловской области от 07 июня 2011 г. N 695-ПП должна составлять 3215863 рубля.
При этом, налоговым органом установлено, что при подаче первичной налоговой декларации за 2012 год сумма налога уплачена заявителем в бюджет не в полном объеме - только в сумме 2254842 рубля.
По мнению налогового органа, неуплаченная сумма налога составила 961021 рубль (3215863 рубля - 2254842 рубля).
Именно на сумму 961021 рубль налоговым органом были начислены пени в сумме 29070,89 рублей и наложен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 192204 рубля.
При этом, к уплате предложена сумма 1859828 рублей, которая была неправомерно уменьшена налогоплательщиком при подаче уточненной налоговой декларации за 2012 год.
Суд, вместе с тем, с учетом вышеизложенных выводов об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления обществу той суммы налога, которая была неправомерно уменьшена налогоплательщиком при подаче уточненной налоговой декларации, также принимает во внимание следующее:
Как следует из оспариваемого решения, по данным налогового органа кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:205006:44 составляет 25034621 рубль. При этом, налоговый орган руководствовался сведениями, представленными Управлением Роснедвижимости в виде файлов с указанием кадастровой стоимости.
Однако, в материалы дела заявителем представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 66:41:205006:44, согласно которому его кадастровая стоимость (до решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-47784/2012) составила 23778883,86 рублей.
Соответственно, подавая первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, заявитель учитывал именно указанную кадастровую стоимость, которая соответствует требованиям и методике расчета, установленной постановлением Правительства Свердловской области от 07 июня 2011 г. N 695-ПП.
Из этого следует, что сумма налога к уплате за 2012 год в первичной налоговой декларации заявителя составит 3199538 рублей и рассчитана именно в такой сумме.
Данный факт в судебном заседании налоговым органом признан, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания от 26.12.2013 и зафиксирован в протоколе судебного заседания от 20 - 26 декабря 2013 года в порядке 70 АПК РФ.
Следовательно, неуплаченная сумма земельного налога за 2012 год, рассчитанная в первичной налоговой декларации, составила на момент оформления акта проверки 944696 рублей (3199538 рублей - 2254842 рубля). Данный факт заявителем и налоговым органом не оспаривается.
Соответственно, в решении налоговый орган должен был доначислить земельный налог в сумме 944696 рублей и именно с этой суммы рассчитать сумму пени и штрафа.
Более того, судом установлено, что до вынесения оспариваемого решения заявителем была уплачена в бюджет задолженность по земельному налогу (4 квартал 2012) в сумме 619416 рублей платежным поручением от 14.05.2013 N 90 (со счета денежные средства списаны 15.05.2013).
А соответственно, в решении налоговый орган должен был предложить к фактической уплате земельный налог в размере 325280 рублей (944696 рублей - 619416 рублей).
- На основании изложенного, с учетом выводов об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления обществу той суммы налога, которая была неправомерно уменьшена налогоплательщиком при подаче уточненной налоговой декларации, суд полагает, что решение от 05.06.2013 N 7308 следует признать недействительным в части доначисления налоговым органом земельного налога в сумме 915132 рубля (1859828 рублей - 944696 рублей);
- предложении к уплате земельного налога 1534548 рублей, в части пени по земельному налогу, начисленных на сумму налога 16325 рублей (961021 рубль - 944696 рублей) за период с 16.02.2013 по 15.05.2013; в части пени за период с 16.05.2013 по 05.06.2013, начисленных на сумму налога - 619416 рублей.
Кроме того, суд полагает, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным и в части наложения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, в том числе исходя из следующего:
Состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в качестве оснований для привлечения к налоговой ответственности определяет факт неполучения бюджетом сумм налоговых платежей в результате виновных действий налогоплательщика.
Следовательно, привлекая к ответственности, налоговый орган в соответствии с требованиями ст. 106, 108, 109 НК РФ обязан установить наличие в действиях (бездействии) налогоплательщика вины, как обязательного элемента состава налогового правонарушения. Применительно к ст. 122 НК РФ в обязанности налогового органа по доказыванию правонарушения также входит представление доказательств, указывающих на неправомерный характер действий (бездействия) налогоплательщика, повлекших неуплату налога.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 г. N 11-П, налоговый орган при рассмотрении дела о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности обязан выяснять все обстоятельства совершения налогового правонарушения и назначать наказание в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Данная правовая позиция также закреплена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 г. N 20-П, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 г. N 202-О.
При рассмотрении данного дела налоговым органом не представлены достаточные доказательства вины налогоплательщика в совершении неправомерных действий (бездействия).
Учитывая, что налоговым органом не установлены объективная и субъективная стороны правонарушения, не может считаться установленным и наличие в деянии налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ.
Доводы налогового органа о том, что в качестве основания платежа по платежному поручению от 14.05.2013 N 90 указана уплата налога за 4 квартал 2013 год, судом не принимаются, поскольку в указанном платежном поручении также указано на 4 квартал 2012 года.
При этом, суд учитывает, что на момент уплаты срок уплаты земельного налога за 2013 год еще не наступил, а с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 года N 381-О-П, Налоговым кодексом РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или другая задолженность перед бюджетом. Налоговый орган в таких ситуациях вправе самостоятельно направить сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога.
Наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, т.е. без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам позволяет оперативно и эффективно удовлетворять имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога.
При этом, в судебном заседании установлено, что налоговый орган в процессе рассмотрения дела учел уплату земельного налога по платежному поручению от 14.05.2013 N 90 как уплату за 2012 год.
На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить частично: надлежит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области от 05.06.2013 N 7307 в части доначисления земельного налога в сумме 1502710 рублей, начисления и предложения к уплате пени в сумме 3538 рублей 87 копеек; признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области от 05.06.2013 N 7308 в части доначисления земельного налога в сумме 915132 рубля, в части предложения к уплате земельного налога в сумме 1534548 рублей, в части пени по земельному налогу, начисленных на сумму земельного налога - 16325 рублей за период с 16.02.2013 по 15.05.2013, в части пени по земельному налогу за период с 16.05.2013 по 05.06.2013, начисленных на сумму земельного налога 619416 рублей, а также в части наложения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 192204 рубля. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.
В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ленд-Лорд" (ИНН 6659139132) госпошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Кроме того, следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ленд-Лорд" (ИНН 6659139132) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 29.08.2013 N 183 госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек. Подлинное платежное поручение возвратить ООО "Ленд-Лорд".
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области от 05.06.2013 N 7307 в части доначисления земельного налога в сумме 1502710 рублей, начисления и предложения к уплате пени в сумме 3538 рублей 87 копеек.
3. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области от 05.06.2013 N 7308 в части доначисления земельного налога в сумме 915132 рубля, в части предложения к уплате земельного налога в сумме 1534548 рублей, в части пени по земельному налогу, начисленных на сумму земельного налога - 16325 рублей за период с 16.02.2013 по 15.05.2013, в части пени по земельному налогу за период с 16.05.2013 по 05.06.2013, начисленных на сумму земельного налога 619416 рублей, а также в части наложения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 192204 рубля.
4. Обязать Межрайонную ИФНС РФ N 24 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ленд-Лорд" с учетом принятого судом решения.
5. В остальной части в удовлетворении требований отказать.
6. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ленд-Лорд" (ИНН 6659139132) госпошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
7. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ленд-Лорд" (ИНН 6659139132) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 29.08.2013 N 183 госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек. Подлинное платежное поручение возвратить ООО "Ленд-Лорд".
8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.О.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.12.2013 ПО ДЕЛУ N А60-33033/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2013 г. по делу N А60-33033/2013
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2013 года
Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ивановой С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Винниковой Д.А. рассмотрел в судебном заседании от 20 - 26 декабря 2013 года дело N А60-33033/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ленд-Лорд", ИНН 6659139132, ОГРН 1069659052011 (далее - ООО "Ленд-Лорд", заявитель)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области, ИНН 6678000016, ОГРН 1116659010291 (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо)
об оспаривании решений N 7307 от 05.06.2013 г., N 7308 от 05.06.2013 г.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Хакимова Э.Ш., представитель по доверенности N 11 от 21.10.2013, паспорт; Гузева Е.В., представитель по доверенности N 12 от 21.10.2013, паспорт;
- от заинтересованного лица: Якупов А.А. - старший государственный налоговый инспектор по доверенности N 13 от 25.10.2013, удостоверение.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.
В судебном заседании от 20.12.2013 объявлялся перерыв до 26.12.2013. После перерыва заседание продолжено.
С учетом ранее заявленных уточнений требований ООО "Ленд-Лорд" просит признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области от 05.06.2013 N 7307 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 05.06.2013 N 7308 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемые решения законными и обоснованными.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Межрайонной инспекцией ФНС России N 24 по Свердловской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, представленной ООО "Ленд-Лорд".
По результатам проверки налоговым органом был составлен акт от 26.04.2013 N 34100 и вынесено решение от 05.06.2013 N 7307 об отказе в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением инспекции от 05.06.2013 N 7307 заявителю доначислен в КРСБ земельный налог за 2011 год в сумме 1502710 рублей, начислены пени в сумме 3538 рублей 87 копеек, предложено уплатить пени в бюджет.
Решение Межрайонной инспекцией ФНС России N 24 по Свердловской области от 05.06.2013 N 7307 было обжаловано заявителем в УФНС России по Свердловской области.
Решением УФНС России по Свердловской области от 25.07.2013 N 852-2/13 налогового органа от 05.06.2013 N 7307 оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.
Также, судом установлено, что Межрайонной инспекцией ФНС России N 24 по Свердловской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, представленной ООО "Ленд-Лорд".
По результатам проверки налоговым органом был составлен акт от 26.04.2013 N 34101 и вынесено решение от 05.06.2013 N 7308 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением инспекции от 05.06.2013 N 7308 заявителю доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 1859828 рублей, начислены пени в сумме 29070 рублей 89 копеек, наложен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 192204 рубля. Указанные суммы предложено уплатить в бюджет.
Решение Межрайонной инспекцией ФНС России N 24 по Свердловской области от 05.06.2013 N 7308 было обжаловано заявителем в УФНС России по Свердловской области.
Решением УФНС России по Свердловской области от 25.07.2013 N 852-1/13 налогового органа от 05.06.2013 N 7308 оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.
Полагая, что решения Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области от 05.06.2013 N 7307, N 7308 являются незаконными, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Изучив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего:
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 НК РФ).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 "Правил проведения кадастровой оценки земель", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 г. N 316).
В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка.
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость (статья 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 г. N 167-ФЗ).
- Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2013 по делу N А60-47814/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205008:0042 признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2010 г. в размере 81054300 рублей;
- Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2013 по делу N А60-47784/2012 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером 66:41:205006:44 признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 9844200 рублей;
- Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2013 по делу N А60-47843/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:205006:7 признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 4620000 рублей.
Между тем с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости, то есть ее действие в определенный период времени признается легитимным.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Высший Арбитражный Суд в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 указал, что п. 3 ст. 66 Земельного кодекса как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости и согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Из вышеизложенной правовой позиции следует вывод о возможности применения рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда, с момента вступления в силу этого судебного акта.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Довод налогоплательщика о необходимости применения новой кадастровой стоимости с той даты, которая указана в решениях суда, не принимается, поскольку перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, поэтому, кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих заявителю, установленная Решениями Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2013 по делу N А60-47814/2012; от 29.01.2013 по делу N А60-47784/2012; от 29.01.2013 по делу N А60-47843/2012, вступившими в силу, соответственно 23.02.2013, 01.03.2013, подлежит применению с дат вступления судебных актов в законную силу.
Таким образом, при исчислении заявителем земельного налога за 2011 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0205008:0042, 66:41:205006:44 подлежала применению их кадастровая стоимость, утвержденная и определенная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
При исчислении заявителем земельного налога за 2012 г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0205008:0042, 66:41:205006:44, 66:41:0205006:7 подлежала применению их кадастровая стоимость, утвержденная и определенная в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 07 июня 2011 г. N 695-ПП.
Вместе с тем, оценивая законность решения налогового органа от 05.06.2013 N 7307, суд принимает во внимание следующее:
Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, земельный налог за 2011 год уплачен налогоплательщиком по первоначальной декларации в установленные сроки и в полном объеме, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу той суммы налога, которая была неправомерно уменьшена налогоплательщиком при подаче уточненной налоговой декларации, равно как и для доначисления пеней.
Доводы налогового органа о том, что при принятии им уточненной декларации в карточку расчетов с бюджетом внесены изменения и уменьшены начисления за 2011 год на суммы, заявленные в уточненной декларации сразу после ее подачи, не принимаются судом исходя из следующего:
Из смысла положений п. 2 ст. 80, абз. 2 п. 1 ст. 81, ст. 88 Кодекса, следует, что праву налогоплательщика представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию корреспондирует обязанность налоговой инспекции принять налоговую декларацию, провести в установленный срок камеральную проверку и по ее результатам осуществить соответствующие действия, в том числе по отражению в карточке расчетов с бюджетом соответствующих сведений.
Вышеизложенное толкование ст. 80, 81, 88 Кодекса соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.01.2010 N 11822/09.
В нарушение указанных норм уменьшение земельного налога было произведено по лицевой карточке не после окончания камеральной проверки, а сразу же после приема уточненной декларации.
Таким образом, несоблюдение налоговым органом порядка приема и рассмотрения уточненной декларации по земельному налогу за 2011 год привело к необоснованному доначислению налогоплательщику спорных сумм налога, пеней при исполненной в установленные сроки обязанности по уплате налога.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области от 05.06.2013 N 7307 следует признать недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 1502710 рублей, начисления и предложения к уплате пени в сумме 3538 рублей 87 копеек.
При оценке законности решения налогового органа от 05.06.2013 N 7308 суд учитывает вышеизложенные выводы и, кроме того, принимает во внимание следующее:
В ходе проверки налоговым органом установлено, что исчисленная сумма земельного налога за 2012 год с учетом постановления Правительства Свердловской области от 07 июня 2011 г. N 695-ПП должна составлять 3215863 рубля.
При этом, налоговым органом установлено, что при подаче первичной налоговой декларации за 2012 год сумма налога уплачена заявителем в бюджет не в полном объеме - только в сумме 2254842 рубля.
По мнению налогового органа, неуплаченная сумма налога составила 961021 рубль (3215863 рубля - 2254842 рубля).
Именно на сумму 961021 рубль налоговым органом были начислены пени в сумме 29070,89 рублей и наложен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 192204 рубля.
При этом, к уплате предложена сумма 1859828 рублей, которая была неправомерно уменьшена налогоплательщиком при подаче уточненной налоговой декларации за 2012 год.
Суд, вместе с тем, с учетом вышеизложенных выводов об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления обществу той суммы налога, которая была неправомерно уменьшена налогоплательщиком при подаче уточненной налоговой декларации, также принимает во внимание следующее:
Как следует из оспариваемого решения, по данным налогового органа кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:205006:44 составляет 25034621 рубль. При этом, налоговый орган руководствовался сведениями, представленными Управлением Роснедвижимости в виде файлов с указанием кадастровой стоимости.
Однако, в материалы дела заявителем представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 66:41:205006:44, согласно которому его кадастровая стоимость (до решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-47784/2012) составила 23778883,86 рублей.
Соответственно, подавая первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, заявитель учитывал именно указанную кадастровую стоимость, которая соответствует требованиям и методике расчета, установленной постановлением Правительства Свердловской области от 07 июня 2011 г. N 695-ПП.
Из этого следует, что сумма налога к уплате за 2012 год в первичной налоговой декларации заявителя составит 3199538 рублей и рассчитана именно в такой сумме.
Данный факт в судебном заседании налоговым органом признан, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания от 26.12.2013 и зафиксирован в протоколе судебного заседания от 20 - 26 декабря 2013 года в порядке 70 АПК РФ.
Следовательно, неуплаченная сумма земельного налога за 2012 год, рассчитанная в первичной налоговой декларации, составила на момент оформления акта проверки 944696 рублей (3199538 рублей - 2254842 рубля). Данный факт заявителем и налоговым органом не оспаривается.
Соответственно, в решении налоговый орган должен был доначислить земельный налог в сумме 944696 рублей и именно с этой суммы рассчитать сумму пени и штрафа.
Более того, судом установлено, что до вынесения оспариваемого решения заявителем была уплачена в бюджет задолженность по земельному налогу (4 квартал 2012) в сумме 619416 рублей платежным поручением от 14.05.2013 N 90 (со счета денежные средства списаны 15.05.2013).
А соответственно, в решении налоговый орган должен был предложить к фактической уплате земельный налог в размере 325280 рублей (944696 рублей - 619416 рублей).
- На основании изложенного, с учетом выводов об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления обществу той суммы налога, которая была неправомерно уменьшена налогоплательщиком при подаче уточненной налоговой декларации, суд полагает, что решение от 05.06.2013 N 7308 следует признать недействительным в части доначисления налоговым органом земельного налога в сумме 915132 рубля (1859828 рублей - 944696 рублей);
- предложении к уплате земельного налога 1534548 рублей, в части пени по земельному налогу, начисленных на сумму налога 16325 рублей (961021 рубль - 944696 рублей) за период с 16.02.2013 по 15.05.2013; в части пени за период с 16.05.2013 по 05.06.2013, начисленных на сумму налога - 619416 рублей.
Кроме того, суд полагает, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным и в части наложения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, в том числе исходя из следующего:
Состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в качестве оснований для привлечения к налоговой ответственности определяет факт неполучения бюджетом сумм налоговых платежей в результате виновных действий налогоплательщика.
Следовательно, привлекая к ответственности, налоговый орган в соответствии с требованиями ст. 106, 108, 109 НК РФ обязан установить наличие в действиях (бездействии) налогоплательщика вины, как обязательного элемента состава налогового правонарушения. Применительно к ст. 122 НК РФ в обязанности налогового органа по доказыванию правонарушения также входит представление доказательств, указывающих на неправомерный характер действий (бездействия) налогоплательщика, повлекших неуплату налога.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 г. N 11-П, налоговый орган при рассмотрении дела о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности обязан выяснять все обстоятельства совершения налогового правонарушения и назначать наказание в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Данная правовая позиция также закреплена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 г. N 20-П, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 г. N 202-О.
При рассмотрении данного дела налоговым органом не представлены достаточные доказательства вины налогоплательщика в совершении неправомерных действий (бездействия).
Учитывая, что налоговым органом не установлены объективная и субъективная стороны правонарушения, не может считаться установленным и наличие в деянии налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ.
Доводы налогового органа о том, что в качестве основания платежа по платежному поручению от 14.05.2013 N 90 указана уплата налога за 4 квартал 2013 год, судом не принимаются, поскольку в указанном платежном поручении также указано на 4 квартал 2012 года.
При этом, суд учитывает, что на момент уплаты срок уплаты земельного налога за 2013 год еще не наступил, а с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 года N 381-О-П, Налоговым кодексом РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или другая задолженность перед бюджетом. Налоговый орган в таких ситуациях вправе самостоятельно направить сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога.
Наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, т.е. без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам позволяет оперативно и эффективно удовлетворять имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога.
При этом, в судебном заседании установлено, что налоговый орган в процессе рассмотрения дела учел уплату земельного налога по платежному поручению от 14.05.2013 N 90 как уплату за 2012 год.
На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить частично: надлежит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области от 05.06.2013 N 7307 в части доначисления земельного налога в сумме 1502710 рублей, начисления и предложения к уплате пени в сумме 3538 рублей 87 копеек; признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области от 05.06.2013 N 7308 в части доначисления земельного налога в сумме 915132 рубля, в части предложения к уплате земельного налога в сумме 1534548 рублей, в части пени по земельному налогу, начисленных на сумму земельного налога - 16325 рублей за период с 16.02.2013 по 15.05.2013, в части пени по земельному налогу за период с 16.05.2013 по 05.06.2013, начисленных на сумму земельного налога 619416 рублей, а также в части наложения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 192204 рубля. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.
В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ленд-Лорд" (ИНН 6659139132) госпошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Кроме того, следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ленд-Лорд" (ИНН 6659139132) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 29.08.2013 N 183 госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек. Подлинное платежное поручение возвратить ООО "Ленд-Лорд".
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области от 05.06.2013 N 7307 в части доначисления земельного налога в сумме 1502710 рублей, начисления и предложения к уплате пени в сумме 3538 рублей 87 копеек.
3. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области от 05.06.2013 N 7308 в части доначисления земельного налога в сумме 915132 рубля, в части предложения к уплате земельного налога в сумме 1534548 рублей, в части пени по земельному налогу, начисленных на сумму земельного налога - 16325 рублей за период с 16.02.2013 по 15.05.2013, в части пени по земельному налогу за период с 16.05.2013 по 05.06.2013, начисленных на сумму земельного налога 619416 рублей, а также в части наложения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 192204 рубля.
4. Обязать Межрайонную ИФНС РФ N 24 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ленд-Лорд" с учетом принятого судом решения.
5. В остальной части в удовлетворении требований отказать.
6. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ленд-Лорд" (ИНН 6659139132) госпошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
7. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ленд-Лорд" (ИНН 6659139132) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 29.08.2013 N 183 госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек. Подлинное платежное поручение возвратить ООО "Ленд-Лорд".
8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.О.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)