Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником земельного участка, на который произведено начисление земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Селюковой З.Н.
судей Калоевой З.А., Осиповой И.Г.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика З. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2014 года по исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя к З. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,
установила:
ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя обратилась в суд с иском к З. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, в обоснование которого указала следующее. З. состоит на учете в ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя, является собственником земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: ... на который произведено начисление земельного налога за... месяцев... г. в размере... руб.... коп. Налогоплательщику З. было направлено налоговое уведомление N... об уплате земельного налога за... г. В порядке досудебного урегулирования спора инспекцией в адрес З. было направлено требований об уплате налога N... с указанием суммы задолженности и сроком для добровольной оплаты. Требования З. исполнены не были, задолженность по земельному налогу до настоящего времени не оплачена.
ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя просила суд взыскать с З. задолженность в размере... руб.... коп., в том числе задолженность по земельному налогу - ... руб.... коп. (налог), ... руб.... коп. пеня.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.12.2014 удовлетворены исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя.
Взысканы в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя с З. задолженность в размере... руб.... коп., в том числе: задолженность по земельному налогу - ... руб.... коп., ... руб.... коп. - пеня.
Взыскана с З. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере... руб.... коп.
Не согласившись с указанным решением суда, З. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.12.2014 отменить. Считает решение суда незаконным и необоснованным по тем основаниям, что расчет земельного налога не верен. Кроме того, указывает на то, что не была извещена о времени и месте судебного заседания.
Установив безусловные основания для отмены судебного постановления суда первой инстанции, предусмотренные ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от... коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик З. в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя по доверенности А., представитель ответчика З. по доверенности С. не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика З.
Рассмотрев гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя к З. по следующим основаниям.
В соответствии ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности.
В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из ч. 3 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие по делу, имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что... иск ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя о взыскании задолженности по земельному налогу рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие ответчика З.
Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика З., представившей заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку в материалах данного дела имеется заявление З. о рассмотрении дела в ее отсутствие в ходе предварительного судебного заседания.
Сведения о надлежащем извещении З. на судебное заседание, назначенное на 19.12.2014, в материалах дела отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы З. о нарушении ее процессуальных прав в связи с неизвещением о рассмотрении дела по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя и рассмотрении дела в ее отсутствие, обоснованы, что является безусловным основанием в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.12.2014 подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное с нарушением процессуальных прав ответчика З., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя по доверенности А. уточнила исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя и просила уменьшить сумму иска с суммы... руб.... коп. - налог, ... руб.... коп. - пеня, до суммы в размере... руб.... коп. - налог и пени в размере... руб.... коп.
Представитель ответчика З. по доверенности С. исковые требования банка ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в полном объеме в связи с отсутствием задолженности по земельному налогу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ч. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу ч. 1 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено п. п. 15, 16 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из ч. ч. 1, 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В соответствии с ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направлять налогоплательщику налоговое уведомление.
Согласно ч. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Как следует из ч. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Как усматривается из материалов дела, З. является собственником земельного участка из земель для ведения садоводства с кадастровым номером..., площадью... кв. м, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права... от... (л.д. 52).
Вместе с тем, как следует из кадастрового паспорта земельного участка от... N..., З. является собственником земельного участка с кадастровым номером..., преобразованного в результате выдела земельного участка с кадастровым номером... (л.д. 49).
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю N... от... исправлен кадастровый номер земельного участка З. на....
В связи с допущенной технической ошибкой ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя произведен перерасчет начисленного налога за... месяцев... г. (кадастровый номер..., кадастровая стоимость... руб.... коп.).
По состоянию на... задолженность З. по земельному налогу за... месяцев... г. составляет... руб.... коп., в том числе: налог - ... руб.... коп., пени - ... руб.... коп.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика З. по доверенности С. представлены квитанции, подтверждающие уплату ответчиком З. налога на реквизиты ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в размере... руб.... коп., а также пени в размере.. руб.... коп.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2014 отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя к З. о взыскании в пользу ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя с З. задолженности в размере... рублей... копейки, в том числе: задолженность по земельному налогу... рублей... копеек, .. рубля... копейки (пени), взыскании с З. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере... рублей отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3061/15
Требование: О взыскании задолженности по земельному налогу, пени, судебных расходов.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником земельного участка, на который произведено начисление земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N 33-3061/15
Судья Попова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Селюковой З.Н.
судей Калоевой З.А., Осиповой И.Г.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика З. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2014 года по исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя к З. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,
установила:
ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя обратилась в суд с иском к З. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, в обоснование которого указала следующее. З. состоит на учете в ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя, является собственником земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: ... на который произведено начисление земельного налога за... месяцев... г. в размере... руб.... коп. Налогоплательщику З. было направлено налоговое уведомление N... об уплате земельного налога за... г. В порядке досудебного урегулирования спора инспекцией в адрес З. было направлено требований об уплате налога N... с указанием суммы задолженности и сроком для добровольной оплаты. Требования З. исполнены не были, задолженность по земельному налогу до настоящего времени не оплачена.
ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя просила суд взыскать с З. задолженность в размере... руб.... коп., в том числе задолженность по земельному налогу - ... руб.... коп. (налог), ... руб.... коп. пеня.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.12.2014 удовлетворены исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя.
Взысканы в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя с З. задолженность в размере... руб.... коп., в том числе: задолженность по земельному налогу - ... руб.... коп., ... руб.... коп. - пеня.
Взыскана с З. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере... руб.... коп.
Не согласившись с указанным решением суда, З. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.12.2014 отменить. Считает решение суда незаконным и необоснованным по тем основаниям, что расчет земельного налога не верен. Кроме того, указывает на то, что не была извещена о времени и месте судебного заседания.
Установив безусловные основания для отмены судебного постановления суда первой инстанции, предусмотренные ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от... коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик З. в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя по доверенности А., представитель ответчика З. по доверенности С. не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика З.
Рассмотрев гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя к З. по следующим основаниям.
В соответствии ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности.
В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из ч. 3 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие по делу, имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что... иск ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя о взыскании задолженности по земельному налогу рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие ответчика З.
Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика З., представившей заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку в материалах данного дела имеется заявление З. о рассмотрении дела в ее отсутствие в ходе предварительного судебного заседания.
Сведения о надлежащем извещении З. на судебное заседание, назначенное на 19.12.2014, в материалах дела отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы З. о нарушении ее процессуальных прав в связи с неизвещением о рассмотрении дела по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя и рассмотрении дела в ее отсутствие, обоснованы, что является безусловным основанием в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.12.2014 подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное с нарушением процессуальных прав ответчика З., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя по доверенности А. уточнила исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя и просила уменьшить сумму иска с суммы... руб.... коп. - налог, ... руб.... коп. - пеня, до суммы в размере... руб.... коп. - налог и пени в размере... руб.... коп.
Представитель ответчика З. по доверенности С. исковые требования банка ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в полном объеме в связи с отсутствием задолженности по земельному налогу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ч. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу ч. 1 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено п. п. 15, 16 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из ч. ч. 1, 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В соответствии с ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направлять налогоплательщику налоговое уведомление.
Согласно ч. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Как следует из ч. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Как усматривается из материалов дела, З. является собственником земельного участка из земель для ведения садоводства с кадастровым номером..., площадью... кв. м, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права... от... (л.д. 52).
Вместе с тем, как следует из кадастрового паспорта земельного участка от... N..., З. является собственником земельного участка с кадастровым номером..., преобразованного в результате выдела земельного участка с кадастровым номером... (л.д. 49).
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю N... от... исправлен кадастровый номер земельного участка З. на....
В связи с допущенной технической ошибкой ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя произведен перерасчет начисленного налога за... месяцев... г. (кадастровый номер..., кадастровая стоимость... руб.... коп.).
По состоянию на... задолженность З. по земельному налогу за... месяцев... г. составляет... руб.... коп., в том числе: налог - ... руб.... коп., пени - ... руб.... коп.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика З. по доверенности С. представлены квитанции, подтверждающие уплату ответчиком З. налога на реквизиты ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в размере... руб.... коп., а также пени в размере.. руб.... коп.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2014 отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя к З. о взыскании в пользу ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя с З. задолженности в размере... рублей... копейки, в том числе: задолженность по земельному налогу... рублей... копеек, .. рубля... копейки (пени), взыскании с З. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере... рублей отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)