Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2013 по делу N А45-25680/2012 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению открытого акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. (г. Новосибирск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (г. Новосибирск) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
открытое акционерное общество по производству технических газов имени Кима Ф.И. (ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И.) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска от 10.05.2012 N 889/1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.04.2013 отменил решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 971 528 рублей, соответствующих сумм пеней и удовлетворил заявление в этой части. В остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действующей в спорный период), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды трех инстанций пришли к выводу о том, что представленные обществом документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью "Экспотрейд" и обществом с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" по оказанию услуг по перевозке технических газов, а также о том, что обществом не было проявлено должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
При рассмотрении дела судами, в частности, установлено, что первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения; в действительности хозяйственные операции по перевозке технических газов совершались не названными контрагентами, а физическими лицами - Игнатенко А.А. и Игнатенко А.М.; собственником транспортных средств, посредством которых перевозилась продукция общества, является Игнатенко А.А.; контрагенты имеют признаки фирм-"однодневок", не обладают необходимыми условиями для осуществления спорных хозяйственных операций (трудовыми ресурсами и материально-технической базой) и не несут присущих им расходов (в частности, расходов на приобретение горюче-смазочных материалов и запасных частей); из выписок по расчетным счетам контрагентов установлено отсутствие сопутствующих реальной предпринимательской деятельности расходов, а также, что денежные средства в основном поступают с обезличенным назначением платежа и списываются с назначением платежа "за товар", взаиморасчеты осуществляются контрагентами с одними и теми же организациями, обладающими признаками фирм-"однодневок".
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.
Нарушений судом кассационной инстанций норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебного акта в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-25680/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.01.2014 N ВАС-19144/13 ПО ДЕЛУ N А45-25680/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. N ВАС-19144/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2013 по делу N А45-25680/2012 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению открытого акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. (г. Новосибирск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (г. Новосибирск) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
открытое акционерное общество по производству технических газов имени Кима Ф.И. (ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И.) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска от 10.05.2012 N 889/1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.04.2013 отменил решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 971 528 рублей, соответствующих сумм пеней и удовлетворил заявление в этой части. В остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действующей в спорный период), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды трех инстанций пришли к выводу о том, что представленные обществом документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью "Экспотрейд" и обществом с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" по оказанию услуг по перевозке технических газов, а также о том, что обществом не было проявлено должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
При рассмотрении дела судами, в частности, установлено, что первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения; в действительности хозяйственные операции по перевозке технических газов совершались не названными контрагентами, а физическими лицами - Игнатенко А.А. и Игнатенко А.М.; собственником транспортных средств, посредством которых перевозилась продукция общества, является Игнатенко А.А.; контрагенты имеют признаки фирм-"однодневок", не обладают необходимыми условиями для осуществления спорных хозяйственных операций (трудовыми ресурсами и материально-технической базой) и не несут присущих им расходов (в частности, расходов на приобретение горюче-смазочных материалов и запасных частей); из выписок по расчетным счетам контрагентов установлено отсутствие сопутствующих реальной предпринимательской деятельности расходов, а также, что денежные средства в основном поступают с обезличенным назначением платежа и списываются с назначением платежа "за товар", взаиморасчеты осуществляются контрагентами с одними и теми же организациями, обладающими признаками фирм-"однодневок".
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.
Нарушений судом кассационной инстанций норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебного акта в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-25680/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)