Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кнырик Владимира Леонидовича от 14.01.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2013 по делу N А65-611/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению индивидуального предпринимателя Кнырик Владимира Леонидовича (г. Набережные Челны) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны (г. Набережные Челны) о признании недействительным решения.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Кнырик Владимир Леонидович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 21.09.2012 N 2435 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2013 заявление предпринимателя удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что предпринимателем неправомерно включены в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц затраты по приобретению товаров у контрагента - общества с ограниченной ответственностью "КамАвтоПродукт", поскольку сведения, содержащиеся в представленных документах, неполны, недостоверны и противоречивы, а также ввиду доказанности инспекцией нереальности хозяйственных операций.
При этом суды исходили из совокупности установленных фактических обстоятельств (в том числе отсутствие у контрагента предпринимателя необходимых ресурсов для осуществления предпринимательской деятельности (транспортных средств, персонала, имущества), отсутствие зарегистрированной контрольно-кассовой техники), свидетельствующих о совершении предпринимателем и его контрагентом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, в отсутствие доказательств того, что предприниматель действовал с должной степенью осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на положениях статей 210, 221, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-611/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.02.2014 N ВАС-480/14 ПО ДЕЛУ N А65-611/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. N ВАС-480/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кнырик Владимира Леонидовича от 14.01.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2013 по делу N А65-611/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению индивидуального предпринимателя Кнырик Владимира Леонидовича (г. Набережные Челны) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны (г. Набережные Челны) о признании недействительным решения.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Кнырик Владимир Леонидович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 21.09.2012 N 2435 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2013 заявление предпринимателя удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что предпринимателем неправомерно включены в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц затраты по приобретению товаров у контрагента - общества с ограниченной ответственностью "КамАвтоПродукт", поскольку сведения, содержащиеся в представленных документах, неполны, недостоверны и противоречивы, а также ввиду доказанности инспекцией нереальности хозяйственных операций.
При этом суды исходили из совокупности установленных фактических обстоятельств (в том числе отсутствие у контрагента предпринимателя необходимых ресурсов для осуществления предпринимательской деятельности (транспортных средств, персонала, имущества), отсутствие зарегистрированной контрольно-кассовой техники), свидетельствующих о совершении предпринимателем и его контрагентом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, в отсутствие доказательств того, что предприниматель действовал с должной степенью осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на положениях статей 210, 221, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-611/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)