Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 18 декабря 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 25 декабря 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,
с участием:
индивидуального предпринимателя Романовой Альбины Александровны (водительское удостоверение),
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары - представителя Попугаевой О.И. (доверенность от 10.01.2013 N 04-21/1),
от Управления ФНС России по Самарской области - представителя Тюповой С.В. (доверенность от 14.03.2013 N 12-22/0013),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционным жалобам Управления ФНС России по Самарской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2013 по делу N А55-13983/2013 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Романовой Альбины Александровны, г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара, третье лицо: Управление ФНС России по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решения и требования,
установил:
Индивидуальный предприниматель Романова Альбина Александровна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 14.03.2013 года N 15-29/28 и требования N 17128 по состоянию на 31.05.2013.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.
По мнению подателя жалобы вступившей в законную силу редакцией ст. 20 Закона о банкротстве арбитражные управляющие признаны субъектами профессиональной деятельности, занимающимися частной практикой, следовательно, с 2011 года доходы арбитражных управляющих, полученные от частной практики, осуществляемой в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с гл.23 НК РФ.
До внесения изменений в ст. 20 Закона о банкротстве среди требований, предъявляемых к арбитражному управляющему, было указано, что арбитражным управляющим может быть гражданин РФ, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Однако, в настоящее время арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет данную деятельность, занимаясь частной практикой.
Таким образом, законодатель с 01.01.2011 года разграничил профессиональную деятельность арбитражных управляющих и предпринимательскую деятельность, тем самым установив, что регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не может признаваться предпринимательской деятельностью.
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления своих полномочий.
Поскольку статус арбитражного управляющего от индивидуального предпринимателя изменился к субъекту профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, следовательно, с 01.01.2011 г. вознаграждение, полученное за осуществление регулируемой Законом N 127-ФЗ профессиональной деятельности, не является доходом от предпринимательской деятельности, соответственно, не может облагаться единым налогом в рамках УСН.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Управление ФНС России по Самарской области в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе приводит аналогичные заявленным налоговой инспекцией.
Считает, что поскольку статус арбитражного управляющего от индивидуального предпринимателя изменился к субъекту профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, следовательно, с 01.01.2011 года вознаграждение, полученное за осуществление регулируемой Законом о банкротстве профессиональной деятельности, не является доходом от предпринимательской деятельности, соответственно, не может облагаться единым налогом в рамках УСН.
Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары и Управления ФНС России по Самарской области в судебном заседании просили решение суда первой инстанции отменить полностью, апелляционные жалобы - удовлетворить.
Индивидуальный предприниматель Романова Альбина Александровна в судебном заседании с доводами жалоб не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрены в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Ответчиком проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы и налога на доходы физических лиц в соответствии с Главой 23 НК РФ за период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года, результаты которой отражены в акте N 15-14/00379 от 08.02.2013 года.
Решением налогового органа от 14.03.2013 года N 15-29/28 заявителю доначислен НДФЛ в сумме 386 514 рублей, заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 193 257 рублей и начислены пени в сумме 21 434 рубля 84 коп. (т. 1 л.д. 18-29).
Решением УФНС по Самарской области от 28.05.2013 года N 03-15/12587 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения (т. 1 л.д. 31-33).
Основанием послужили выводы налоговых органов об отсутствии с 01.01.2011 г. у арбитражных управляющих права на применение УСН.
Заявитель, полагая, что вынесенное решение противоречит закону и нарушает его права обратился с заявлением в суд.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявленные требования удовлетворены.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
В Налоговом кодексе Российской Федерации используются и определены такие понятия, как физическое лицо, индивидуальный предприниматель, организация и др. (пункт 2 статьи 11 НК РФ).
Понятие арбитражный управляющий НК РФ не определено.
Таким образом, арбитражные управляющие в НК РФ не рассматриваются как отдельная категория налогоплательщиков. Вопросы налогообложения арбитражных управляющих действующим налоговым законодательством прямо не регулируются.
Согласно пункту 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 НК РФ остальные налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений, о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Положения статьи 20 в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя применяются с 01.01.2011 (пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ (ред. от 17.12.2009)).
Пунктом 2 статьи 227 НК РФ установлено, что лицами, обязанными исчислять и уплачивать НДФЛ являются, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Таким образом, арбитражный управляющий является плательщиком НДФЛ.
Между тем, в силу пункта 1 статьи 346.11 НК РФ, упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) (пункт 3 статьи 346.11 НК РФ).
При этом ограничения по численности работников и стоимости основных средств и нематериальных активов, установленные настоящей главой, по отношению к таким организациям и индивидуальным предпринимателям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности, а предельная величина доходов, установленная пунктами 2, 2.1 настоящей статьи, определяется по тем видам деятельности, налогообложение которых осуществляется в соответствии с общим режимом налогообложения.
В пункте 3 статьи 346.12 НК РФ определен перечень лиц, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
К ним отнесены нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований (подпункт 10 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ).
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик утрачивает право на применение УСН, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Таким образом, в НК РФ определен исчерпывающий перечень условий, при которых применение УСН невозможно.
Поскольку запрет на применение УСН для арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства и получении соответствующего вознаграждения отсутствует, вывод инспекции о том, что предприниматель с 01.01.2011 не вправе применять указанную систему является необоснованным.
Доказательств наличия иных оснований к отказу в применении предпринимателем УСН либо утраты им такого права налоговый орган не представил.
При этом сама по себе норма пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не определяет обязанность уплаты арбитражным управляющим каких-либо конкретных налогов и сборов.
В НК РФ не вносились изменения, которые установили бы прямой запрет на применение УСН для арбитражных управляющих, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, как это сделано в отношении других категорий налогоплательщиков - физических лиц: нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и иных форм адвокатских образований.
Ссылка налогового органа на отсутствие у арбитражного управляющего с 01.01.2011 обязанности регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя не может быть принята во внимание, поскольку отсутствие такой обязанности не лишает арбитражного управляющего права сделать это, тем более ранее существовала такая обязанность.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, вынесенные налоговым органом оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют действующему налоговому законодательству, создают препятствия в осуществлении заявителем деятельности в качестве арбитражного управляющего и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
Аналогичные выводы содержатся в постановлении ФАС Московского округа от 28.06.2013 по делу N А40-149484/2012, постановлении ФАС Уральского округа от 11.09.2013 по делу N А60-49811/2012.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2013 по делу N А55-13983/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N А55-13983/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N А55-13983/2013
Резолютивная часть постановления объявлена: 18 декабря 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 25 декабря 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,
с участием:
индивидуального предпринимателя Романовой Альбины Александровны (водительское удостоверение),
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары - представителя Попугаевой О.И. (доверенность от 10.01.2013 N 04-21/1),
от Управления ФНС России по Самарской области - представителя Тюповой С.В. (доверенность от 14.03.2013 N 12-22/0013),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционным жалобам Управления ФНС России по Самарской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2013 по делу N А55-13983/2013 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Романовой Альбины Александровны, г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара, третье лицо: Управление ФНС России по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решения и требования,
установил:
Индивидуальный предприниматель Романова Альбина Александровна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 14.03.2013 года N 15-29/28 и требования N 17128 по состоянию на 31.05.2013.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.
По мнению подателя жалобы вступившей в законную силу редакцией ст. 20 Закона о банкротстве арбитражные управляющие признаны субъектами профессиональной деятельности, занимающимися частной практикой, следовательно, с 2011 года доходы арбитражных управляющих, полученные от частной практики, осуществляемой в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с гл.23 НК РФ.
До внесения изменений в ст. 20 Закона о банкротстве среди требований, предъявляемых к арбитражному управляющему, было указано, что арбитражным управляющим может быть гражданин РФ, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Однако, в настоящее время арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет данную деятельность, занимаясь частной практикой.
Таким образом, законодатель с 01.01.2011 года разграничил профессиональную деятельность арбитражных управляющих и предпринимательскую деятельность, тем самым установив, что регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не может признаваться предпринимательской деятельностью.
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления своих полномочий.
Поскольку статус арбитражного управляющего от индивидуального предпринимателя изменился к субъекту профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, следовательно, с 01.01.2011 г. вознаграждение, полученное за осуществление регулируемой Законом N 127-ФЗ профессиональной деятельности, не является доходом от предпринимательской деятельности, соответственно, не может облагаться единым налогом в рамках УСН.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Управление ФНС России по Самарской области в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе приводит аналогичные заявленным налоговой инспекцией.
Считает, что поскольку статус арбитражного управляющего от индивидуального предпринимателя изменился к субъекту профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, следовательно, с 01.01.2011 года вознаграждение, полученное за осуществление регулируемой Законом о банкротстве профессиональной деятельности, не является доходом от предпринимательской деятельности, соответственно, не может облагаться единым налогом в рамках УСН.
Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары и Управления ФНС России по Самарской области в судебном заседании просили решение суда первой инстанции отменить полностью, апелляционные жалобы - удовлетворить.
Индивидуальный предприниматель Романова Альбина Александровна в судебном заседании с доводами жалоб не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрены в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Ответчиком проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы и налога на доходы физических лиц в соответствии с Главой 23 НК РФ за период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года, результаты которой отражены в акте N 15-14/00379 от 08.02.2013 года.
Решением налогового органа от 14.03.2013 года N 15-29/28 заявителю доначислен НДФЛ в сумме 386 514 рублей, заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 193 257 рублей и начислены пени в сумме 21 434 рубля 84 коп. (т. 1 л.д. 18-29).
Решением УФНС по Самарской области от 28.05.2013 года N 03-15/12587 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения (т. 1 л.д. 31-33).
Основанием послужили выводы налоговых органов об отсутствии с 01.01.2011 г. у арбитражных управляющих права на применение УСН.
Заявитель, полагая, что вынесенное решение противоречит закону и нарушает его права обратился с заявлением в суд.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявленные требования удовлетворены.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
В Налоговом кодексе Российской Федерации используются и определены такие понятия, как физическое лицо, индивидуальный предприниматель, организация и др. (пункт 2 статьи 11 НК РФ).
Понятие арбитражный управляющий НК РФ не определено.
Таким образом, арбитражные управляющие в НК РФ не рассматриваются как отдельная категория налогоплательщиков. Вопросы налогообложения арбитражных управляющих действующим налоговым законодательством прямо не регулируются.
Согласно пункту 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 НК РФ остальные налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений, о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Положения статьи 20 в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя применяются с 01.01.2011 (пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ (ред. от 17.12.2009)).
Пунктом 2 статьи 227 НК РФ установлено, что лицами, обязанными исчислять и уплачивать НДФЛ являются, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Таким образом, арбитражный управляющий является плательщиком НДФЛ.
Между тем, в силу пункта 1 статьи 346.11 НК РФ, упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) (пункт 3 статьи 346.11 НК РФ).
При этом ограничения по численности работников и стоимости основных средств и нематериальных активов, установленные настоящей главой, по отношению к таким организациям и индивидуальным предпринимателям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности, а предельная величина доходов, установленная пунктами 2, 2.1 настоящей статьи, определяется по тем видам деятельности, налогообложение которых осуществляется в соответствии с общим режимом налогообложения.
В пункте 3 статьи 346.12 НК РФ определен перечень лиц, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
К ним отнесены нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований (подпункт 10 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ).
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик утрачивает право на применение УСН, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Таким образом, в НК РФ определен исчерпывающий перечень условий, при которых применение УСН невозможно.
Поскольку запрет на применение УСН для арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства и получении соответствующего вознаграждения отсутствует, вывод инспекции о том, что предприниматель с 01.01.2011 не вправе применять указанную систему является необоснованным.
Доказательств наличия иных оснований к отказу в применении предпринимателем УСН либо утраты им такого права налоговый орган не представил.
При этом сама по себе норма пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не определяет обязанность уплаты арбитражным управляющим каких-либо конкретных налогов и сборов.
В НК РФ не вносились изменения, которые установили бы прямой запрет на применение УСН для арбитражных управляющих, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, как это сделано в отношении других категорий налогоплательщиков - физических лиц: нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и иных форм адвокатских образований.
Ссылка налогового органа на отсутствие у арбитражного управляющего с 01.01.2011 обязанности регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя не может быть принята во внимание, поскольку отсутствие такой обязанности не лишает арбитражного управляющего права сделать это, тем более ранее существовала такая обязанность.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, вынесенные налоговым органом оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют действующему налоговому законодательству, создают препятствия в осуществлении заявителем деятельности в качестве арбитражного управляющего и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
Аналогичные выводы содержатся в постановлении ФАС Московского округа от 28.06.2013 по делу N А40-149484/2012, постановлении ФАС Уральского округа от 11.09.2013 по делу N А60-49811/2012.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2013 по делу N А55-13983/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)