Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционера закрытого акционерного общества "Возрождение" Прониной Ю.С.
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи: Морозов В.А., Шадрина О.Е.)
по делу N А65-16098/2009
по заявлению акционера закрытого акционерного общества "Возрождение" Прониной Ю.С. о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам
по исковому заявлению автономной некоммерческой организации "Камский центр дополнительного образования", г. Набережные Челны Республики Татарстан к закрытому акционерному обществу "Возрождение", г. Набережные Челны Республики Татарстан о взыскании 3 520 190 руб. долга,
установил:
закрытое акционерное общество "Возрождение" (далее - ЗАО "Возрождение") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2009 по делу N А65-16098/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
До начала судебного заседания заявитель направил в суд письменное уточнение, указав, что заявление о пересмотре судебного акта подано единственным акционером ЗАО "Возрождение" - Прониной Ю.С.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 отменено, прекращено производство по заявлению лица, не участвующего в деле - акционера ЗАО "Возрождение" Прониной Ю.С. о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
В кассационной жалобе акционер ЗАО "Возрождение" Пронина Ю.С. просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и направить дело для рассмотрения по существу.
В обоснование жалобы указывается, что судебным актом по настоящему делу затронуты материальные и процессуальные права как общества, так и акционера, и нарушены права акционера.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Прекращая производство по заявлению акционера ЗАО "Возрождение" Прониной Ю.С. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, также лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
Суд апелляционной инстанции установил, что акционер ЗАО "Возрождение" Пронина Ю.С. не является лицом, участвующим в деле, а из содержания судебного акта, который она просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, не усматривается, что он принят о ее правах и обязанностях, в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении указанного лица.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательств того, что судебный акт, который просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, принят о правах и обязанностях акционера ЗАО "Возрождение" Прониной Ю.С., заявителем в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у нее права на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Правовых оснований к отмене постановления арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А65-16098/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Р.А.НАФИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N А65-16098/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N А65-16098/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционера закрытого акционерного общества "Возрождение" Прониной Ю.С.
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи: Морозов В.А., Шадрина О.Е.)
по делу N А65-16098/2009
по заявлению акционера закрытого акционерного общества "Возрождение" Прониной Ю.С. о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам
по исковому заявлению автономной некоммерческой организации "Камский центр дополнительного образования", г. Набережные Челны Республики Татарстан к закрытому акционерному обществу "Возрождение", г. Набережные Челны Республики Татарстан о взыскании 3 520 190 руб. долга,
установил:
закрытое акционерное общество "Возрождение" (далее - ЗАО "Возрождение") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2009 по делу N А65-16098/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
До начала судебного заседания заявитель направил в суд письменное уточнение, указав, что заявление о пересмотре судебного акта подано единственным акционером ЗАО "Возрождение" - Прониной Ю.С.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 отменено, прекращено производство по заявлению лица, не участвующего в деле - акционера ЗАО "Возрождение" Прониной Ю.С. о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
В кассационной жалобе акционер ЗАО "Возрождение" Пронина Ю.С. просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и направить дело для рассмотрения по существу.
В обоснование жалобы указывается, что судебным актом по настоящему делу затронуты материальные и процессуальные права как общества, так и акционера, и нарушены права акционера.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Прекращая производство по заявлению акционера ЗАО "Возрождение" Прониной Ю.С. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, также лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
Суд апелляционной инстанции установил, что акционер ЗАО "Возрождение" Пронина Ю.С. не является лицом, участвующим в деле, а из содержания судебного акта, который она просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, не усматривается, что он принят о ее правах и обязанностях, в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении указанного лица.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательств того, что судебный акт, который просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, принят о правах и обязанностях акционера ЗАО "Возрождение" Прониной Ю.С., заявителем в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у нее права на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Правовых оснований к отмене постановления арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А65-16098/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Р.А.НАФИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)