Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Буровой А.А.
Поликарпова Е.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логик Тур-Марин Сервис" на решение от 29.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление от 31.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А45-29811/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логик Тур-Марин Сервис" (630000, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр-кт Красный, 220, 10, ОГРН 1075402016612, ИНН 5402487288) к инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (630082, г. Новосибирск, ул. Дачная, 60, ОГРН 1045401034700, ИНН 5402195246) о признании недействительными решения, требования.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Логик Тур-Марин Сервис" - Зозуля В.П. по доверенности от 26.11.2013 (срок действия до 31.12.2014),
от инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска - Долговесова Е.С. по доверенности от 09.01.2014 N 3, Михайлов П.В. по доверенности от 16.01.2014 N 13.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Логик Тур-Марин-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 06.09.2012 N 454 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 3999 по состоянию на 20.11.2012 об уплате налогов, пени и штрафов.
Решением от 29.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого социального налога и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 29.02.2012, полноты и своевременности представления сведений о выплаченных гражданам доходов, суммах начисленного и удержанного налога на доходы физических лиц за 2009-2011 годы, о чем составлен акт от 06.08.2012 N 281.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 06.09.2012 N 454, которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 1 363 084,40 руб. и по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 748 128,40 руб. Этим же решением Обществу предложено уплатить доначисленные налоги в общей сумме 12 949 301 рубль, в том числе налог на прибыль в сумме 5 815 422 рубля и НДС в сумме 6 133 879 руб., а также пени по налогу на прибыль 1 390 551,37 руб. и по НДС - 1 584 241,52 руб.
Решением от 09.11.2012 N 563 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области решение Инспекции от 06.09.2012 N 454 утверждено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.
Основанием для доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пени, штрафа, послужил вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов и включения в налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами ООО "СибРегионИнвест", ООО "Практика", ООО "Ланта", ООО "ФинТраст", ООО "ПромСервисСнаб", ООО "ТрансКом", ООО "Сибресурс" без подтверждения реальности хозяйственных операций; проявление неосмотрительности при выборе Обществом контрагентов; недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по прибыли и подлежащего уплате в бюджет НДС.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с указанными контрагентами.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Судами установлено, что Обществом заключены следующие договоры:
- с ООО "СибРегионРесурс" договор транспортной экспедиции от 30.05.2009 N 18, договор оказания механизированных услуг погрузочной техникой от 01.06.2009 N 37,
- с ООО "Практика" договор транспортной экспедиции от 10.05.2009 N 15-05/09,
- с ООО "Ланта" договор транспортной экспедиции от 01.12.2008, договор оказания механизированных услуг погрузочной техникой от 28.12.2008 N 22,
- с ООО "ФинТраст" договор транспортной экспедиции от 30.01.2009 N 11,
- с ООО "ПромСервисСнаб" договор транспортной экспедиции от 01.07.2009,
- с ООО "ТрансКом" договор аренды оборудования от 01.06.2010, договор транспортной экспедиции от 30.04.2010 N 5,
- с ООО "Сибресурс" договор транспортной экспедиции от 28.12.2008 N 41.
В соответствии с условиями договоров транспортной экспедиции Экспедитор (ООО "СибРегионИнвест", ООО "Практика", ООО "Ланта", ООО "ФинТраст", ООО "ПромСервисСнаб", ООО "ТрансКом", ООО "Сибресурс") обязуется за вознаграждение выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов на территории Российской Федерации по согласованному "договору-заявке" с Клиентом.
Из условий договоров оказания механизированных услуг погрузочной техникой, заключенных Обществом 28.12.2008 N 22 с ООО "Ланта" и 01.06.2009 N 37 с ООО "СибРегионИнвест" следует, что Исполнители (ООО "Ланта" и ООО "СибРегионИнвест") принимают на себя обязательство в течение срока действия данных договоров с использованием двух единиц погрузоразгрузочной техники Исполнителя марок TOYOTA 7-FBE-15; Nichiyu FB 15-75 (для ООО "Ланта") и NISSAN FORKLITFT BX; Kjmatsu FG 15T-20; ACROBA FA 15 (для ООО "СибРегионИнвест") грузоподъемностью 1,5 тонны и высотой подъема 6 метров оказывать Заказчику (Общество) услуги по погрузке, выгрузке, перемещению на территории Заказчика товарно-материальных ценностей.
В соответствии с условиями договора аренды оборудования от 01.06.2010, заключенного с ООО "ТрансКом", Арендодатель (ООО "ТрансКом") обязуется представить Арендатору (Общество) за плату во временное владение и пользование, принадлежащие на праве собственности стеллажные ячейки (паллетоместа) для использования в соответствии с нуждами Арендатора.
В подтверждение довода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по указанным сделкам Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе проверки в отношении контрагентов, а именно:
- не обладают трудовыми ресурсами,
- не имеют основных и транспортных средств (оборудование и технику, в том числе арендованную и собственную, указанную в договорах оказания механизированных услуг),
- не находятся по адресу регистрации,
- лица, числящиеся руководителями ООО "СибРегионИнвест" (Шатропов О.Н.), ООО "Практика" (Золотова Е.А.), ООО "ФинТраст" (Шуйская О.В.), ООО "Транском" (Аптин И.И.) отрицают свою причастность к деятельности данных организаций, пояснили, что регистрация обществ произведена за вознаграждение.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: договоры, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, договоры-заявки, акты на оказанные услуги, отчеты экспедиторов, принимая во внимание показания свидетелей (лиц, чьи фамилии, имена, отчества, номера водительских удостоверений, марки и номера автотранспортных средств отражались в транспортном разделе ТТН) Щукина В.И. (водитель грузового автомобиля "Мазда-Титан" с гос. номером Х776ВУ), Маслич А.И. (водитель грузового автомобиля "Митсубиси" с гос. номером О453ХК), Марущак И.А. (водитель грузового автомобиля "Газель" с гос. номером Р855ХВ), Горовикова Д.В. (водитель грузового автомобиля "Митсубиси-Кантер" с гос. номером У576ВХ), Баля К.А. (водитель грузового автомобиля "Митсубиси" с гос. номером К278МХ), индивидуальных предпринимателей Мелешина С.Н., Ларченко С.Г., свидетеля Банниковой Л.Н., суды установили, что перевозку грузов осуществляли физические лица и индивидуальные предприниматели, которые не являлись работниками контрагентов; организация грузоперевозок, в том числе поиск грузоперевозчиков и расчеты с ними, осуществлялись самим Обществом (в части физических лиц), а также ООО "Транспортные Логистические Системы" (в части индивидуальных предпринимателей).
Проанализировав выписки банка Общества и контрагентов, показания свидетеля Малохевич А.В., суд установил, что полученные контрагентами денежные средства от Общества в течение нескольких дней перечислялись на счета ООО "Транспортные Логистические Системы" (далее - ООО "ТЛС"), ООО "Чистый город", либо на счета других контрагентов с последующим их перечислением на счета ООО "ТЛС" или ООО "Чистый город", либо обналичивались со счетов контрагентов Малохевичем А.В. за вознаграждение.
Кроме того, судами установлено и не опровергнуто налогоплательщиком, что руководителем ООО "ТЛС" с 27.04.2007 по 30.04.2012 являлся Зыков Вячеслав Валерьевич (учредителем с 29.01.2010 по 01.05.2012); руководитель Общества - Лалетина Светлана Валерьевна является родной сестрой Зыкова Вячеслава Валерьевича, который также является учредителем Общества и, согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2009-2011 его работником; руководителем и одним из учредителей ООО "Чистый Город" с 31.10.2008 также является Зыков Вячеслав Валерьевич; также учредителями ООО "Чистый Город" являются Лалетина Светлана Валерьевна, Артемьев Дмитрий Сергеевич; Лалетина Светлана Валерьевна согласно справкам по форме 2-НДФЛ является сотрудником ООО "Чистый Город".
ООО "ТЛС" в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 находилось на упрощенной системе налогообложения и не являлось плательщиком НДС. Движение денежных средств по расчетному счету ООО "ТЛС" свидетельствует, что денежные средства при поступлении на расчетный счет от организаций, имеющих признаки "проблемных" и оформленных на "подставных" лиц, перенаправлены на оплату транспортно-экспедиционных услуг индивидуальным предпринимателям, непосредственно осуществляющим перевозку товаров более 30 контрагентов ООО "ТЛС", а именно: индивидуальным предпринимателям, находящимся на специальной системе налогообложения (единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности) и не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.
Кроме того, судами установлено и не опровергнуто Обществом, что ООО "Ланта" в качестве юридического лица зарегистрировано 15.12.2008, то есть договор от 01.12.2008 N 35 на транспортное экспедирование заключен до регистрации ООО "Ланта" в качестве юридического лица; договоры транспортной экспедиции, заключенные Обществом с ООО "ФинТраст", ООО "Ланта", ООО "СибРегионРесурс", ООО "СибРесурс", ООО "ТрансКом", содержат реквизиты расчетных счетов, открытых после заключения договоров.
Оценив изложенные выше обстоятельства, установленные по делу в совокупности, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о включении налогоплательщиком в хозяйственную деятельность контрагентов с целью возможности включения в налоговые вычеты сумм по фактически оказанным услугам ООО "ТЛС".
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе (относительно привлечения контрагентами третьих лиц для оказания услуг для Общества по спорным договорам, относительно осуществления контрагентами расчетов с иными организациями и индивидуальными предпринимателями), не опровергают вывод судов с учетом установленных обстоятельств о включении в хозяйственную деятельность контрагентов с целью возможности включения в налоговые вычеты сумм по фактически оказанным услугам ООО "ТЛС".
Общество, ссылаясь в кассационной жалобе на недоказанность отсутствия контрагентов по юридическим адресам в период осуществления хозяйственных сделок (а не в период проведения проверки), в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих обратное.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Довод заявителя кассационной жалобы об отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.
Заявитель обязан раскрыть доказательства, на которые ссылается как на основания своих возражений, до начала судебного заседания (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Отклоняя ходатайство о приобщении дополнительных документов, представленных заявителем с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
С кассационной жалобой Обществом также представлены дополнительные доказательства по делу, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возврату заявителю.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 29.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29811/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА
Судьи
А.А.БУРОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2014 ПО ДЕЛУ N А45-29811/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. по делу N А45-29811/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Буровой А.А.
Поликарпова Е.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логик Тур-Марин Сервис" на решение от 29.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление от 31.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А45-29811/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логик Тур-Марин Сервис" (630000, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр-кт Красный, 220, 10, ОГРН 1075402016612, ИНН 5402487288) к инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (630082, г. Новосибирск, ул. Дачная, 60, ОГРН 1045401034700, ИНН 5402195246) о признании недействительными решения, требования.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Логик Тур-Марин Сервис" - Зозуля В.П. по доверенности от 26.11.2013 (срок действия до 31.12.2014),
от инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска - Долговесова Е.С. по доверенности от 09.01.2014 N 3, Михайлов П.В. по доверенности от 16.01.2014 N 13.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Логик Тур-Марин-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 06.09.2012 N 454 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 3999 по состоянию на 20.11.2012 об уплате налогов, пени и штрафов.
Решением от 29.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого социального налога и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 29.02.2012, полноты и своевременности представления сведений о выплаченных гражданам доходов, суммах начисленного и удержанного налога на доходы физических лиц за 2009-2011 годы, о чем составлен акт от 06.08.2012 N 281.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 06.09.2012 N 454, которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 1 363 084,40 руб. и по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 748 128,40 руб. Этим же решением Обществу предложено уплатить доначисленные налоги в общей сумме 12 949 301 рубль, в том числе налог на прибыль в сумме 5 815 422 рубля и НДС в сумме 6 133 879 руб., а также пени по налогу на прибыль 1 390 551,37 руб. и по НДС - 1 584 241,52 руб.
Решением от 09.11.2012 N 563 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области решение Инспекции от 06.09.2012 N 454 утверждено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.
Основанием для доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пени, штрафа, послужил вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов и включения в налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами ООО "СибРегионИнвест", ООО "Практика", ООО "Ланта", ООО "ФинТраст", ООО "ПромСервисСнаб", ООО "ТрансКом", ООО "Сибресурс" без подтверждения реальности хозяйственных операций; проявление неосмотрительности при выборе Обществом контрагентов; недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по прибыли и подлежащего уплате в бюджет НДС.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с указанными контрагентами.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Судами установлено, что Обществом заключены следующие договоры:
- с ООО "СибРегионРесурс" договор транспортной экспедиции от 30.05.2009 N 18, договор оказания механизированных услуг погрузочной техникой от 01.06.2009 N 37,
- с ООО "Практика" договор транспортной экспедиции от 10.05.2009 N 15-05/09,
- с ООО "Ланта" договор транспортной экспедиции от 01.12.2008, договор оказания механизированных услуг погрузочной техникой от 28.12.2008 N 22,
- с ООО "ФинТраст" договор транспортной экспедиции от 30.01.2009 N 11,
- с ООО "ПромСервисСнаб" договор транспортной экспедиции от 01.07.2009,
- с ООО "ТрансКом" договор аренды оборудования от 01.06.2010, договор транспортной экспедиции от 30.04.2010 N 5,
- с ООО "Сибресурс" договор транспортной экспедиции от 28.12.2008 N 41.
В соответствии с условиями договоров транспортной экспедиции Экспедитор (ООО "СибРегионИнвест", ООО "Практика", ООО "Ланта", ООО "ФинТраст", ООО "ПромСервисСнаб", ООО "ТрансКом", ООО "Сибресурс") обязуется за вознаграждение выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов на территории Российской Федерации по согласованному "договору-заявке" с Клиентом.
Из условий договоров оказания механизированных услуг погрузочной техникой, заключенных Обществом 28.12.2008 N 22 с ООО "Ланта" и 01.06.2009 N 37 с ООО "СибРегионИнвест" следует, что Исполнители (ООО "Ланта" и ООО "СибРегионИнвест") принимают на себя обязательство в течение срока действия данных договоров с использованием двух единиц погрузоразгрузочной техники Исполнителя марок TOYOTA 7-FBE-15; Nichiyu FB 15-75 (для ООО "Ланта") и NISSAN FORKLITFT BX; Kjmatsu FG 15T-20; ACROBA FA 15 (для ООО "СибРегионИнвест") грузоподъемностью 1,5 тонны и высотой подъема 6 метров оказывать Заказчику (Общество) услуги по погрузке, выгрузке, перемещению на территории Заказчика товарно-материальных ценностей.
В соответствии с условиями договора аренды оборудования от 01.06.2010, заключенного с ООО "ТрансКом", Арендодатель (ООО "ТрансКом") обязуется представить Арендатору (Общество) за плату во временное владение и пользование, принадлежащие на праве собственности стеллажные ячейки (паллетоместа) для использования в соответствии с нуждами Арендатора.
В подтверждение довода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по указанным сделкам Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе проверки в отношении контрагентов, а именно:
- не обладают трудовыми ресурсами,
- не имеют основных и транспортных средств (оборудование и технику, в том числе арендованную и собственную, указанную в договорах оказания механизированных услуг),
- не находятся по адресу регистрации,
- лица, числящиеся руководителями ООО "СибРегионИнвест" (Шатропов О.Н.), ООО "Практика" (Золотова Е.А.), ООО "ФинТраст" (Шуйская О.В.), ООО "Транском" (Аптин И.И.) отрицают свою причастность к деятельности данных организаций, пояснили, что регистрация обществ произведена за вознаграждение.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: договоры, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, договоры-заявки, акты на оказанные услуги, отчеты экспедиторов, принимая во внимание показания свидетелей (лиц, чьи фамилии, имена, отчества, номера водительских удостоверений, марки и номера автотранспортных средств отражались в транспортном разделе ТТН) Щукина В.И. (водитель грузового автомобиля "Мазда-Титан" с гос. номером Х776ВУ), Маслич А.И. (водитель грузового автомобиля "Митсубиси" с гос. номером О453ХК), Марущак И.А. (водитель грузового автомобиля "Газель" с гос. номером Р855ХВ), Горовикова Д.В. (водитель грузового автомобиля "Митсубиси-Кантер" с гос. номером У576ВХ), Баля К.А. (водитель грузового автомобиля "Митсубиси" с гос. номером К278МХ), индивидуальных предпринимателей Мелешина С.Н., Ларченко С.Г., свидетеля Банниковой Л.Н., суды установили, что перевозку грузов осуществляли физические лица и индивидуальные предприниматели, которые не являлись работниками контрагентов; организация грузоперевозок, в том числе поиск грузоперевозчиков и расчеты с ними, осуществлялись самим Обществом (в части физических лиц), а также ООО "Транспортные Логистические Системы" (в части индивидуальных предпринимателей).
Проанализировав выписки банка Общества и контрагентов, показания свидетеля Малохевич А.В., суд установил, что полученные контрагентами денежные средства от Общества в течение нескольких дней перечислялись на счета ООО "Транспортные Логистические Системы" (далее - ООО "ТЛС"), ООО "Чистый город", либо на счета других контрагентов с последующим их перечислением на счета ООО "ТЛС" или ООО "Чистый город", либо обналичивались со счетов контрагентов Малохевичем А.В. за вознаграждение.
Кроме того, судами установлено и не опровергнуто налогоплательщиком, что руководителем ООО "ТЛС" с 27.04.2007 по 30.04.2012 являлся Зыков Вячеслав Валерьевич (учредителем с 29.01.2010 по 01.05.2012); руководитель Общества - Лалетина Светлана Валерьевна является родной сестрой Зыкова Вячеслава Валерьевича, который также является учредителем Общества и, согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2009-2011 его работником; руководителем и одним из учредителей ООО "Чистый Город" с 31.10.2008 также является Зыков Вячеслав Валерьевич; также учредителями ООО "Чистый Город" являются Лалетина Светлана Валерьевна, Артемьев Дмитрий Сергеевич; Лалетина Светлана Валерьевна согласно справкам по форме 2-НДФЛ является сотрудником ООО "Чистый Город".
ООО "ТЛС" в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 находилось на упрощенной системе налогообложения и не являлось плательщиком НДС. Движение денежных средств по расчетному счету ООО "ТЛС" свидетельствует, что денежные средства при поступлении на расчетный счет от организаций, имеющих признаки "проблемных" и оформленных на "подставных" лиц, перенаправлены на оплату транспортно-экспедиционных услуг индивидуальным предпринимателям, непосредственно осуществляющим перевозку товаров более 30 контрагентов ООО "ТЛС", а именно: индивидуальным предпринимателям, находящимся на специальной системе налогообложения (единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности) и не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.
Кроме того, судами установлено и не опровергнуто Обществом, что ООО "Ланта" в качестве юридического лица зарегистрировано 15.12.2008, то есть договор от 01.12.2008 N 35 на транспортное экспедирование заключен до регистрации ООО "Ланта" в качестве юридического лица; договоры транспортной экспедиции, заключенные Обществом с ООО "ФинТраст", ООО "Ланта", ООО "СибРегионРесурс", ООО "СибРесурс", ООО "ТрансКом", содержат реквизиты расчетных счетов, открытых после заключения договоров.
Оценив изложенные выше обстоятельства, установленные по делу в совокупности, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о включении налогоплательщиком в хозяйственную деятельность контрагентов с целью возможности включения в налоговые вычеты сумм по фактически оказанным услугам ООО "ТЛС".
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе (относительно привлечения контрагентами третьих лиц для оказания услуг для Общества по спорным договорам, относительно осуществления контрагентами расчетов с иными организациями и индивидуальными предпринимателями), не опровергают вывод судов с учетом установленных обстоятельств о включении в хозяйственную деятельность контрагентов с целью возможности включения в налоговые вычеты сумм по фактически оказанным услугам ООО "ТЛС".
Общество, ссылаясь в кассационной жалобе на недоказанность отсутствия контрагентов по юридическим адресам в период осуществления хозяйственных сделок (а не в период проведения проверки), в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих обратное.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Довод заявителя кассационной жалобы об отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.
Заявитель обязан раскрыть доказательства, на которые ссылается как на основания своих возражений, до начала судебного заседания (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Отклоняя ходатайство о приобщении дополнительных документов, представленных заявителем с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
С кассационной жалобой Обществом также представлены дополнительные доказательства по делу, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возврату заявителю.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 29.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29811/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА
Судьи
А.А.БУРОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)