Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Доначислены НДС, пени и штраф в связи с непредставлением подтверждающих документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Ионикайте Лаймуте дочь Витаутаса: представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ионикайте Лаймуте дочь Витаутаса
на решение от 24.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015
по делу N А37-440/2014 Арбитражного суда Магаданской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кушниренко А.В., в суде апелляционной инстанции судьи Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя Ионикайте Лаймуте дочь Витаутаса
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
о признании недействительным решения
Индивидуальный предприниматель Ионикайте Лаймуте дочь Витаутаса (ОГРНИП 304491010500258, ИНН 490901408516, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740, далее - инспекция, налоговый орган) от 29.12.2012 N 12-1-13/104 о привлечении предпринимателя к ответственности за налоговое правонарушение, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 18.11.2013, которым предпринимателю доначислены: налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 669 064 руб., налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 363 910 руб., единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 18 360 руб., соответствующие пени и налоговые санкции.
Решением суда от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014, заявление предпринимателя частично удовлетворено. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным и не подлежащим применению в части доначисления НДС за 1 квартал 2009 года, 4 квартал 2010 года и 1-4 кварталы 2011 года, соответствующих пеней и налоговых санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2010 год. Кроме того, суд снизил размер налоговых санкций, начисленных по НДФЛ за 2009 и 2011 годы и ЕСН за 2009 год. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано, доначисление НДФЛ и ЕСН и соответствующих пеней признано законным.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2015 N Ф03-6197/2014 решение суда первой инстанции от 18.07.2014 и постановление апелляционного суда от 29.09.2014 в части признания недействительным и не подлежащим применению решения инспекции о доначислении предпринимателю НДС за 1 квартал 2009 года, 4 квартал 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года, а также соответствующих налоговых санкций по статье 122 НК РФ и пени в сумме 205 426,79 руб. отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.
При новом рассмотрении дела решением суда от 24.04.2015 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Уменьшен размер налоговых санкций, начисленных в оспариваемом решении инспекции по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС за 4 квартал 2010 года до 100 рублей; за 1-4 кварталы 2011 года до 400 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части отказа в признании недействительным решение инспекции по эпизоду доначисления НДС, пеней и штрафа, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судами неправомерно не учтены положения: подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, согласно которым налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги; определения Конституционного Суда РФ от 05.07.2005 N 301-О, в котором содержится вывод о том, что наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, а также пункта 7 статьи 3 НК РФ о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах, толкуются в пользу налогоплательщика.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству и обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период 2009-2011 годы, по результатам которой составлен акт от 30.11.2012 N /12-1Д-76. Рассмотрев акт проверки, возражения налогоплательщика, а также иные материалы проверки инспекцией принято решение от 29.12.2012 N 12-1-13/104 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по части 1 статьи 119 НК РФ, в частности, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по НДС за 1-3 кварталы 2010 года; по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 405 204,2 руб. Этим же решением предложено уплатить НДС в сумме 1 669 064 руб., исчислены пени, причитающиеся на сумму доначисленного налога.
Основанием для доначисления спорных сумм НДС, пеней и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о завышении налоговых вычетов по данному налогу за 1 квартал 2009 года, 1-4 квартал 2010 года ввиду непредставления налогоплательщиком подтверждающих документов, за 1-4 квартал 2011 года налоговые обязательства определены инспекцией на основании представленных предпринимателем документов.
Решением УФНС России по Магаданской области от 21.11.2013 N 11-21.2/6566, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции изменено в части штрафа.
Полагая, что решение налогового органа, в редакции решения управления, нарушает права и законные интересы предпринимателя, последняя обратилась с заявлением в арбитражный суд.
В суде кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, проверяется правомерность доначисления НДС, исчисления пеней и штрафа по статье 122 НК РФ по данному налогу.
Проверяя на соответствие закону решение инспекции по эпизоду доначисления НДС за 1 квартал 2009 года, 4 квартал 2010 года, 1,2,3 и 4 кварталы 2011 года, исчисления пеней и взыскания штрафа по статье 122 НК РФ, суды, руководствуясь статьями 23, 166, 169, 171, 172 НК РФ, исходили из того, что право на налоговый вычет носит заявительный характер, поэтому именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность применения налоговых вычетов; представленная налогоплательщиком первичная документация должна отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.
В соответствии со статьей 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день передачи товаров (работ, услуг), день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок, выполнения работ.
Материалами дела подтверждается, что по НДС за 1 квартал 2009 года, 4 квартал 2010 года и 1-4 кварталы 2011 года определена инспекцией по факту отгрузки покупателям товаров (выполненных работ, оказанных услуг), полученных авансовых платежей в счет предстоящих поставок товара, на основании представленных налогоплательщиком документов, полученных в рамках контрольных мероприятий. По требованию налогового органа предпринимателем предоставлена большая часть запрошенных первичных документов, подтверждающих полученный доход и понесенные расходы. При новом рассмотрении сторонами дела суду не представлены дополнительные документы по осуществленной предпринимателем деятельности в проверяемом периоде. Предпринимателем бухгалтерский учет своей деятельности не восстанавливался.
Как установил суд, налогоплательщиком предоставлены: банковская выписка о движении денежных средств за 2011 год; документы, связанные с выполнением в 2011 году работ обществами с ограниченной ответственностью "Магаданстрой", "Регионстрой", "Медиоснаб", "БимарКомм", ТПК "МАГТЭКС": договоры подряда, акты выполненных работ (услуг), справки стоимости выполненных работ, счета-фактуры, товарные накладные за 2011 год; документы по произведенным расходам с ООО "ИНТЭКС": доверенность, договор купли-продажи автомобиля, счета-фактуры, товарные накладные; договор с Прудниковым Г.В. на перевозку груза, акты выполненных работ (услуг) за 2011 год; копия справки от 13.06.2012 ОНД по г. Магадану о факте пожара 02.02.2012.
Обстоятельства дела, установленные судами, свидетельствуют о том, что налоговый орган определил суммы доходов и расходов предпринимателя, используя представленные предпринимателем документы, полученные сведения по результатам встречных проверок его контрагентов, и имеющейся информации о налогоплательщике у налогового органа, что было достаточным для формирования налоговых обязательств предпринимателя; необходимость применения расчетного метода определения суммы налога в соответствии с пунктом 1 статьи 31, пунктом 7 статьи 166 НК РФ отсутствовала.
Из материалов дела следует, что предпринимателем в налоговый орган 30.04.2009 представлена налоговая декларации по НДС за 1 квартал 2009 года с нулевыми показателями. Однако в ходе проверки инспекцией установлено получение налогоплательщиком выручки в сумме 270 810 руб. (в том числе НДС), что подтверждается платежным поручением от 15.01.2009 N 830, выпиской банка по счету, с которой в соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ подлежал исчислению НДС в сумме 41 310 руб., следовательно, размер налоговой базы занижен на 229 500 руб.
В 1,2,3 кварталах 2010 года деятельность не осуществлялась, налоговые декларации по НДС не представлялись. 21.01.2011 в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 года. В ходе выездной проверки установлено выполнение предпринимателем в 4 квартале 2010 года ремонтных работ для ООО "Магаданстрой" на сумму 990 000 руб. (в т.ч. НДС 151 017 руб.), что подтверждается договором от 01.11.2010 N 12, актом выполненных работ за ноябрь 2010 года N 11, счет-фактурой от 28.12.2010 N 12. Оплата за данные услуги поступила на счет предпринимателя в 2011 году. Предприниматель не подтвердил документально право на применение налоговых вычетов. В результате налоговым органом установлена неполная уплата НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 150 527 руб.
За 1-4 кварталы 2011 года налогоплательщиком представлены налоговые декларации, сведения в которых не соответствуют результатам выездной налоговой проверки на основании данных банковских выписок, первичных документов. В нарушение статьи 154 НК РФ налогоплательщиком занижена налоговая база за указанный период по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок (выполнения работ) на 6 472 753 руб., и соответственно занижена сумма НДС, подлежащая к исчислению за 2011 год на 1 222 653 руб.
Так согласно материалам дела в 2011 году выручка предпринимателя, поступившая от ООО "Магаданпромхолод", ООО "Магтэкс", ООО "Магаданстрой", ООО "Регионстрой" за выполнение работ, услуг, составила 6 391 917 руб. (в т.ч. НДС 975 033 руб.). Также предпринимателем в счет предстоящего выполнения работ, оказания услуг ООО "БимарКомм", ООО "Медиаснаб", ООО "Консалтинг плюс" получено 5 774 950 руб., с указанной суммы в соответствии со статьей 154 НК РФ подлежит исчислению НДС - 839 431 руб. Таким образом, налоговым органом установлена неполная уплата НДС в 2011 году в сумме 1 477 227 руб.
С учетом установленных фактических обстоятельств, подтверждающих факт нарушения налогоплательщика налогового законодательства, суды пришли к правильному выводу о законности решения инспекции по доначислению спорных сумм НДС, пеней и налоговых санкций, обоснованно отказав в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании положений законодательства о налогах и сборах, свидетельствуют о несогласии предпринимателя с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 150 руб., а заявителем при ее подаче уплачено 400 руб., госпошлина в сумме 250 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.04.2015 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А37-440/2014 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ионикайте Лаймуте дочь Витаутаса из федерального бюджета государственную пошлину в размере 250 руб. как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 16.09.2015.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2015 N Ф03-4642/2015 ПО ДЕЛУ N А37-440/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Доначислены НДС, пени и штраф в связи с непредставлением подтверждающих документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2015 г. N Ф03-4642/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Ионикайте Лаймуте дочь Витаутаса: представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ионикайте Лаймуте дочь Витаутаса
на решение от 24.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015
по делу N А37-440/2014 Арбитражного суда Магаданской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кушниренко А.В., в суде апелляционной инстанции судьи Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя Ионикайте Лаймуте дочь Витаутаса
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
о признании недействительным решения
Индивидуальный предприниматель Ионикайте Лаймуте дочь Витаутаса (ОГРНИП 304491010500258, ИНН 490901408516, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740, далее - инспекция, налоговый орган) от 29.12.2012 N 12-1-13/104 о привлечении предпринимателя к ответственности за налоговое правонарушение, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 18.11.2013, которым предпринимателю доначислены: налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 669 064 руб., налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 363 910 руб., единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 18 360 руб., соответствующие пени и налоговые санкции.
Решением суда от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014, заявление предпринимателя частично удовлетворено. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным и не подлежащим применению в части доначисления НДС за 1 квартал 2009 года, 4 квартал 2010 года и 1-4 кварталы 2011 года, соответствующих пеней и налоговых санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2010 год. Кроме того, суд снизил размер налоговых санкций, начисленных по НДФЛ за 2009 и 2011 годы и ЕСН за 2009 год. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано, доначисление НДФЛ и ЕСН и соответствующих пеней признано законным.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2015 N Ф03-6197/2014 решение суда первой инстанции от 18.07.2014 и постановление апелляционного суда от 29.09.2014 в части признания недействительным и не подлежащим применению решения инспекции о доначислении предпринимателю НДС за 1 квартал 2009 года, 4 квартал 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года, а также соответствующих налоговых санкций по статье 122 НК РФ и пени в сумме 205 426,79 руб. отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.
При новом рассмотрении дела решением суда от 24.04.2015 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Уменьшен размер налоговых санкций, начисленных в оспариваемом решении инспекции по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС за 4 квартал 2010 года до 100 рублей; за 1-4 кварталы 2011 года до 400 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части отказа в признании недействительным решение инспекции по эпизоду доначисления НДС, пеней и штрафа, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судами неправомерно не учтены положения: подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, согласно которым налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги; определения Конституционного Суда РФ от 05.07.2005 N 301-О, в котором содержится вывод о том, что наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, а также пункта 7 статьи 3 НК РФ о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах, толкуются в пользу налогоплательщика.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству и обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период 2009-2011 годы, по результатам которой составлен акт от 30.11.2012 N /12-1Д-76. Рассмотрев акт проверки, возражения налогоплательщика, а также иные материалы проверки инспекцией принято решение от 29.12.2012 N 12-1-13/104 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по части 1 статьи 119 НК РФ, в частности, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по НДС за 1-3 кварталы 2010 года; по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 405 204,2 руб. Этим же решением предложено уплатить НДС в сумме 1 669 064 руб., исчислены пени, причитающиеся на сумму доначисленного налога.
Основанием для доначисления спорных сумм НДС, пеней и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о завышении налоговых вычетов по данному налогу за 1 квартал 2009 года, 1-4 квартал 2010 года ввиду непредставления налогоплательщиком подтверждающих документов, за 1-4 квартал 2011 года налоговые обязательства определены инспекцией на основании представленных предпринимателем документов.
Решением УФНС России по Магаданской области от 21.11.2013 N 11-21.2/6566, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции изменено в части штрафа.
Полагая, что решение налогового органа, в редакции решения управления, нарушает права и законные интересы предпринимателя, последняя обратилась с заявлением в арбитражный суд.
В суде кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, проверяется правомерность доначисления НДС, исчисления пеней и штрафа по статье 122 НК РФ по данному налогу.
Проверяя на соответствие закону решение инспекции по эпизоду доначисления НДС за 1 квартал 2009 года, 4 квартал 2010 года, 1,2,3 и 4 кварталы 2011 года, исчисления пеней и взыскания штрафа по статье 122 НК РФ, суды, руководствуясь статьями 23, 166, 169, 171, 172 НК РФ, исходили из того, что право на налоговый вычет носит заявительный характер, поэтому именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность применения налоговых вычетов; представленная налогоплательщиком первичная документация должна отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.
В соответствии со статьей 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день передачи товаров (работ, услуг), день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок, выполнения работ.
Материалами дела подтверждается, что по НДС за 1 квартал 2009 года, 4 квартал 2010 года и 1-4 кварталы 2011 года определена инспекцией по факту отгрузки покупателям товаров (выполненных работ, оказанных услуг), полученных авансовых платежей в счет предстоящих поставок товара, на основании представленных налогоплательщиком документов, полученных в рамках контрольных мероприятий. По требованию налогового органа предпринимателем предоставлена большая часть запрошенных первичных документов, подтверждающих полученный доход и понесенные расходы. При новом рассмотрении сторонами дела суду не представлены дополнительные документы по осуществленной предпринимателем деятельности в проверяемом периоде. Предпринимателем бухгалтерский учет своей деятельности не восстанавливался.
Как установил суд, налогоплательщиком предоставлены: банковская выписка о движении денежных средств за 2011 год; документы, связанные с выполнением в 2011 году работ обществами с ограниченной ответственностью "Магаданстрой", "Регионстрой", "Медиоснаб", "БимарКомм", ТПК "МАГТЭКС": договоры подряда, акты выполненных работ (услуг), справки стоимости выполненных работ, счета-фактуры, товарные накладные за 2011 год; документы по произведенным расходам с ООО "ИНТЭКС": доверенность, договор купли-продажи автомобиля, счета-фактуры, товарные накладные; договор с Прудниковым Г.В. на перевозку груза, акты выполненных работ (услуг) за 2011 год; копия справки от 13.06.2012 ОНД по г. Магадану о факте пожара 02.02.2012.
Обстоятельства дела, установленные судами, свидетельствуют о том, что налоговый орган определил суммы доходов и расходов предпринимателя, используя представленные предпринимателем документы, полученные сведения по результатам встречных проверок его контрагентов, и имеющейся информации о налогоплательщике у налогового органа, что было достаточным для формирования налоговых обязательств предпринимателя; необходимость применения расчетного метода определения суммы налога в соответствии с пунктом 1 статьи 31, пунктом 7 статьи 166 НК РФ отсутствовала.
Из материалов дела следует, что предпринимателем в налоговый орган 30.04.2009 представлена налоговая декларации по НДС за 1 квартал 2009 года с нулевыми показателями. Однако в ходе проверки инспекцией установлено получение налогоплательщиком выручки в сумме 270 810 руб. (в том числе НДС), что подтверждается платежным поручением от 15.01.2009 N 830, выпиской банка по счету, с которой в соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ подлежал исчислению НДС в сумме 41 310 руб., следовательно, размер налоговой базы занижен на 229 500 руб.
В 1,2,3 кварталах 2010 года деятельность не осуществлялась, налоговые декларации по НДС не представлялись. 21.01.2011 в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 года. В ходе выездной проверки установлено выполнение предпринимателем в 4 квартале 2010 года ремонтных работ для ООО "Магаданстрой" на сумму 990 000 руб. (в т.ч. НДС 151 017 руб.), что подтверждается договором от 01.11.2010 N 12, актом выполненных работ за ноябрь 2010 года N 11, счет-фактурой от 28.12.2010 N 12. Оплата за данные услуги поступила на счет предпринимателя в 2011 году. Предприниматель не подтвердил документально право на применение налоговых вычетов. В результате налоговым органом установлена неполная уплата НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 150 527 руб.
За 1-4 кварталы 2011 года налогоплательщиком представлены налоговые декларации, сведения в которых не соответствуют результатам выездной налоговой проверки на основании данных банковских выписок, первичных документов. В нарушение статьи 154 НК РФ налогоплательщиком занижена налоговая база за указанный период по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок (выполнения работ) на 6 472 753 руб., и соответственно занижена сумма НДС, подлежащая к исчислению за 2011 год на 1 222 653 руб.
Так согласно материалам дела в 2011 году выручка предпринимателя, поступившая от ООО "Магаданпромхолод", ООО "Магтэкс", ООО "Магаданстрой", ООО "Регионстрой" за выполнение работ, услуг, составила 6 391 917 руб. (в т.ч. НДС 975 033 руб.). Также предпринимателем в счет предстоящего выполнения работ, оказания услуг ООО "БимарКомм", ООО "Медиаснаб", ООО "Консалтинг плюс" получено 5 774 950 руб., с указанной суммы в соответствии со статьей 154 НК РФ подлежит исчислению НДС - 839 431 руб. Таким образом, налоговым органом установлена неполная уплата НДС в 2011 году в сумме 1 477 227 руб.
С учетом установленных фактических обстоятельств, подтверждающих факт нарушения налогоплательщика налогового законодательства, суды пришли к правильному выводу о законности решения инспекции по доначислению спорных сумм НДС, пеней и налоговых санкций, обоснованно отказав в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании положений законодательства о налогах и сборах, свидетельствуют о несогласии предпринимателя с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 150 руб., а заявителем при ее подаче уплачено 400 руб., госпошлина в сумме 250 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.04.2015 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А37-440/2014 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ионикайте Лаймуте дочь Витаутаса из федерального бюджета государственную пошлину в размере 250 руб. как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 16.09.2015.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)