Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пшеницыной Ирины Михайловны (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2014 по делу N А60-15542/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2015 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Пшеницыной Ирины Михайловны (далее - предприниматель, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (г. Екатеринбург, далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 10.01.2014 N 02р/17,
установила:
решением суда первой инстанции от 15.09.2014 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс). В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.03.2015 названные судебные акты оставил без изменения.
В жалобе предприниматель ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа, вынесенным по результатам проведения выездной налоговой предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, предпринимателю был доначислен указанный налог в сумме 1 416 665 рублей (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области), начислена соответствующая сумма пеней, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса.
Основанием доначисления указанного налога послужил вывод инспекции о неправомерном применении предпринимателем при расчете земельного налога за 2010, 2011 и 2012 годы рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности, установленной вступившими в силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2012 по делу N А60-57656/2011 и от 05.03.2012 по делу N А60-57698/2011.
Признавая правомерным доначисление обществу земельного налога за спорные налоговые периоды, суды, изучив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь положениями статей 388, 390, 391 Налогового кодекса и статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что исчисление земельного налога за 2010 и 2011 годы должно осуществляться исходя из кадастровой стоимости названного земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347/ПП, а за 2012 год - исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области 07.06.2011 N 695ПП.
При этом суды указали, что установленная решениями Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-57656/2011 и по делу N А60-57698/2011 рыночная стоимость спорного земельного участка будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период с момента вступления указанных судебных актов в законную силу и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр.
Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе направленной в Верховный Суд Российской Федерации, тождественны доводам, заявляемым ею в судах трех инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела норм материального права и сводятся, по сути, к их неверному толкованию.
Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Пшеницыной Ирине Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 04.08.2015 N 309-КГ15-8176 ПО ДЕЛУ N А60-15542/2014
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании недействительным решения государственного органа.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. N 309-КГ15-8176
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пшеницыной Ирины Михайловны (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2014 по делу N А60-15542/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2015 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Пшеницыной Ирины Михайловны (далее - предприниматель, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (г. Екатеринбург, далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 10.01.2014 N 02р/17,
установила:
решением суда первой инстанции от 15.09.2014 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс). В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.03.2015 названные судебные акты оставил без изменения.
В жалобе предприниматель ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа, вынесенным по результатам проведения выездной налоговой предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, предпринимателю был доначислен указанный налог в сумме 1 416 665 рублей (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области), начислена соответствующая сумма пеней, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса.
Основанием доначисления указанного налога послужил вывод инспекции о неправомерном применении предпринимателем при расчете земельного налога за 2010, 2011 и 2012 годы рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности, установленной вступившими в силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2012 по делу N А60-57656/2011 и от 05.03.2012 по делу N А60-57698/2011.
Признавая правомерным доначисление обществу земельного налога за спорные налоговые периоды, суды, изучив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь положениями статей 388, 390, 391 Налогового кодекса и статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что исчисление земельного налога за 2010 и 2011 годы должно осуществляться исходя из кадастровой стоимости названного земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347/ПП, а за 2012 год - исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области 07.06.2011 N 695ПП.
При этом суды указали, что установленная решениями Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-57656/2011 и по делу N А60-57698/2011 рыночная стоимость спорного земельного участка будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период с момента вступления указанных судебных актов в законную силу и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр.
Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе направленной в Верховный Суд Российской Федерации, тождественны доводам, заявляемым ею в судах трех инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела норм материального права и сводятся, по сути, к их неверному толкованию.
Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Пшеницыной Ирине Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)