Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Палащенко И.И,
судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании представителей: Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю Поликша Елены Валерьевны (доверенность от 23.01.2014), конкурсного управляющего Морланг Ирины Николаевны (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Енисейская энергетическая компания" Морланг Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2013 года по делу N А33-14033/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Цыганкова И.Н., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Магда О.В., Юдин Д.В.).
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2010 открытое акционерное общество "Енисейская энергетическая компания" (ОГРН 1062447008469, ИНН 2447008910, далее - ОАО "Енисейская энергетическая компания") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 14.03.2011, конкурсным управляющим должника - ОАО "Енисейская энергетическая компания" утверждена Морланг Ирина Николаевна.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсного управляющего Морланг Ирины Николаевны своих обязанностей, нарушающее права и законные интересы конкурсных кредиторов.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года определение суда от 11 декабря 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2013 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года конкурсный управляющий просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправомерно отклонено ходатайство конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела дополнительных документов о начислении заработной платы работникам и удержании налога на доходы физических лиц.
Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, указав на законность обжалуемых судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании конкурсный управляющий Морланг И.Н. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель налогового органа Поликша Е.В. возразила против доводов кассационной жалобы, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 13.12.2012 по делу N А33-14033/2008 конкурсный управляющий должника Степанов Б.В. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим должника - ОАО "Енисейская энергетическая компания" утверждена Морланг Ирина Николаевна.
Согласно отчету об использовании денежных средств от 11.07.2013 конкурсным управляющим Морланг И.Н. работникам должника выплачена задолженность по заработной плате, возникшая в период наблюдения, в размере 660 162 рублей 64 копеек.
16.07.2013 налоговый орган обратился к конкурсному управляющему должника Морланг И.Н. с заявлением, в котором указал на нарушение конкурсным управляющим Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при выплате работникам должника заработной платы не был удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязанность по перечислению суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не исполнена конкурсным управляющим.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на конкурсного управляющего возложено осуществление полномочий руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим Федеральным законом.
Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, должник является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по удержанию начисленной суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислении в бюджет.
Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), платежи, возложенные на работодателя в соответствии с названным Федеральным законом.
Как установлено материалами дела, конкурсный управляющий, обладающий полномочиями руководителя должника, выплатил работникам должника по состоянию на 11.07.2013 заработную плату в сумме 660 162 рублей 64 копейки рублей, но при этом не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ.
Доказательств, о соблюдении конкурсным управляющим требований, установленных пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве и статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неисполнении обязанностей по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц, является следствием их ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Морланг И.Н.
Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы ответчика о необоснованном отклонении апелляционным судом ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных в подтверждение начисления заработной платы работникам и удержании НДФЛ отклоняются, так как судом апелляционной инстанции правомерно не приняты во внимание приложенные к ходатайству документы, поскольку указанные документы имеются в материалах дела.
Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2013 года по делу N А33-14033/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2013 года по делу N А33-14033/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
О.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N А33-14033/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N А33-14033/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Палащенко И.И,
судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании представителей: Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю Поликша Елены Валерьевны (доверенность от 23.01.2014), конкурсного управляющего Морланг Ирины Николаевны (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Енисейская энергетическая компания" Морланг Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2013 года по делу N А33-14033/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Цыганкова И.Н., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Магда О.В., Юдин Д.В.).
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2010 открытое акционерное общество "Енисейская энергетическая компания" (ОГРН 1062447008469, ИНН 2447008910, далее - ОАО "Енисейская энергетическая компания") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 14.03.2011, конкурсным управляющим должника - ОАО "Енисейская энергетическая компания" утверждена Морланг Ирина Николаевна.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсного управляющего Морланг Ирины Николаевны своих обязанностей, нарушающее права и законные интересы конкурсных кредиторов.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года определение суда от 11 декабря 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2013 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года конкурсный управляющий просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправомерно отклонено ходатайство конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела дополнительных документов о начислении заработной платы работникам и удержании налога на доходы физических лиц.
Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, указав на законность обжалуемых судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании конкурсный управляющий Морланг И.Н. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель налогового органа Поликша Е.В. возразила против доводов кассационной жалобы, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 13.12.2012 по делу N А33-14033/2008 конкурсный управляющий должника Степанов Б.В. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим должника - ОАО "Енисейская энергетическая компания" утверждена Морланг Ирина Николаевна.
Согласно отчету об использовании денежных средств от 11.07.2013 конкурсным управляющим Морланг И.Н. работникам должника выплачена задолженность по заработной плате, возникшая в период наблюдения, в размере 660 162 рублей 64 копеек.
16.07.2013 налоговый орган обратился к конкурсному управляющему должника Морланг И.Н. с заявлением, в котором указал на нарушение конкурсным управляющим Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при выплате работникам должника заработной платы не был удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязанность по перечислению суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не исполнена конкурсным управляющим.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на конкурсного управляющего возложено осуществление полномочий руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим Федеральным законом.
Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, должник является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по удержанию начисленной суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислении в бюджет.
Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), платежи, возложенные на работодателя в соответствии с названным Федеральным законом.
Как установлено материалами дела, конкурсный управляющий, обладающий полномочиями руководителя должника, выплатил работникам должника по состоянию на 11.07.2013 заработную плату в сумме 660 162 рублей 64 копейки рублей, но при этом не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ.
Доказательств, о соблюдении конкурсным управляющим требований, установленных пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве и статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неисполнении обязанностей по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц, является следствием их ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Морланг И.Н.
Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы ответчика о необоснованном отклонении апелляционным судом ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных в подтверждение начисления заработной платы работникам и удержании НДФЛ отклоняются, так как судом апелляционной инстанции правомерно не приняты во внимание приложенные к ходатайству документы, поскольку указанные документы имеются в материалах дела.
Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2013 года по делу N А33-14033/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2013 года по делу N А33-14033/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
О.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)