Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик являлся собственником объектов недвижимого имущества, однако соответствующие налоги уплачены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Ерофеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Левковой Г.И., Споршевой С.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д.В. на решение Советского районного суда г. Рязани от 28 октября 2014 года, которым постановлено:
Иск Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области удовлетворить.
Взыскать с Д.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 - 2012 годы в размере <***> руб. <***> коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере <***> руб. <***> коп., задолженность по земельному налогу за 2011 - 2012 годы в размере <***> коп. <***> коп.
Взыскать с Д.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере <***> руб.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., объяснения представителя Д.В. по доверенности Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области по доверенности Б., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Д.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и недоимки по земельному налогу.
В обоснование требований указала, что по представленным в налоговый орган сведениям ответчик является собственником объектов недвижимого имущества: здания, расположенного по адресу: <***>, которым владел в период с 23.12.2011 г. по 07.05.2013 г.; сооружения - полигона промышленных отходов 1 - 4 класса опасности N 3, расположенного по адресу: <***>, которым владел в период с 02.06.2011 г. по 20.06.2013 г.; здания, расположенного по адресу: <***>, которым владел в период с 03.06.2011 г. по 20.06.2013 г.; нежилого помещения Н1, расположенного по адресу: <***>, которым владел с 07.06.2011 г. по 28.12.2012 г.; нежилого помещения Н2, расположенного по адресу: <***>, которым владел с 07.06.2011 г. по 28.12.2012 г.; нежилого помещения Н1, расположенного по адресу: <***>, которым владеет с 01.06.2011 г.; сооружения - полигона промышленных отходов 1 класса опасности и ТБО N 1, расположенного по адресу: <***>, которым владеет с 03.06.2011 г.; полигона промышленных отходов 1 класса опасности N 3, расположенного по адресу: <***>, которым владел с 03.06.2011 г. по 20.06.2013 г.; сооружения - шламонакопителя N 2, расположенного по адресу: <***>, которым владеет с 03.06.2011 г., - которые в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" признаются объектами налогообложения.
Исходя из инвентаризационной стоимости объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности Д.В., и ставки налога, установленной решением Рязанского городского Совета от 24.11.2005 г. N 386-Ш, для имущества суммарной инвентаризационной стоимостью свыше 500 тыс. руб. (для нежилых помещений) в размере 1% ответчику был исчислен налог на это имущество: за 2011 г. - в сумме <***> руб. <***> коп., за 2012 год - в сумме <***> руб. <***> коп. С учетом ранее исчисленного и взысканного по решению Советского районного суда г. Рязани от 13.11.2013 г. налога за 2011 год в размере <***> руб. <***> коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 год составляет <***> руб. <***> коп.
Согласно сведениям о владельцах (пользователях) земельных участков, расположенных на территории Октябрьского округа г. Рязани, представленным в налоговую инспекцию Земельно-кадастровым центром по Рязанской области, Д.В. является собственником земельных участков: с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: <***>, которым владел с 06.06.2011 г. по 26.11.2012 г.; с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: <***>, которым владел с 06.06.2011 г. по 26.11.2012 г.; с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: <***>, которым владел с 26.11.2012 г. по 28.12.2012 г.; с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: <***>, которым владел с 19.10.2012 г. по 07.05.2013 г.; с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: <***>, которым владел с 16.08.2012 г. по 07.05.2013 г.; с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: <***>, которым владел с 18.10.2012 г. по 07.05.2013 г., - которые в силу п. 1 ст. 389 НК РФ признаются объектами налогообложения.
Исходя из кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности Д.В., ему был исчислен земельный налог: за 2011 г. - в сумме <***> руб. <***> коп., за 2012 год - в сумме <***> руб. <***> коп.
На основании указанных данных в адрес ответчика было направлено единое налоговое уведомление N на уплату налогов с указанием их суммы по итогам каждого налогового периода и предлагалось оплатить начисления по налогам в срок до 01.11.2013 г. Данное налоговое уведомление оставлено без исполнения.
08.11.2013 г. в отношении Д.В. была выявлена недоимка, и в его адрес направлено Требование об уплате налога N от 12.11.2013 г. с указанием на общую задолженность по налогам, которая числится за налогоплательщиком, и подлежащих уплате пеней, начисленных на основании ст. 75 НК РФ за период просрочки исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц с 18.01.2013 г. по 12.11.2013 г. в сумме <***> руб. <***> коп. Однако до настоящего времени должник не исполнил указанное требование в добровольном порядке.
Налоговой инспекцией в соответствии со ст. 48 НК РФ мировому судье судебного участка N 21 Советского района г. Рязани в феврале 2014 г. направлялось заявление на выдачу судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц. Должником были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, мировой судья 23.06.2014 г. вынес определение об отмене судебного приказа.
Просила суд взыскать с Д.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 - 2012 г.г. в размере <***> руб. <***> коп., пени по налогу на имущество в сумме <***> руб. <***> коп., задолженность по земельному налогу за 2011 - 2012 г.г. в размере <***> руб. <***> коп. в целях погашения числящейся за должником недоимки по указанным налогам.
Решением суда исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области были удовлетворены.
В апелляционной жалобе Д.В. просит решение отменить. Считает, что неверное указание истцом в налоговом уведомлении наименования объектов недвижимости освобождает ответчика от уплаты налога. Полагает, что судом должны были быть применены сведения об инвентаризационной стоимости имущества, представленные Д.В. в судебное заседание. Считает, что кадастровая стоимость земельных участков определена неправильно.
Ответчик Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и(или) сборы.
Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации установлен Законом РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".
Плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения.
Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.
Как следует из материалов дела, Д.А. в Д.В. в 2011 - 2012 годах являлся собственником объектов недвижимого имущества, приведенного в виде списка в исковом заявлении. Кроме этого в период с 2011 - 2012 г.г. принадлежали земельные участки, указанные в исковом заявлении, кадастровой стоимостью <***> руб. <***> ком.
29 июля 2013 года Д.В. было направлено налоговое уведомление N с требованием об уплате налога на имущество физических лиц за 2011 и 2012 год в размере <***> руб. <***> коп. 29 июля 2013 года Д.В. по месту жительства было направлено налоговое уведомление N, в котором предлагалось до 01 ноября 2013 года уплатить, наряду с налогом на имущество физических лиц за 2011 и 2012 годы, также земельный налог в размере <***> руб. <***> коп.
21 ноября 2013 года ответчику было направлено требование N об уплате налогов и пени в срок до 24 декабря 2013 года, в котором указывалось на наличие у него недоимки по земельному за 2011 год - <***> руб. <***> коп., по земельному налогу за 2012 год - <***> руб. <***> коп. До настоящего времени сумма земельного налога за 2011 - 2012 г.г. Д.В. не уплачена.
В связи с невыполнением требований налогового органа 21 ноября 2013 года ответчику было направлено требование N об уплате налогов и пени в срок до 24 декабря 2013 года, в котором указывалось на наличие у него недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011 год - <***> руб. <***> коп., по налогу на имущество физических лиц за 2012 год - <***> руб. <***> коп., а также на необходимость уплаты пени на налог на имущество физических лиц по состоянию на 06.11.2013 г. в размере <***> руб. <***> коп.
В связи с неуплатой, в том числе, и земельного налога 21 ноября 2013 года ответчику было направлено требование N об уплате налогов и пени в срок до 24 декабря 2013 года, в котором указывалось на наличие у него недоимки по земельному за 2011 год - <***> руб. <***> коп., по земельному налогу за 2012 год - <***> руб. <***> коп. До настоящего времени сумма земельного налога за 2011-2012 г.г. Д.В. не уплачена.
В связи с неисполнением ответчиком данных требований, истец в установленный законом срок, обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка N 21 Советского района г. Рязани. В феврале 2014 г. направлялось заявление на выдачу судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц. Должником были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, мировой судья 23.06.2014 г. вынес определение об отмене судебного приказа.
Разрешая настоящий спор по существу, и взыскивая с ответчика Д.А. задолженность по налогу на имущество за 2011 - 2012 годы в размере 39324003 руб. 40 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 389633 руб. 39 коп., а по земельному налогу за тот же период в общей сумме 1373 363 коп. 50 коп., суд первой инстанции, ссылаясь на положения вышеуказанных норм права, обоснованно исходил из того, что налогоплательщику в установленный законом срок налоговым органом были направлены уведомления и требования об уплате налога, однако, ответчиком Д.А. не выполнена обязанность по уплате налога на имущество и земельного налога за указанный налоговый период. Расчет налога и пени, представленный истцом, признан районным судом правильным, сомнений не вызывает.
Положения ст. 48 НК РФ об обращении в суд с исковым заявлением не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа истцом нарушены не были.
Утверждение в жалобе о том, что при определении размера недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу суд необоснованно отклонил представленные им справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Рязанский филиал, в которых стоимость указанного имущества существенно отличается от кадастровой стоимости, представленной в налоговую инспекцию, противоречат материалам гражданского дела.
Так, не принимая во внимание в качестве доказательств, подтверждающих доводы ответчика, указанные справки, суд правильно сослался на сообщение ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Рязанский филиал, из которого следует, что инвентаризационная стоимость вышеназванного имущества, переданная в установленном порядке в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ, соответствует действительности.
Таким образом, исчисленный налоговыми органами налог и пени за несвоевременное исполнение обязанности по его уплате на вышеназванное имущество и земельный участок за 2011 и 2012 годы в общей сумме <***> руб. <***> коп., является правильным, произведенным в точном соответствии с действующим на момент возникновения правоотношений законодательством.
Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильности выводов суда по существу рассмотренного заявления, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела в пределах заявленных требований, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Рязани от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2015 N 33-117
Требование: О взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, недоимки по земельному налогу.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик являлся собственником объектов недвижимого имущества, однако соответствующие налоги уплачены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. N 33-117
судья Ерофеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Левковой Г.И., Споршевой С.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д.В. на решение Советского районного суда г. Рязани от 28 октября 2014 года, которым постановлено:
Иск Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области удовлетворить.
Взыскать с Д.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 - 2012 годы в размере <***> руб. <***> коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере <***> руб. <***> коп., задолженность по земельному налогу за 2011 - 2012 годы в размере <***> коп. <***> коп.
Взыскать с Д.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере <***> руб.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., объяснения представителя Д.В. по доверенности Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области по доверенности Б., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Д.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и недоимки по земельному налогу.
В обоснование требований указала, что по представленным в налоговый орган сведениям ответчик является собственником объектов недвижимого имущества: здания, расположенного по адресу: <***>, которым владел в период с 23.12.2011 г. по 07.05.2013 г.; сооружения - полигона промышленных отходов 1 - 4 класса опасности N 3, расположенного по адресу: <***>, которым владел в период с 02.06.2011 г. по 20.06.2013 г.; здания, расположенного по адресу: <***>, которым владел в период с 03.06.2011 г. по 20.06.2013 г.; нежилого помещения Н1, расположенного по адресу: <***>, которым владел с 07.06.2011 г. по 28.12.2012 г.; нежилого помещения Н2, расположенного по адресу: <***>, которым владел с 07.06.2011 г. по 28.12.2012 г.; нежилого помещения Н1, расположенного по адресу: <***>, которым владеет с 01.06.2011 г.; сооружения - полигона промышленных отходов 1 класса опасности и ТБО N 1, расположенного по адресу: <***>, которым владеет с 03.06.2011 г.; полигона промышленных отходов 1 класса опасности N 3, расположенного по адресу: <***>, которым владел с 03.06.2011 г. по 20.06.2013 г.; сооружения - шламонакопителя N 2, расположенного по адресу: <***>, которым владеет с 03.06.2011 г., - которые в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" признаются объектами налогообложения.
Исходя из инвентаризационной стоимости объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности Д.В., и ставки налога, установленной решением Рязанского городского Совета от 24.11.2005 г. N 386-Ш, для имущества суммарной инвентаризационной стоимостью свыше 500 тыс. руб. (для нежилых помещений) в размере 1% ответчику был исчислен налог на это имущество: за 2011 г. - в сумме <***> руб. <***> коп., за 2012 год - в сумме <***> руб. <***> коп. С учетом ранее исчисленного и взысканного по решению Советского районного суда г. Рязани от 13.11.2013 г. налога за 2011 год в размере <***> руб. <***> коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 год составляет <***> руб. <***> коп.
Согласно сведениям о владельцах (пользователях) земельных участков, расположенных на территории Октябрьского округа г. Рязани, представленным в налоговую инспекцию Земельно-кадастровым центром по Рязанской области, Д.В. является собственником земельных участков: с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: <***>, которым владел с 06.06.2011 г. по 26.11.2012 г.; с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: <***>, которым владел с 06.06.2011 г. по 26.11.2012 г.; с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: <***>, которым владел с 26.11.2012 г. по 28.12.2012 г.; с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: <***>, которым владел с 19.10.2012 г. по 07.05.2013 г.; с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: <***>, которым владел с 16.08.2012 г. по 07.05.2013 г.; с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: <***>, которым владел с 18.10.2012 г. по 07.05.2013 г., - которые в силу п. 1 ст. 389 НК РФ признаются объектами налогообложения.
Исходя из кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности Д.В., ему был исчислен земельный налог: за 2011 г. - в сумме <***> руб. <***> коп., за 2012 год - в сумме <***> руб. <***> коп.
На основании указанных данных в адрес ответчика было направлено единое налоговое уведомление N на уплату налогов с указанием их суммы по итогам каждого налогового периода и предлагалось оплатить начисления по налогам в срок до 01.11.2013 г. Данное налоговое уведомление оставлено без исполнения.
08.11.2013 г. в отношении Д.В. была выявлена недоимка, и в его адрес направлено Требование об уплате налога N от 12.11.2013 г. с указанием на общую задолженность по налогам, которая числится за налогоплательщиком, и подлежащих уплате пеней, начисленных на основании ст. 75 НК РФ за период просрочки исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц с 18.01.2013 г. по 12.11.2013 г. в сумме <***> руб. <***> коп. Однако до настоящего времени должник не исполнил указанное требование в добровольном порядке.
Налоговой инспекцией в соответствии со ст. 48 НК РФ мировому судье судебного участка N 21 Советского района г. Рязани в феврале 2014 г. направлялось заявление на выдачу судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц. Должником были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, мировой судья 23.06.2014 г. вынес определение об отмене судебного приказа.
Просила суд взыскать с Д.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 - 2012 г.г. в размере <***> руб. <***> коп., пени по налогу на имущество в сумме <***> руб. <***> коп., задолженность по земельному налогу за 2011 - 2012 г.г. в размере <***> руб. <***> коп. в целях погашения числящейся за должником недоимки по указанным налогам.
Решением суда исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области были удовлетворены.
В апелляционной жалобе Д.В. просит решение отменить. Считает, что неверное указание истцом в налоговом уведомлении наименования объектов недвижимости освобождает ответчика от уплаты налога. Полагает, что судом должны были быть применены сведения об инвентаризационной стоимости имущества, представленные Д.В. в судебное заседание. Считает, что кадастровая стоимость земельных участков определена неправильно.
Ответчик Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и(или) сборы.
Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации установлен Законом РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".
Плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения.
Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.
Как следует из материалов дела, Д.А. в Д.В. в 2011 - 2012 годах являлся собственником объектов недвижимого имущества, приведенного в виде списка в исковом заявлении. Кроме этого в период с 2011 - 2012 г.г. принадлежали земельные участки, указанные в исковом заявлении, кадастровой стоимостью <***> руб. <***> ком.
29 июля 2013 года Д.В. было направлено налоговое уведомление N с требованием об уплате налога на имущество физических лиц за 2011 и 2012 год в размере <***> руб. <***> коп. 29 июля 2013 года Д.В. по месту жительства было направлено налоговое уведомление N, в котором предлагалось до 01 ноября 2013 года уплатить, наряду с налогом на имущество физических лиц за 2011 и 2012 годы, также земельный налог в размере <***> руб. <***> коп.
21 ноября 2013 года ответчику было направлено требование N об уплате налогов и пени в срок до 24 декабря 2013 года, в котором указывалось на наличие у него недоимки по земельному за 2011 год - <***> руб. <***> коп., по земельному налогу за 2012 год - <***> руб. <***> коп. До настоящего времени сумма земельного налога за 2011 - 2012 г.г. Д.В. не уплачена.
В связи с невыполнением требований налогового органа 21 ноября 2013 года ответчику было направлено требование N об уплате налогов и пени в срок до 24 декабря 2013 года, в котором указывалось на наличие у него недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011 год - <***> руб. <***> коп., по налогу на имущество физических лиц за 2012 год - <***> руб. <***> коп., а также на необходимость уплаты пени на налог на имущество физических лиц по состоянию на 06.11.2013 г. в размере <***> руб. <***> коп.
В связи с неуплатой, в том числе, и земельного налога 21 ноября 2013 года ответчику было направлено требование N об уплате налогов и пени в срок до 24 декабря 2013 года, в котором указывалось на наличие у него недоимки по земельному за 2011 год - <***> руб. <***> коп., по земельному налогу за 2012 год - <***> руб. <***> коп. До настоящего времени сумма земельного налога за 2011-2012 г.г. Д.В. не уплачена.
В связи с неисполнением ответчиком данных требований, истец в установленный законом срок, обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка N 21 Советского района г. Рязани. В феврале 2014 г. направлялось заявление на выдачу судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц. Должником были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, мировой судья 23.06.2014 г. вынес определение об отмене судебного приказа.
Разрешая настоящий спор по существу, и взыскивая с ответчика Д.А. задолженность по налогу на имущество за 2011 - 2012 годы в размере 39324003 руб. 40 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 389633 руб. 39 коп., а по земельному налогу за тот же период в общей сумме 1373 363 коп. 50 коп., суд первой инстанции, ссылаясь на положения вышеуказанных норм права, обоснованно исходил из того, что налогоплательщику в установленный законом срок налоговым органом были направлены уведомления и требования об уплате налога, однако, ответчиком Д.А. не выполнена обязанность по уплате налога на имущество и земельного налога за указанный налоговый период. Расчет налога и пени, представленный истцом, признан районным судом правильным, сомнений не вызывает.
Положения ст. 48 НК РФ об обращении в суд с исковым заявлением не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа истцом нарушены не были.
Утверждение в жалобе о том, что при определении размера недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу суд необоснованно отклонил представленные им справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Рязанский филиал, в которых стоимость указанного имущества существенно отличается от кадастровой стоимости, представленной в налоговую инспекцию, противоречат материалам гражданского дела.
Так, не принимая во внимание в качестве доказательств, подтверждающих доводы ответчика, указанные справки, суд правильно сослался на сообщение ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Рязанский филиал, из которого следует, что инвентаризационная стоимость вышеназванного имущества, переданная в установленном порядке в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ, соответствует действительности.
Таким образом, исчисленный налоговыми органами налог и пени за несвоевременное исполнение обязанности по его уплате на вышеназванное имущество и земельный участок за 2011 и 2012 годы в общей сумме <***> руб. <***> коп., является правильным, произведенным в точном соответствии с действующим на момент возникновения правоотношений законодательством.
Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильности выводов суда по существу рассмотренного заявления, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела в пределах заявленных требований, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Рязани от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)