Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Саратоворгсинтез" Полякова В.В. на основании доверенности N 12/28 от 04.02.2014, Шубиной Е.В. на основании доверенности от 17.06.2013, Карповой Е.А. на основании доверенности N 12/83 от 15.08.2014, Кондратьевой А.Г. на основании доверенности N 12/38 от 27.02.2014, Процко В.В. на основании доверенности N 12/74 от 07.08.2013, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области Головиной К.Ю. на основании доверенности N 02-08/005439 от 11.11.2011, Требунского Е.А. на основании доверенности N 02-19/03051 от 13.08.2013, Корольковой А.А. на основании доверенности N 07-46-01/03452 от 12.09.2013, представителей Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Хрулевой О.А. на основании доверенности N 05-17/52 от 01.10.2013, Головиной К.Ю. на основании доверенности N 05-17/137 от 14.12.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратоворгсинтез"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2014 года по делу N А57-11393/2013 (судья Огнищева Ю.П.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратоворгсинтез" (410059, г. Саратов, пл. Советско-Чехословацкой Дружбы, ОГРН 1026402483997, ИНН 6451122250),
заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (410038, г. Саратов, ул. Соколовогорская, д. 8а, ОГРН 1046405041891, ИНН 6450604892), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860)
о признании недействительным решения N 02/07 от 29.13.2013 в части,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратоворгсинтез" (далее - ООО "Саратоворгсинтез", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) от 29.01.2013 N 02/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2008-2009 годы в размере 12 704 337,62 руб., начисления пени по НДС в сумме 514 743 руб., уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль организаций в сумме 90 302 233,79 руб., уменьшения сумм НДС, излишне заявленного к возмещению в размере 114 066 руб., неучета в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организации суммы доначисленного транспортного налога в размере 2 322 руб.
Решением суда первой инстанции от 09 января 2014 года требования налогоплательщика удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области N 02/07 от 29.01.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части не учета в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организации доначисленного транспортного налога в размере 2 322 руб.
В удовлетворении остальной части требований налогоплательщика отказано.
Кроме того, с инспекции в пользу ООО "Саратоворгсинтез" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
ООО "Саратоворгсинтез" не согласилось с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции от 29.01.2013 N 02/07 в части уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль организаций в сумме 88 932 286,78 руб., доначисления НДС за 2008-2009 годы в сумме 12 553 311 руб., начисления соответствующих сумм пени по НДС и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит решение суда первой инстанции в данной части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить указанные требования общества.
Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку в порядке апелляционного производства ООО "Саратоворгсинтез" обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на них, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы налогоплательщика.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Саратоворгсинтез" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления в бюджет) всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 30.09.2011, по результатам которой составлен акт N 19/07 от 19.11.2012, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
29.01.2013 по результатам рассмотрения акта и других материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение N 02/07, которым общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, данным решением установлена неполная уплата ООО "Саратоворгсинтез" НДС в сумме 12 730 354 руб., транспортного налога в сумме 2 322 руб., обществу начислены пени по НДС в сумме 516 251 руб., по НДФЛ в сумме 193,72 руб., 508,28 руб., 11,89 руб., 1157,26 руб., 3112,15 руб., по транспортному налогу 49,29 руб., а также уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций в сумме 90 302 233,79 руб., в том числе за 2008 год - на 51 409 538 руб., за 2009 год - на 38 892 695 руб., уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению в размере 117 637 руб.
Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, ООО "Саратоворгсинтез" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Саратовской области.
Решением Управления от 16.04.2013 апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично, решение инспекции N 02/07 от 29.01.2013 отменено в части доначисления НДС за 2008 год в сумме 24 292,38 руб. и соответствующих сумм пени, в части предложения исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного НДФЛ в размере 22 528 руб. В остальной части жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение N 02/07 от 29.01.2013 утверждено.
Полагая, что решение N 02/07 от 29.01.2013 в части доначисления НДС за 2008-2009 годы в размере 12 704 337,62 руб., начисления пени по НДС в сумме 514 743 руб., уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль организаций в сумме 90 302 233,79 руб., уменьшения суммы НДС, излишне заявленного к возмещению в размере 114 066 руб., а также в части не учета в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организации суммы доначисленного транспортного налога в размере 2 322 руб. является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ООО "Саратоворгсинтез" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований общества в части признания необоснованным доначисления НДС за 2008-2009 годы в сумме 12 553 311 руб., соответствующих сумм пени, уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль, в сумме 88 932 280,79 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности доводов налогового органа о занижении обществом выручки от реализации товаров (работ, услуг) в результате нарушения принципов определения цены реализации товаров (услуг) взаимозависимым лицам - ЗАО "Лукойл-нефтехим" и LITASCO SA (Швейцария).
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными.
В соответствии со статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации), внереализационные доходы.
Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1); выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащей налогообложению.
В силу пункта 4 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, полученные в натуральной форме в результате реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, учитываются, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, исходя из цены сделки с учетом положений статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что для целей статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации рыночные цены определяются в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному статьей 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на момент реализации или совершения внереализационных операций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения НДС признается реализация товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
В силу пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).
В пункте 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если данной статьей не предусмотрено иное, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами, по товарообменным (бартерным) операциям, при совершении внешнеторговых сделок, при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для цели налогообложения признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности, в случае если одна организация непосредственно участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет двадцать и более процентов.
Из материалов дела следует, что между ООО "Саратоворгсинтез" (Предприятие) и ЗАО "ЛУКОЙЛ-Нефтехим" (Общество) заключен договор N 260 о переработке давальческого сырья от 23.07.1999, по условиям которого Общество обязуется своими силами и средствами поставить Предприятию сырье в количестве и в соответствии с качеством, изложенными в приложениях к договору и оплатить его переработку в соответствии с условиями договора, а Предприятие - принять такое сырье и переработать, в указанных в приложениях соотношениях, в готовую Продукцию, с последующей передачей продукции Обществу.
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что в 2008 году, январе 2009 года основным направлением деятельности ООО "Саратоворгсинтез" являлось оказание услуг по переработке давальческого сырья в акрилонитрил и ацетонитрил. Удельный вес реализации услуг по переработке составлял 91,50%.
Собственником основных материалов для производства товаров и произведенных товаров являлось ЗАО "ЛУКОЙЛ-Нефтехим".
Налоговым органом установлено, что доля ЗАО "Лукойл-Нефтехим" в уставном капитале ООО "Саратоворгсинтез" составляет 99%, следовательно, ООО "Саратоворгсинтез" и ЗАО "Лукойл-Нефтехим" являются взаимозависимыми для цели налогообложения.
Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Из актов определения стоимости выборки товарной продукции из давальческого сырья следует, что ООО "Саратоворгсинтез" оказало услуги ЗАО "ЛУКОЙЛ-Нефтехим" по переработке нитрилакриловой кислоты (далее - НАК) в октябре 2008 года в количестве 14 725 т по цене 6 225 руб. /т на сумму 108 162 487,50 руб., в том числе НДС (акт N 4-10 от 31.10.2008), в ноябре 2008 года в количестве 10 938 т по цене 6 225 руб. /т на сумму 80 345 079,00 руб., в том числе НДС (акт N 4-11 от 30.11.2008), в декабре 2008 года в количестве 7 012 т по цене 6 225 руб. /т на сумму 51 506 646,00 руб., в том числе НДС (акт N 4-12 от 31.12.2008), в январе 2009 года в количестве 10 579 т по цене 6 702,65 руб. /т на сумму 83 670 654,53 руб., в том числе НДС (акт N 4-01 от 31.01.2009).
В ходе проверки инспекция пришла к выводу о занижении ООО "Саратоворгсинтез" в указанный период цены по реализации услуг.
В соответствии с положениями статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в ходе проверки произведен перерасчет цен затратным методом ввиду невозможности использования метода признания рыночной цены и метода цены последующей реализации, поскольку идентичные услуги в Российской Федерации, Республике Беларусь, Республике Узбекистан не оказываются, информация о ценах производителей на услуги по переработке давальческого сырья в химические продукты НАК, официальные источники информации для определения рыночной цены идентичных услуг отсутствуют, цена последующей реализации не может быть установлена, так как оказание данной услуги осуществляется только для ЗАО "ЛУКОЙЛ-Нефтехим", которое, в свою очередь, реализует готовый продукт.
С целью определения рыночных цен в порядке статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом проведены экономическая экспертиза (экспертное заключение от 26.07.2012), технико-экономическая экспертиза (экспертное заключение от 28.09.2012), финансово-экономическая экспертиза (экспертное заключение от 26.10.2012).
Из заключения технико-экономической экспертизы от 28.09.2012 следует, что фактические технологические расходы на производство НАК не противоречат нормативам и являются обоснованными, в исследуемом периоде (2008-2009 годы) затраты являются обычными, связанными с технологическими процессами работ предприятия в заданном штатном режиме, по заданному графику.
Экспертное заключение от 26.10.2012 по результатам финансово-экономической экспертизы содержит расчет рыночной цены услуг по переработке давальческого сырья НАК затратным методом, согласно которому в 1 квартале 2008 года цена за 1 тн продукции составляет 5 800 руб., стоимость всего выпуска НАК в количестве 35 423 тн - 205 453 400 руб., во 2 квартале 2008 года цена за 1 тн продукции составляет 5 936 руб., стоимость всего выпуска НАК в количестве 38 370 тн - 227 764 320 руб., в 3 квартале 2008 года цена за 1 тн продукции составляет 8 405 руб., стоимость всего выпуска НАК в количестве 29 037 тн - 244 055 985 руб., в 4 квартале 2008 года цена за 1 тн продукции составляет 7 798,36 руб., стоимость всего выпуска НАК в количестве 32 675 тн - 254 811 413 руб., в январе 2009 года цена за 1 тн продукции составляет 8 434,78 руб., стоимость всего выпуска НАК в количестве 10 579 тн - 89 231 528 руб.
Установив факт занижения в 4 квартале 2008 года и январе 2009 года цен по сделке от рыночных цен более чем на 20%, инспекция пришла к выводу о неправомерном занижении ООО "Саратоворгсинтез" выручки от реализации товаров (работ, услуг) в результате нарушения принципов определения цены услуги для целей налогообложения по реализации услуги по производству нефтехимической продукции (НАК) из давальческого сырья взаимозависимому лицу - ЗАО "ЛУКОЙЛ-нефтехим" на внутреннем рынке России, что повлекло завышение убытка в сумме 69 740 617,62 руб., в том числе за 2008 год в сумме 51 409 538 руб., за 2009 год - в сумме 18 331 079,62 руб., занижение налоговой базы по НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 51 409 538 руб., за 1 квартал 2009 года в сумме 18 331 079,62 руб.
В связи с выявленным нарушением налоговым органом по итогам выездной налоговой проверки увеличен доход по договору N 260 от 23.07.1999 и уменьшены убытки общества по налогу на прибыль организаций за 2008, 2009 годы на общую сумму 69 740 617,62 руб., а также доначислен НДС в сумме 12 553 311,00 руб.
Суд первой инстанции признал выводы инспекции обоснованными.
Апелляционная коллегия в ходе рассмотрения дела пришла к иным выводам.
Из материалов дела следует, что при определении затрат ООО "Саратоворгсинтез" в декабре 2008 года налоговым органом, а также экспертом при проведении в ходе проверки финансово-экономической экспертизы учтены затраты на ремонт производственного оборудования понесенные обществом в течение 2008 года.
Судом первой инстанции установлено, что рост общепроизводственных расходов в декабре 2008 года произошел в связи с корректировкой планового резерва на ремонт основных средств на его фактическую величину, что произведено в соответствии с действующей учетной политикой ООО "Саратоворгсинтез" на 2008 год.
При этом, поскольку в соответствии с требованиями пункта 69 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.10.2009 N 91н данные расходы подлежали отражению в бухгалтерском учете общества в декабре 2008 года, налоговый орган пришел к выводу о необходимости квалификации данных расходов как косвенных и учете их при расчете рыночной цены затратным методом именно в декабре 2008 года.
При этом инспекция исходила из того, что данные затраты являются обычными в подобных случаях затратами 4-го квартала 2008 года, подлежащими учету по правилам пункта 10 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласившись с соответствующими выводами финансово-экономической экспертизы от 26.10.2012 г.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года по делу N А57-11393/2013 назначена судебная финансово-экономическая экспертиза с целью определения рыночной цены услуг по переработке давальческого сырья и производству НАК (ГОСТ 11097-86, с изменениями), оказываемых ООО "САРАТОВОРГСИНТЕЗ" по договору N 260 от 23.07.1999, за период с октября 2008 года по январь 2009 года, рассчитанная с использованием затратного метода, предусмотренного пунктом 10 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В представленном заключении от 21.07.2014 эксперт при определении рыночной цены услуг по переработке давальческого сырья и производству НАК установил, что в декабре 2008 года производство НАК составило 7 012 т, то есть сократилось в 1,6 раза, при этом себестоимость тонны НАК за данный период увеличилась более чем в 2,5 раза по сравнения со средней себестоимостью тонны продукции в период с января по ноябрь 2008 года.
Анализируя причины данного увеличения себестоимости продукции, эксперт пришел к выводу, что она вызвана резким снижением объемов производства, резким увеличением постоянных расходов.
Из материалов дела следует, что снижение объемов производства вызвано неоднократными остановками в ноябре и декабре 2008 года цехов производства НАК в связи с массовым сокращением оборота вагонов - цистерн, предназначенных для транспортировки покупателям произведенного НАК, что повлекло за собой проблему быстрого заполнения имеющегося емкостного парка хранения НАК. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела приказом генерального директора ООО "Саратоворгсинтез" N 758 от 18.11.2008 (т. 5, л.д. 165), письмами, направленными обществом контрагентам (т. 5, л.д. 166-171), а также графиком подготовки железнодорожных цистерн из-под аммиака для залива НАК (т. 5, л.д. 172-173).
Кроме того, в декабре 2008 года в составе себестоимости услуг по производству НАК была отражена сумма фактических расходов на ремонт основных средств, не покрытая за счет созданного в бухгалтерском учете резерва. Превышение составило 26 001 509,51 руб., существенно увеличив себестоимость производства НАК в указанный месяц в дополнение к падению объемов производства. Указанное обстоятельство было установлено экспертами Скачковой Р.В. и Золотаревой Е.В. в экспертном заключении от 26.10.2012 по результатам финансово-экономической экспертизы (т. 12, л.д. 31-78).
На основании изложенного эксперт пришел к выводу, что в период резкого роста себестоимости указанные выше обстоятельства не позволяют признавать ее в качестве обычных затрат, поскольку в данный период она не характеризует обычный объем затрат на тонну выработанной продукции. Расходы на ремонт производства не могут быть признаны обычными в течение декабря 2008 года, поскольку ремонтные работы производятся с определенной периодичностью, обусловленной технологией производства, их проведение вызвано необходимостью поддержания в надлежащем техническом состоянии производственного оборудования до осуществления следующего ремонта, то есть фактически затраты на ремонт относятся к выпуску продукции в течение всего года.
Обычные прямые и косвенные затраты, указанные в пункте 10 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, не тождественны фактической себестоимости, отраженной в бухгалтерском учете предприятия, и для определения объективной величины обычных затрат необходимо использовать не фактические, а усредненные показатели.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами эксперта, поскольку формальный подход отождествления обычных затрат с фактической себестоимостью ставит величину рыночной цены услуг в зависимость от принятого в учете порядка отражения понесенных затрат.
При определении обычной прибыли экспертом использованы данные проведенных ранее в рамках налоговой проверки экспертиз, из которых следует, что величина обычной для деятельности по переработке в НАК прибыли в анализируемый период равна нулю.
По итогам проведенного расчета рыночной цены услуги по переработке давальческого сырья в НАК затратным методом с использованием величин условно-переменных расходов (материальные расходы, включающие основные и вспомогательные материалы, затраты на энергоресурсы, катализаторы) и величин условно-постоянных расходов (все остальные затраты), эксперт установил, что отклонение фактической цены по сделке между ООО "Саратоворгсинтез" и ЗАО "ЛУКОЙЛ-Нефтехим" от рассчитанной рыночной цены в 4 квартале 2008 года составляет -9,3%.
Заключение судебного эксперта в указанной части опровергает выводы финансово-экономической экспертизы от 26.10.2012, в ходе которой неправомерно определен состав обычных производственных затрат конкретного периода, не учитывающий их относимость не только к периоду отражения их в бухгалтерском учете (декабрь 2008 года), но ко всему межремонтному периоду (весь 2008 год).
Экспертизой, проведенной в ходе налоговой проверки, установлено, что рост общепроизводственных расходов в январе 2009 года был вызван увеличением расходов на формирование резерва на ремонт основных средств, которые в январе 2009 года составили 4 558 933 руб., что выше ежемесячных отчислений 2008 года в 3 раза. Кроме того, увеличение затрат на производство НАК в январе 2009 года было вызвано увеличением доли общехозяйственных расходов, распределяемых на выпуск НАК в связи с простоями и консервациями цехов по производству других видов продукции.
Налоговый эксперт посчитал, что указанные расходы также являются обычными для января 2009 года.
Судебный эксперт пришел к иным выводам.
Поскольку с февраля 2009 года услуги по переработке давальческого сырья ООО "Саратоворгсинтез" не оказывались, при расчете рыночной цены услуг в январе 2009 года судебным экспертом обоснованно использованы данные за 2008 год в целом, так как один месяц представляет собой слишком непродолжительный период, недостаточный для проведения анализа.
Апелляционный суд соглашается с выводами судебного эксперта и отмечает, что указанные в экспертном заключении от 26.10.2012, полученном в ходе налоговой проверки, расходы января 2009 года также нельзя признать обычными для производственной деятельности общества в порядке пункта 10 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку как сами расходы, так и условия их возникновения значительно отличаются от аналогичных расходов и условий их возникновения в предыдущий длительный период - 2008 года.
Согласно содержащемуся в заключении эксперта расчету отклонение фактической цены по сделке между ООО "Саратоворгсинтез" и ЗАО "ЛУКОЙЛ-Нефтехим" от рассчитанной рыночной цены в январе 2009 года составило -10,6%.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела довод инспекции о неправомерном занижении ООО "Саратоворгсинтез" выручки от реализации товаров (работ, услуг) в результате нарушения принципов определения цены услуги для целей налогообложения по реализации услуги по производству НАК из давальческого сырья не нашел своего подтверждения, в связи с чем увеличение дохода по договору N 260 от 23.07.1999 и уменьшение убытки общества по налогу на прибыль организаций за 2008, 2009 годы на общую сумму 69 740 617,62 руб., а также доначисление НДС в сумме 12 553 311,00 руб. являются неправомерными.
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что по контракту N 21/15 от 28.01.2009 ООО "Саратоворгсинтез" 21.03.2009 поставило LITASCO SA (Швейцария) НАК в количестве 2 359,8590 т по цене 540 дол. США на сумму 1 274 323,86 дол. США (45 519 485,44 руб.), что подтверждается актом приема-передачи готовой продукции N 3 от 31.03.2009; по контракту N 21/38 от 02.03.2009 ООО "Саратоворгсинтез" 30.04.2009 поставило LITASCO SA НАК в количестве 913,5860 т по цене 630 дол. США на сумму 575 559,18 дол. США (20 559 261,69 руб.), что подтверждается актом приема-передачи готовой продукции N 5 от 30.04.2009; по контракту N 21/49 от 31.03.2009 ООО "Саратоворгсинтез" 30.05.2009 поставило LITASCO SA НАК в количестве 76,6710 т по цене 687,00 дол. США на сумму 52 672,98 дол. США (1 632 035,41 руб.).
Налоговым органом установлено, что ООО "Саратоворгсинтез" и LITASCO SA (Швейцария) для целей налогообложения являются взаимозависимыми лицами.
В ходе проверки инспекция пришла к выводу о занижении ООО "Саратоворгсинтез" цены по реализации LITASCO SA произведенного им товара - НАК.
С целью установления правильности применения рыночных цен на внешнем рынке в порядке статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом проведены экспертиза материалов, веществ, изделий и способов их производства (заключение от 25.06.2012), экономическая экспертиза (заключение от 26.07.2012), дополнительная экономическая экспертиза (заключение от 20.09.2012)
По результатам экспертизы материалов, веществ, изделий и способов их производства установлено, что НАК, произведенная ООО "Саратоворгсинтез", является однородной идентичной по физико-химическим свойствам продукции произведенной заводом "Полимир" ОАО "Нафтан" (Республика Беларусь), однако применение цен реализации НАК завода "Полимир" ОАО "Нафтан" (Республика Беларусь) для сравнительного анализа с ценами на аналогичную продукцию проверяемого налогоплательщика не представляется возможным, поскольку сравнение цен на исследуемую продукцию только по данным двух участников рынка не позволяет объективно установить уровень рыночных цен с учетом требований статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам экономической экспертизы от 26.07.2012 установлен источник для определения рыночных цен по указанным сделкам - специализированное отраслевое информационное агентство ICIS, установлено, что НАК производства ООО "Саратоворгсинтез" идентична (однородна) НАК, реализуемой на внешнем рынке зарубежными производителями, выявлено отклонение рыночных цен НАК, примененных налогоплательщиком, более чем на 20% по трем поставкам с датами отгрузок 27.02.2009, 31.03.2009, 27.05.2009.
Аналогичные выводы содержатся в заключении от 20.09.2012 по результатам дополнительной экономической экспертизы.
В порядке статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией произведен перерасчет цены методом официальных источников, в связи с чем увеличен доход от реализации НАК по поставке 21.03.2009 на 388 386,29 дол. США (13 879 916,20 руб.), по поставке 30.04.2009 - на 144 291,82 дол. США (4 797 573,15 руб.), по поставке 30.05.2009 на 16 596,96 дол. США (514 173,82 руб.)
По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом увеличен доход по внешнеторговым контрактам и уменьшены убытки общества по налогу на прибыль организаций за 2009 год на общую сумму 19 191 663,17 руб.
При этом, при определении рыночной цены НАК налоговым органом применены цены, установленные не на даты заключения контрактов, а на даты фактической поставки товара, так как LITASCO SA не является фактическим потребителем НАК, данная организация осуществляет хранение и перепродажу товара, в связи с чем контрактные цены не подлежат применению. Кроме того, при расчете рыночной цены экспертом принято во внимание, что контрактные цены пересматриваются не чаще одного раза в квартал. На основании изложенного в ходе экспертизы эксперт пришел к выводу о необходимости применения спотовых цен, то есть цен в указанном месте в определенное время.
Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности данных доводов налогового органа.
Апелляционная коллегия в ходе рассмотрения дела пришла к следующим выводам.
Из полученных в ходе налоговой проверки результатов экспертных исследований усматривается, что экспертами в качестве официальных источников информации выбраны агентство ICIS в сочетании и взаимосвязи с внешнеторговой (таможенной) статистикой стран ЕС "Eurostat Intra- and extra-EU trade data. Combined nomenclature - Comext. Monthly data", данные таможенной статистики КНР, Индии, внешнеторговая (таможенная) статистика Украины, данные внешнеторговой статистики ООН - United Nations Commodity Trade Statistics Database - COMTRADE.
Ценовая информация агентства ICIS выбрана с учетом анализа поставок ООО "Саратоворгсинтез", географии применения, научности методов оценки (методология оценки ценовых параметров европейского и азиатского рынков НАК), проверяемости, авторитета и репутации. Информация бюллетеней ICIS содержат информацию как о спотовых, так и контрактных ценах, и широко используется ведущими мировыми производителями продуктов нефтехимии, включая российских производителей, а также широко применялась советскими и российскими внешнеторговыми объединениями.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года по делу N А57-11393/2013 назначена судебная финансово-экономическая экспертиза с целью определения рыночной цены НАК, реализованной ООО "Саратоворгсинтез" по контракту N 21/15 от 28.01.2009 объемом 2 359,859 тонн (дата поставки 21.03.2009), контракту N 21/38 от 02.03.2009 объемом 913,586 тонн (дата поставки 30.04.2009), контракту N 21/49 от 31.03.2009 объемом 76,671 тонн (дата поставки 30.05.2009), рассчитанной в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В ходе проведения судебной экспертизы эксперт, установил, что в рамках спорных контрактов, заключенных ООО "Саратоворгсинтез" с LITASCO SA, фактически весь товар, приобретенный у общества, был поставлен в Таиланд, Китай и Турцию.
Эксперт согласился с методикой расчета рыночной цены, применявшейся в рамках экономической экспертизы (заключение от 20.09.2012), проведенной в ходе налоговой проверки, при этом пришел к выводу о необходимости использования в качестве цены первоисточника иных котировок, используемых для поставок в Таиланд и Китай.
Как указано в заключении эксперта от 21.07.2014, агентство ICIS рассчитывает котировки НАК для основных регионов потребления НАК - Европа (CIF WE Europe) и Азия (CFR INDIA и CFR NE ASIA).
Вследствие фактора географической близости весь азиатско-тихоокеанский регион, в том числе Китай, Тайвань, Таиланд и пр. ориентируется на CFR NE ASIA, публикуемый агентством ICIS.
Эксперт пришел к выводу, что при поставках НАК, произведенной ООО "Саратоворгсинтез", в Таиланд и Китай при определении справедливой рыночной цены наиболее корректным является применение азиатской котировки, поскольку указанные направления имеют схожее географическое расположение.
При определении рыночной цены товара в рамках поставок НАК в Турцию, по мнению эксперта, целесообразно применение европейской котировки CIF WE Europe, поскольку географическая близость Турции к рынку Европы, а также значительная удаленность от рынков Индии и Юго-Восточной Азии, а также тот факт, что основные потребители продукции турецких производителей расположены в Европейском регионе, не позволяет использовать котировки CFR NE ASIA или CFR INDIA.
При расчете цены судебным экспертом применены стоимость страховки груза в условиях поставки, предусматривающих страхование груза (CIF), на уровне 0,2% от цены перевозимого груза, который является типичным для страхования аналогичных грузов, комиссионное вознаграждение трейдеру и скидка на финансовые условия при осуществлении аналогичных поставок составляют суммарно в среднем 5% от стоимости товара, стоимость фрахта определена на основе данных заключения эксперта Торгово-промышленной палаты Саратовской области N 008 43 00016 от 05.02.2014.
Поскольку азиатские котировки CFR NE ASIA, публикуемые агентством ICIS, определены на базисе CFR, то есть без учета страхования груза, при расчете рыночной цены поставок в направлении Таиланда и Китая, поправка на стоимость услуг по страхованию груза в расчет не вносилась.
Согласно содержащемуся в заключении эксперта расчету отклонение фактической цены НАК, реализованной ООО "Саратоворгсинтез" по контракту N 21/15 от 28.01.2009, объемом 2 359,859 тонн (дата поставки 21.03.2009) от рыночной цены, рассчитанной по правилам статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, составило 13,74%, по контракту N 21/38 от 02.03.2009, объемом 913,586 тонн (дата поставки 30.04.2009) - 16,74%, по контракту N 21/49 от 31.03.2009, объемом 76,671 тонн (дата поставки 30.05.2009) - 17,37%.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного эксперта о необходимости применения при расчете рыночной цены товара азиатских, а не европейских котировок, примененных налоговым экспертом, поскольку LITASCO SA, являющаяся взаимозависимой с ООО "Саратоворгсинтез" и выполняющая функцию перепродавца произведенного обществом товара на европейском и азиатском рынках, не является потребителем приобретаемого у общества товара. Весь товар, поставленный по спорным контрактам, предназначался для поставки через LITASCO SA не для потребителей европейского региона, а для потребителей стран Азии.
Соответственно, формирование покупной цены НАК напрямую зависело от данного обстоятельства, поскольку с учетом платежеспособности конечных потребителей и развитости производства цена товара в указанных регионах не может быть одинаковой.
В связи с этим недопустимо требовать от участников указанных сделок применения европейских цен при условии фактических поставок товара в азиатский регион, как это полагает налоговый орган.
Таким образом, вывод налогового органа о занижении ООО "Саратоворгсинтез" выручки в результате нарушения принципов определения цены услуги для целей налогообложения по реализации НАК взаимозависимому лицу - LITASCO SA в ходе рассмотрения не нашли подтверждения, в связи с чем увеличение дохода по внешнеторговым контрактам и уменьшение убытков общества по налогу на прибыль организаций за 2009 год на общую сумму 19 191 663,17 руб. не может быть признано правомерным.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ООО "Саратоворгсинтез" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 29.01.2013 N 02/07 в части доначисления НДС за 2008-2009 годы в сумме 12 553 311 руб., соответствующих сумм пени, уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль, в сумме 88 932 280,79 руб. не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований налогоплательщика в данной части.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству ООО "Саратоворгсинтез" назначена судебная финансово-экономическая экспертиза.
ООО "Саратоворгсинтез" за производство судебной финансово-экономической экспертизы по платежному поручению N 201 от 14.03.2014 перечислены 40 000 (сорок тысяч) руб.
Данные денежные средства подлежат перечислению экспертному учреждению.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Саратоворгсинтез" по платежному поручению N 207 от 22.01.2014 уплачена государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) руб.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1000 руб.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) руб. подлежит возврату ООО "Саратоворгсинтез" из федерального бюджета, как излишне уплаченная.
В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку судебный акт состоялся в пользу ООО "Саратоворгсинтез" суд апелляционной инстанции относит возмещение судебных издержек в сумме 40 000 руб. по оплате судебной финансово-экономической экспертизы, а также судебных расходов по уплате заявителем государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. на Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.
В целях обеспечения оплаты стоимости экспертизы на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области платежным поручением N 56 от 21.08.2014 перечислила денежные средства в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Поскольку в удовлетворении ходатайства налогового органа о проведении повторной судебной экспертизы отказано, о чем судом апелляционной инстанции вынесено протокольное определение, то поступившие на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, денежные средства подлежат возврату лицу, их уплатившему.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2014 года по делу N А57-11393/2013 в обжалуемой части в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Саратоворгсинтез" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 29.01.2013 N 02/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2008-2009 годы в сумме 12 553 311 руб., соответствующих сумм пени, уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль, в сумме 88 932 280,79 руб. отменить.
Принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 29.01.2013 N 02/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2008-2009 годы в сумме 12 553 311 руб., соответствующих сумм пени, уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль, в сумме 88 932 280,79 руб.
Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение суда, на счет общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Аудит" 40 000 (сорок тысяч) руб. за производство судебной финансово-экономической экспертизы по делу N А57-11393/2013, перечисленные по платежному поручению N 201 от 14.03.2014.
Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение суда, денежные средства в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, перечисленные по платежному поручению N 56 от 21.08.2014 за проведение повторной экспертизы по делу N А57-11393/2013.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратоворгсинтез" судебные расходы на оплату судебной финансово-экономической экспертизы по делу N А57-11393/2013 в сумме 40 000 руб., на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Саратоворгсинтез" из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению N 207 от 22.01.2014.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2014 ПО ДЕЛУ N А57-11393/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. по делу N А57-11393/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Саратоворгсинтез" Полякова В.В. на основании доверенности N 12/28 от 04.02.2014, Шубиной Е.В. на основании доверенности от 17.06.2013, Карповой Е.А. на основании доверенности N 12/83 от 15.08.2014, Кондратьевой А.Г. на основании доверенности N 12/38 от 27.02.2014, Процко В.В. на основании доверенности N 12/74 от 07.08.2013, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области Головиной К.Ю. на основании доверенности N 02-08/005439 от 11.11.2011, Требунского Е.А. на основании доверенности N 02-19/03051 от 13.08.2013, Корольковой А.А. на основании доверенности N 07-46-01/03452 от 12.09.2013, представителей Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Хрулевой О.А. на основании доверенности N 05-17/52 от 01.10.2013, Головиной К.Ю. на основании доверенности N 05-17/137 от 14.12.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратоворгсинтез"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2014 года по делу N А57-11393/2013 (судья Огнищева Ю.П.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратоворгсинтез" (410059, г. Саратов, пл. Советско-Чехословацкой Дружбы, ОГРН 1026402483997, ИНН 6451122250),
заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (410038, г. Саратов, ул. Соколовогорская, д. 8а, ОГРН 1046405041891, ИНН 6450604892), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860)
о признании недействительным решения N 02/07 от 29.13.2013 в части,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратоворгсинтез" (далее - ООО "Саратоворгсинтез", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) от 29.01.2013 N 02/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2008-2009 годы в размере 12 704 337,62 руб., начисления пени по НДС в сумме 514 743 руб., уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль организаций в сумме 90 302 233,79 руб., уменьшения сумм НДС, излишне заявленного к возмещению в размере 114 066 руб., неучета в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организации суммы доначисленного транспортного налога в размере 2 322 руб.
Решением суда первой инстанции от 09 января 2014 года требования налогоплательщика удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области N 02/07 от 29.01.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части не учета в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организации доначисленного транспортного налога в размере 2 322 руб.
В удовлетворении остальной части требований налогоплательщика отказано.
Кроме того, с инспекции в пользу ООО "Саратоворгсинтез" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
ООО "Саратоворгсинтез" не согласилось с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции от 29.01.2013 N 02/07 в части уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль организаций в сумме 88 932 286,78 руб., доначисления НДС за 2008-2009 годы в сумме 12 553 311 руб., начисления соответствующих сумм пени по НДС и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит решение суда первой инстанции в данной части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить указанные требования общества.
Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку в порядке апелляционного производства ООО "Саратоворгсинтез" обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на них, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы налогоплательщика.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Саратоворгсинтез" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления в бюджет) всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 30.09.2011, по результатам которой составлен акт N 19/07 от 19.11.2012, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
29.01.2013 по результатам рассмотрения акта и других материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение N 02/07, которым общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, данным решением установлена неполная уплата ООО "Саратоворгсинтез" НДС в сумме 12 730 354 руб., транспортного налога в сумме 2 322 руб., обществу начислены пени по НДС в сумме 516 251 руб., по НДФЛ в сумме 193,72 руб., 508,28 руб., 11,89 руб., 1157,26 руб., 3112,15 руб., по транспортному налогу 49,29 руб., а также уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций в сумме 90 302 233,79 руб., в том числе за 2008 год - на 51 409 538 руб., за 2009 год - на 38 892 695 руб., уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению в размере 117 637 руб.
Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, ООО "Саратоворгсинтез" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Саратовской области.
Решением Управления от 16.04.2013 апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично, решение инспекции N 02/07 от 29.01.2013 отменено в части доначисления НДС за 2008 год в сумме 24 292,38 руб. и соответствующих сумм пени, в части предложения исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного НДФЛ в размере 22 528 руб. В остальной части жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение N 02/07 от 29.01.2013 утверждено.
Полагая, что решение N 02/07 от 29.01.2013 в части доначисления НДС за 2008-2009 годы в размере 12 704 337,62 руб., начисления пени по НДС в сумме 514 743 руб., уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль организаций в сумме 90 302 233,79 руб., уменьшения суммы НДС, излишне заявленного к возмещению в размере 114 066 руб., а также в части не учета в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организации суммы доначисленного транспортного налога в размере 2 322 руб. является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ООО "Саратоворгсинтез" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований общества в части признания необоснованным доначисления НДС за 2008-2009 годы в сумме 12 553 311 руб., соответствующих сумм пени, уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль, в сумме 88 932 280,79 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности доводов налогового органа о занижении обществом выручки от реализации товаров (работ, услуг) в результате нарушения принципов определения цены реализации товаров (услуг) взаимозависимым лицам - ЗАО "Лукойл-нефтехим" и LITASCO SA (Швейцария).
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными.
В соответствии со статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации), внереализационные доходы.
Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1); выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащей налогообложению.
В силу пункта 4 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, полученные в натуральной форме в результате реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, учитываются, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, исходя из цены сделки с учетом положений статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что для целей статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации рыночные цены определяются в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному статьей 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на момент реализации или совершения внереализационных операций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения НДС признается реализация товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
В силу пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).
В пункте 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если данной статьей не предусмотрено иное, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами, по товарообменным (бартерным) операциям, при совершении внешнеторговых сделок, при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для цели налогообложения признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности, в случае если одна организация непосредственно участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет двадцать и более процентов.
Из материалов дела следует, что между ООО "Саратоворгсинтез" (Предприятие) и ЗАО "ЛУКОЙЛ-Нефтехим" (Общество) заключен договор N 260 о переработке давальческого сырья от 23.07.1999, по условиям которого Общество обязуется своими силами и средствами поставить Предприятию сырье в количестве и в соответствии с качеством, изложенными в приложениях к договору и оплатить его переработку в соответствии с условиями договора, а Предприятие - принять такое сырье и переработать, в указанных в приложениях соотношениях, в готовую Продукцию, с последующей передачей продукции Обществу.
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что в 2008 году, январе 2009 года основным направлением деятельности ООО "Саратоворгсинтез" являлось оказание услуг по переработке давальческого сырья в акрилонитрил и ацетонитрил. Удельный вес реализации услуг по переработке составлял 91,50%.
Собственником основных материалов для производства товаров и произведенных товаров являлось ЗАО "ЛУКОЙЛ-Нефтехим".
Налоговым органом установлено, что доля ЗАО "Лукойл-Нефтехим" в уставном капитале ООО "Саратоворгсинтез" составляет 99%, следовательно, ООО "Саратоворгсинтез" и ЗАО "Лукойл-Нефтехим" являются взаимозависимыми для цели налогообложения.
Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Из актов определения стоимости выборки товарной продукции из давальческого сырья следует, что ООО "Саратоворгсинтез" оказало услуги ЗАО "ЛУКОЙЛ-Нефтехим" по переработке нитрилакриловой кислоты (далее - НАК) в октябре 2008 года в количестве 14 725 т по цене 6 225 руб. /т на сумму 108 162 487,50 руб., в том числе НДС (акт N 4-10 от 31.10.2008), в ноябре 2008 года в количестве 10 938 т по цене 6 225 руб. /т на сумму 80 345 079,00 руб., в том числе НДС (акт N 4-11 от 30.11.2008), в декабре 2008 года в количестве 7 012 т по цене 6 225 руб. /т на сумму 51 506 646,00 руб., в том числе НДС (акт N 4-12 от 31.12.2008), в январе 2009 года в количестве 10 579 т по цене 6 702,65 руб. /т на сумму 83 670 654,53 руб., в том числе НДС (акт N 4-01 от 31.01.2009).
В ходе проверки инспекция пришла к выводу о занижении ООО "Саратоворгсинтез" в указанный период цены по реализации услуг.
В соответствии с положениями статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в ходе проверки произведен перерасчет цен затратным методом ввиду невозможности использования метода признания рыночной цены и метода цены последующей реализации, поскольку идентичные услуги в Российской Федерации, Республике Беларусь, Республике Узбекистан не оказываются, информация о ценах производителей на услуги по переработке давальческого сырья в химические продукты НАК, официальные источники информации для определения рыночной цены идентичных услуг отсутствуют, цена последующей реализации не может быть установлена, так как оказание данной услуги осуществляется только для ЗАО "ЛУКОЙЛ-Нефтехим", которое, в свою очередь, реализует готовый продукт.
С целью определения рыночных цен в порядке статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом проведены экономическая экспертиза (экспертное заключение от 26.07.2012), технико-экономическая экспертиза (экспертное заключение от 28.09.2012), финансово-экономическая экспертиза (экспертное заключение от 26.10.2012).
Из заключения технико-экономической экспертизы от 28.09.2012 следует, что фактические технологические расходы на производство НАК не противоречат нормативам и являются обоснованными, в исследуемом периоде (2008-2009 годы) затраты являются обычными, связанными с технологическими процессами работ предприятия в заданном штатном режиме, по заданному графику.
Экспертное заключение от 26.10.2012 по результатам финансово-экономической экспертизы содержит расчет рыночной цены услуг по переработке давальческого сырья НАК затратным методом, согласно которому в 1 квартале 2008 года цена за 1 тн продукции составляет 5 800 руб., стоимость всего выпуска НАК в количестве 35 423 тн - 205 453 400 руб., во 2 квартале 2008 года цена за 1 тн продукции составляет 5 936 руб., стоимость всего выпуска НАК в количестве 38 370 тн - 227 764 320 руб., в 3 квартале 2008 года цена за 1 тн продукции составляет 8 405 руб., стоимость всего выпуска НАК в количестве 29 037 тн - 244 055 985 руб., в 4 квартале 2008 года цена за 1 тн продукции составляет 7 798,36 руб., стоимость всего выпуска НАК в количестве 32 675 тн - 254 811 413 руб., в январе 2009 года цена за 1 тн продукции составляет 8 434,78 руб., стоимость всего выпуска НАК в количестве 10 579 тн - 89 231 528 руб.
Установив факт занижения в 4 квартале 2008 года и январе 2009 года цен по сделке от рыночных цен более чем на 20%, инспекция пришла к выводу о неправомерном занижении ООО "Саратоворгсинтез" выручки от реализации товаров (работ, услуг) в результате нарушения принципов определения цены услуги для целей налогообложения по реализации услуги по производству нефтехимической продукции (НАК) из давальческого сырья взаимозависимому лицу - ЗАО "ЛУКОЙЛ-нефтехим" на внутреннем рынке России, что повлекло завышение убытка в сумме 69 740 617,62 руб., в том числе за 2008 год в сумме 51 409 538 руб., за 2009 год - в сумме 18 331 079,62 руб., занижение налоговой базы по НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 51 409 538 руб., за 1 квартал 2009 года в сумме 18 331 079,62 руб.
В связи с выявленным нарушением налоговым органом по итогам выездной налоговой проверки увеличен доход по договору N 260 от 23.07.1999 и уменьшены убытки общества по налогу на прибыль организаций за 2008, 2009 годы на общую сумму 69 740 617,62 руб., а также доначислен НДС в сумме 12 553 311,00 руб.
Суд первой инстанции признал выводы инспекции обоснованными.
Апелляционная коллегия в ходе рассмотрения дела пришла к иным выводам.
Из материалов дела следует, что при определении затрат ООО "Саратоворгсинтез" в декабре 2008 года налоговым органом, а также экспертом при проведении в ходе проверки финансово-экономической экспертизы учтены затраты на ремонт производственного оборудования понесенные обществом в течение 2008 года.
Судом первой инстанции установлено, что рост общепроизводственных расходов в декабре 2008 года произошел в связи с корректировкой планового резерва на ремонт основных средств на его фактическую величину, что произведено в соответствии с действующей учетной политикой ООО "Саратоворгсинтез" на 2008 год.
При этом, поскольку в соответствии с требованиями пункта 69 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.10.2009 N 91н данные расходы подлежали отражению в бухгалтерском учете общества в декабре 2008 года, налоговый орган пришел к выводу о необходимости квалификации данных расходов как косвенных и учете их при расчете рыночной цены затратным методом именно в декабре 2008 года.
При этом инспекция исходила из того, что данные затраты являются обычными в подобных случаях затратами 4-го квартала 2008 года, подлежащими учету по правилам пункта 10 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласившись с соответствующими выводами финансово-экономической экспертизы от 26.10.2012 г.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года по делу N А57-11393/2013 назначена судебная финансово-экономическая экспертиза с целью определения рыночной цены услуг по переработке давальческого сырья и производству НАК (ГОСТ 11097-86, с изменениями), оказываемых ООО "САРАТОВОРГСИНТЕЗ" по договору N 260 от 23.07.1999, за период с октября 2008 года по январь 2009 года, рассчитанная с использованием затратного метода, предусмотренного пунктом 10 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В представленном заключении от 21.07.2014 эксперт при определении рыночной цены услуг по переработке давальческого сырья и производству НАК установил, что в декабре 2008 года производство НАК составило 7 012 т, то есть сократилось в 1,6 раза, при этом себестоимость тонны НАК за данный период увеличилась более чем в 2,5 раза по сравнения со средней себестоимостью тонны продукции в период с января по ноябрь 2008 года.
Анализируя причины данного увеличения себестоимости продукции, эксперт пришел к выводу, что она вызвана резким снижением объемов производства, резким увеличением постоянных расходов.
Из материалов дела следует, что снижение объемов производства вызвано неоднократными остановками в ноябре и декабре 2008 года цехов производства НАК в связи с массовым сокращением оборота вагонов - цистерн, предназначенных для транспортировки покупателям произведенного НАК, что повлекло за собой проблему быстрого заполнения имеющегося емкостного парка хранения НАК. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела приказом генерального директора ООО "Саратоворгсинтез" N 758 от 18.11.2008 (т. 5, л.д. 165), письмами, направленными обществом контрагентам (т. 5, л.д. 166-171), а также графиком подготовки железнодорожных цистерн из-под аммиака для залива НАК (т. 5, л.д. 172-173).
Кроме того, в декабре 2008 года в составе себестоимости услуг по производству НАК была отражена сумма фактических расходов на ремонт основных средств, не покрытая за счет созданного в бухгалтерском учете резерва. Превышение составило 26 001 509,51 руб., существенно увеличив себестоимость производства НАК в указанный месяц в дополнение к падению объемов производства. Указанное обстоятельство было установлено экспертами Скачковой Р.В. и Золотаревой Е.В. в экспертном заключении от 26.10.2012 по результатам финансово-экономической экспертизы (т. 12, л.д. 31-78).
На основании изложенного эксперт пришел к выводу, что в период резкого роста себестоимости указанные выше обстоятельства не позволяют признавать ее в качестве обычных затрат, поскольку в данный период она не характеризует обычный объем затрат на тонну выработанной продукции. Расходы на ремонт производства не могут быть признаны обычными в течение декабря 2008 года, поскольку ремонтные работы производятся с определенной периодичностью, обусловленной технологией производства, их проведение вызвано необходимостью поддержания в надлежащем техническом состоянии производственного оборудования до осуществления следующего ремонта, то есть фактически затраты на ремонт относятся к выпуску продукции в течение всего года.
Обычные прямые и косвенные затраты, указанные в пункте 10 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, не тождественны фактической себестоимости, отраженной в бухгалтерском учете предприятия, и для определения объективной величины обычных затрат необходимо использовать не фактические, а усредненные показатели.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами эксперта, поскольку формальный подход отождествления обычных затрат с фактической себестоимостью ставит величину рыночной цены услуг в зависимость от принятого в учете порядка отражения понесенных затрат.
При определении обычной прибыли экспертом использованы данные проведенных ранее в рамках налоговой проверки экспертиз, из которых следует, что величина обычной для деятельности по переработке в НАК прибыли в анализируемый период равна нулю.
По итогам проведенного расчета рыночной цены услуги по переработке давальческого сырья в НАК затратным методом с использованием величин условно-переменных расходов (материальные расходы, включающие основные и вспомогательные материалы, затраты на энергоресурсы, катализаторы) и величин условно-постоянных расходов (все остальные затраты), эксперт установил, что отклонение фактической цены по сделке между ООО "Саратоворгсинтез" и ЗАО "ЛУКОЙЛ-Нефтехим" от рассчитанной рыночной цены в 4 квартале 2008 года составляет -9,3%.
Заключение судебного эксперта в указанной части опровергает выводы финансово-экономической экспертизы от 26.10.2012, в ходе которой неправомерно определен состав обычных производственных затрат конкретного периода, не учитывающий их относимость не только к периоду отражения их в бухгалтерском учете (декабрь 2008 года), но ко всему межремонтному периоду (весь 2008 год).
Экспертизой, проведенной в ходе налоговой проверки, установлено, что рост общепроизводственных расходов в январе 2009 года был вызван увеличением расходов на формирование резерва на ремонт основных средств, которые в январе 2009 года составили 4 558 933 руб., что выше ежемесячных отчислений 2008 года в 3 раза. Кроме того, увеличение затрат на производство НАК в январе 2009 года было вызвано увеличением доли общехозяйственных расходов, распределяемых на выпуск НАК в связи с простоями и консервациями цехов по производству других видов продукции.
Налоговый эксперт посчитал, что указанные расходы также являются обычными для января 2009 года.
Судебный эксперт пришел к иным выводам.
Поскольку с февраля 2009 года услуги по переработке давальческого сырья ООО "Саратоворгсинтез" не оказывались, при расчете рыночной цены услуг в январе 2009 года судебным экспертом обоснованно использованы данные за 2008 год в целом, так как один месяц представляет собой слишком непродолжительный период, недостаточный для проведения анализа.
Апелляционный суд соглашается с выводами судебного эксперта и отмечает, что указанные в экспертном заключении от 26.10.2012, полученном в ходе налоговой проверки, расходы января 2009 года также нельзя признать обычными для производственной деятельности общества в порядке пункта 10 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку как сами расходы, так и условия их возникновения значительно отличаются от аналогичных расходов и условий их возникновения в предыдущий длительный период - 2008 года.
Согласно содержащемуся в заключении эксперта расчету отклонение фактической цены по сделке между ООО "Саратоворгсинтез" и ЗАО "ЛУКОЙЛ-Нефтехим" от рассчитанной рыночной цены в январе 2009 года составило -10,6%.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела довод инспекции о неправомерном занижении ООО "Саратоворгсинтез" выручки от реализации товаров (работ, услуг) в результате нарушения принципов определения цены услуги для целей налогообложения по реализации услуги по производству НАК из давальческого сырья не нашел своего подтверждения, в связи с чем увеличение дохода по договору N 260 от 23.07.1999 и уменьшение убытки общества по налогу на прибыль организаций за 2008, 2009 годы на общую сумму 69 740 617,62 руб., а также доначисление НДС в сумме 12 553 311,00 руб. являются неправомерными.
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что по контракту N 21/15 от 28.01.2009 ООО "Саратоворгсинтез" 21.03.2009 поставило LITASCO SA (Швейцария) НАК в количестве 2 359,8590 т по цене 540 дол. США на сумму 1 274 323,86 дол. США (45 519 485,44 руб.), что подтверждается актом приема-передачи готовой продукции N 3 от 31.03.2009; по контракту N 21/38 от 02.03.2009 ООО "Саратоворгсинтез" 30.04.2009 поставило LITASCO SA НАК в количестве 913,5860 т по цене 630 дол. США на сумму 575 559,18 дол. США (20 559 261,69 руб.), что подтверждается актом приема-передачи готовой продукции N 5 от 30.04.2009; по контракту N 21/49 от 31.03.2009 ООО "Саратоворгсинтез" 30.05.2009 поставило LITASCO SA НАК в количестве 76,6710 т по цене 687,00 дол. США на сумму 52 672,98 дол. США (1 632 035,41 руб.).
Налоговым органом установлено, что ООО "Саратоворгсинтез" и LITASCO SA (Швейцария) для целей налогообложения являются взаимозависимыми лицами.
В ходе проверки инспекция пришла к выводу о занижении ООО "Саратоворгсинтез" цены по реализации LITASCO SA произведенного им товара - НАК.
С целью установления правильности применения рыночных цен на внешнем рынке в порядке статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом проведены экспертиза материалов, веществ, изделий и способов их производства (заключение от 25.06.2012), экономическая экспертиза (заключение от 26.07.2012), дополнительная экономическая экспертиза (заключение от 20.09.2012)
По результатам экспертизы материалов, веществ, изделий и способов их производства установлено, что НАК, произведенная ООО "Саратоворгсинтез", является однородной идентичной по физико-химическим свойствам продукции произведенной заводом "Полимир" ОАО "Нафтан" (Республика Беларусь), однако применение цен реализации НАК завода "Полимир" ОАО "Нафтан" (Республика Беларусь) для сравнительного анализа с ценами на аналогичную продукцию проверяемого налогоплательщика не представляется возможным, поскольку сравнение цен на исследуемую продукцию только по данным двух участников рынка не позволяет объективно установить уровень рыночных цен с учетом требований статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам экономической экспертизы от 26.07.2012 установлен источник для определения рыночных цен по указанным сделкам - специализированное отраслевое информационное агентство ICIS, установлено, что НАК производства ООО "Саратоворгсинтез" идентична (однородна) НАК, реализуемой на внешнем рынке зарубежными производителями, выявлено отклонение рыночных цен НАК, примененных налогоплательщиком, более чем на 20% по трем поставкам с датами отгрузок 27.02.2009, 31.03.2009, 27.05.2009.
Аналогичные выводы содержатся в заключении от 20.09.2012 по результатам дополнительной экономической экспертизы.
В порядке статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией произведен перерасчет цены методом официальных источников, в связи с чем увеличен доход от реализации НАК по поставке 21.03.2009 на 388 386,29 дол. США (13 879 916,20 руб.), по поставке 30.04.2009 - на 144 291,82 дол. США (4 797 573,15 руб.), по поставке 30.05.2009 на 16 596,96 дол. США (514 173,82 руб.)
По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом увеличен доход по внешнеторговым контрактам и уменьшены убытки общества по налогу на прибыль организаций за 2009 год на общую сумму 19 191 663,17 руб.
При этом, при определении рыночной цены НАК налоговым органом применены цены, установленные не на даты заключения контрактов, а на даты фактической поставки товара, так как LITASCO SA не является фактическим потребителем НАК, данная организация осуществляет хранение и перепродажу товара, в связи с чем контрактные цены не подлежат применению. Кроме того, при расчете рыночной цены экспертом принято во внимание, что контрактные цены пересматриваются не чаще одного раза в квартал. На основании изложенного в ходе экспертизы эксперт пришел к выводу о необходимости применения спотовых цен, то есть цен в указанном месте в определенное время.
Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности данных доводов налогового органа.
Апелляционная коллегия в ходе рассмотрения дела пришла к следующим выводам.
Из полученных в ходе налоговой проверки результатов экспертных исследований усматривается, что экспертами в качестве официальных источников информации выбраны агентство ICIS в сочетании и взаимосвязи с внешнеторговой (таможенной) статистикой стран ЕС "Eurostat Intra- and extra-EU trade data. Combined nomenclature - Comext. Monthly data", данные таможенной статистики КНР, Индии, внешнеторговая (таможенная) статистика Украины, данные внешнеторговой статистики ООН - United Nations Commodity Trade Statistics Database - COMTRADE.
Ценовая информация агентства ICIS выбрана с учетом анализа поставок ООО "Саратоворгсинтез", географии применения, научности методов оценки (методология оценки ценовых параметров европейского и азиатского рынков НАК), проверяемости, авторитета и репутации. Информация бюллетеней ICIS содержат информацию как о спотовых, так и контрактных ценах, и широко используется ведущими мировыми производителями продуктов нефтехимии, включая российских производителей, а также широко применялась советскими и российскими внешнеторговыми объединениями.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года по делу N А57-11393/2013 назначена судебная финансово-экономическая экспертиза с целью определения рыночной цены НАК, реализованной ООО "Саратоворгсинтез" по контракту N 21/15 от 28.01.2009 объемом 2 359,859 тонн (дата поставки 21.03.2009), контракту N 21/38 от 02.03.2009 объемом 913,586 тонн (дата поставки 30.04.2009), контракту N 21/49 от 31.03.2009 объемом 76,671 тонн (дата поставки 30.05.2009), рассчитанной в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В ходе проведения судебной экспертизы эксперт, установил, что в рамках спорных контрактов, заключенных ООО "Саратоворгсинтез" с LITASCO SA, фактически весь товар, приобретенный у общества, был поставлен в Таиланд, Китай и Турцию.
Эксперт согласился с методикой расчета рыночной цены, применявшейся в рамках экономической экспертизы (заключение от 20.09.2012), проведенной в ходе налоговой проверки, при этом пришел к выводу о необходимости использования в качестве цены первоисточника иных котировок, используемых для поставок в Таиланд и Китай.
Как указано в заключении эксперта от 21.07.2014, агентство ICIS рассчитывает котировки НАК для основных регионов потребления НАК - Европа (CIF WE Europe) и Азия (CFR INDIA и CFR NE ASIA).
Вследствие фактора географической близости весь азиатско-тихоокеанский регион, в том числе Китай, Тайвань, Таиланд и пр. ориентируется на CFR NE ASIA, публикуемый агентством ICIS.
Эксперт пришел к выводу, что при поставках НАК, произведенной ООО "Саратоворгсинтез", в Таиланд и Китай при определении справедливой рыночной цены наиболее корректным является применение азиатской котировки, поскольку указанные направления имеют схожее географическое расположение.
При определении рыночной цены товара в рамках поставок НАК в Турцию, по мнению эксперта, целесообразно применение европейской котировки CIF WE Europe, поскольку географическая близость Турции к рынку Европы, а также значительная удаленность от рынков Индии и Юго-Восточной Азии, а также тот факт, что основные потребители продукции турецких производителей расположены в Европейском регионе, не позволяет использовать котировки CFR NE ASIA или CFR INDIA.
При расчете цены судебным экспертом применены стоимость страховки груза в условиях поставки, предусматривающих страхование груза (CIF), на уровне 0,2% от цены перевозимого груза, который является типичным для страхования аналогичных грузов, комиссионное вознаграждение трейдеру и скидка на финансовые условия при осуществлении аналогичных поставок составляют суммарно в среднем 5% от стоимости товара, стоимость фрахта определена на основе данных заключения эксперта Торгово-промышленной палаты Саратовской области N 008 43 00016 от 05.02.2014.
Поскольку азиатские котировки CFR NE ASIA, публикуемые агентством ICIS, определены на базисе CFR, то есть без учета страхования груза, при расчете рыночной цены поставок в направлении Таиланда и Китая, поправка на стоимость услуг по страхованию груза в расчет не вносилась.
Согласно содержащемуся в заключении эксперта расчету отклонение фактической цены НАК, реализованной ООО "Саратоворгсинтез" по контракту N 21/15 от 28.01.2009, объемом 2 359,859 тонн (дата поставки 21.03.2009) от рыночной цены, рассчитанной по правилам статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, составило 13,74%, по контракту N 21/38 от 02.03.2009, объемом 913,586 тонн (дата поставки 30.04.2009) - 16,74%, по контракту N 21/49 от 31.03.2009, объемом 76,671 тонн (дата поставки 30.05.2009) - 17,37%.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного эксперта о необходимости применения при расчете рыночной цены товара азиатских, а не европейских котировок, примененных налоговым экспертом, поскольку LITASCO SA, являющаяся взаимозависимой с ООО "Саратоворгсинтез" и выполняющая функцию перепродавца произведенного обществом товара на европейском и азиатском рынках, не является потребителем приобретаемого у общества товара. Весь товар, поставленный по спорным контрактам, предназначался для поставки через LITASCO SA не для потребителей европейского региона, а для потребителей стран Азии.
Соответственно, формирование покупной цены НАК напрямую зависело от данного обстоятельства, поскольку с учетом платежеспособности конечных потребителей и развитости производства цена товара в указанных регионах не может быть одинаковой.
В связи с этим недопустимо требовать от участников указанных сделок применения европейских цен при условии фактических поставок товара в азиатский регион, как это полагает налоговый орган.
Таким образом, вывод налогового органа о занижении ООО "Саратоворгсинтез" выручки в результате нарушения принципов определения цены услуги для целей налогообложения по реализации НАК взаимозависимому лицу - LITASCO SA в ходе рассмотрения не нашли подтверждения, в связи с чем увеличение дохода по внешнеторговым контрактам и уменьшение убытков общества по налогу на прибыль организаций за 2009 год на общую сумму 19 191 663,17 руб. не может быть признано правомерным.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ООО "Саратоворгсинтез" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 29.01.2013 N 02/07 в части доначисления НДС за 2008-2009 годы в сумме 12 553 311 руб., соответствующих сумм пени, уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль, в сумме 88 932 280,79 руб. не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований налогоплательщика в данной части.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству ООО "Саратоворгсинтез" назначена судебная финансово-экономическая экспертиза.
ООО "Саратоворгсинтез" за производство судебной финансово-экономической экспертизы по платежному поручению N 201 от 14.03.2014 перечислены 40 000 (сорок тысяч) руб.
Данные денежные средства подлежат перечислению экспертному учреждению.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Саратоворгсинтез" по платежному поручению N 207 от 22.01.2014 уплачена государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) руб.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1000 руб.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) руб. подлежит возврату ООО "Саратоворгсинтез" из федерального бюджета, как излишне уплаченная.
В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку судебный акт состоялся в пользу ООО "Саратоворгсинтез" суд апелляционной инстанции относит возмещение судебных издержек в сумме 40 000 руб. по оплате судебной финансово-экономической экспертизы, а также судебных расходов по уплате заявителем государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. на Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.
В целях обеспечения оплаты стоимости экспертизы на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области платежным поручением N 56 от 21.08.2014 перечислила денежные средства в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Поскольку в удовлетворении ходатайства налогового органа о проведении повторной судебной экспертизы отказано, о чем судом апелляционной инстанции вынесено протокольное определение, то поступившие на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, денежные средства подлежат возврату лицу, их уплатившему.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2014 года по делу N А57-11393/2013 в обжалуемой части в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Саратоворгсинтез" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 29.01.2013 N 02/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2008-2009 годы в сумме 12 553 311 руб., соответствующих сумм пени, уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль, в сумме 88 932 280,79 руб. отменить.
Принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 29.01.2013 N 02/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2008-2009 годы в сумме 12 553 311 руб., соответствующих сумм пени, уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль, в сумме 88 932 280,79 руб.
Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение суда, на счет общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Аудит" 40 000 (сорок тысяч) руб. за производство судебной финансово-экономической экспертизы по делу N А57-11393/2013, перечисленные по платежному поручению N 201 от 14.03.2014.
Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение суда, денежные средства в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, перечисленные по платежному поручению N 56 от 21.08.2014 за проведение повторной экспертизы по делу N А57-11393/2013.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратоворгсинтез" судебные расходы на оплату судебной финансово-экономической экспертизы по делу N А57-11393/2013 в сумме 40 000 руб., на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Саратоворгсинтез" из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению N 207 от 22.01.2014.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)