Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей О.В.Горбачевой, Н.О.Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А.В.Бебишевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26205/2014) Межрайонной ИФНС России N 10 по. г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 по делу N А56-34512/2014 (судья И.С.Семенова), принятое по заявлению ОАО "Концерн "Моринформсистема-Агат"
к Межрайонной ИФНС России N 10 по. г. Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Синицина Н.Н. (доверенность от 11.12.2014 N 242/268-1)
от ответчика: Панин А.С. (доверенность от 11.02.2014)
установил:
Открытое акционерное общество "Концерн "Моринформсистема-Агат" (ОГРН 1067746239230, место нахождения: 105275, г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 29; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.02.2014 N 4398, а также обязании инспекции возвратить обществу налог на имущество организаций за 2012 год в сумме 124 043 руб.
Решением суда от 11.09.2014 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, при вынесении решения судам не учтена судебная практика по вопросу применения льготы по налогу на имущество организаций по пункту 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2012 год, в которых заявило налоговую льготу по коду 2010333 (имущество государственных научных центров). В соответствии с уточненной декларацией за указанный налоговый период сумма налога к уплате отсутствовала.
Вместе с декларацией общество направило в инспекцию по почте пояснения с документами, подтверждающими правомерность применения налоговой льготы, а также заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Общая сумма налога на имущество, уплаченная обществом по земельному налогу за 2012 год, составила 515 888 руб.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной декларации инспекцией составлен акт от 06.12.2013 N 6535 и вынесено решение от 06.02.2014 N 4398 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу отказано в подтверждении заявленной льготы по налогу на имущество организаций; сделан вывод о занижении налога за 2012 год в связи с неправомерным применением льготы по пункту 15 статьи 381 НК РФ.
Решение инспекции от 06.02.2014 N 4398 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 03.04.2014 N 16-13/13678 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Не согласившись с законностью вступившего в законную силу решения инспекции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Апелляционная инстанция считает, что суд, с учетом позиции, изложенной Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 148), пришел к обоснованному выводу о правомерности применения обществом льготы, установленной пунктом 15 статьи 381 НК РФ.
В обоснование апелляционной жалобы инспекции ссылается на то, что право на налоговую льготу, предусмотренную пунктом 15 статьи 381 НК РФ, имеют только организации, обладающие статусом государственного научного центра.
Данный довод налогового органа является несостоятельным по следующим основаниям.
В силу пункта 15 статьи 381 НК РФ освобождается от налогообложения имущество государственных научных центров.
Статус федерального научно-производственного центра присвоен налогоплательщику Распоряжением Правительства РФ от 10.02.2004 N 188-р (Приложение N 1 к Распоряжению) и неоднократно сохранялся за ним (Распоряжение Правительства РФ от 07.02.2006 N 154-р (Приложение N 2 к Распоряжению), Распоряжение Правительства РФ от 26.04.2012 N 659-р (Приложение к Распоряжению)).
При рассмотрении спора судом обоснованно учтено, что согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Информационного письма N 148, льгота, предусмотренная пунктом 15 статьи 381 НК РФ, распространяется также на имущество федеральных научно-производственных центров.
Положения пункта 15 статьи 381 НК РФ не содержат указания на то, что данная льгота распространяется только на те государственные научные центры, которые приобрели названный статус в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.06.1993 N 939.
Согласно данной позиции эта льгота может быть установлена и другими нормативно-правовыми актами, например Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 N 983 "О федеральных научно-производственных центрах" (далее - Постановление N 983).
Суд правомерно отметил, что из пункта 5 Информационного письма N 148 не следует, что право на льготу, предусмотренную пунктом 15 статьи 381 НК РФ, имеют только те предприятия, которые приобрели соответствующий статус согласно Указу N 939 или Постановлению N 983. Пункт 15 статьи 381 НК РФ, являясь нормой прямого действия, не содержит ссылки на какой-либо исключительный документ, в соответствии с которым должен быть присвоен такой статус.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 по делу N А56-10758/2014 признано правомерным применение обществом предусмотренной пунктом 15 статьи 381 НК РФ льготы по налогу на имущество организаций за 2009 - 9 месяцев 2012 года.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности применения обществом льготы, установленной пунктом 15 статьи 381 НК РФ, и признал оспариваемое решение инспекции недействительным.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 по делу N А56-34512/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2014 N 13АП-26205/2014 ПО ДЕЛУ N А56-34512/2014
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2014 г. по делу N А56-34512/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей О.В.Горбачевой, Н.О.Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А.В.Бебишевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26205/2014) Межрайонной ИФНС России N 10 по. г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 по делу N А56-34512/2014 (судья И.С.Семенова), принятое по заявлению ОАО "Концерн "Моринформсистема-Агат"
к Межрайонной ИФНС России N 10 по. г. Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Синицина Н.Н. (доверенность от 11.12.2014 N 242/268-1)
от ответчика: Панин А.С. (доверенность от 11.02.2014)
установил:
Открытое акционерное общество "Концерн "Моринформсистема-Агат" (ОГРН 1067746239230, место нахождения: 105275, г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 29; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.02.2014 N 4398, а также обязании инспекции возвратить обществу налог на имущество организаций за 2012 год в сумме 124 043 руб.
Решением суда от 11.09.2014 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, при вынесении решения судам не учтена судебная практика по вопросу применения льготы по налогу на имущество организаций по пункту 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2012 год, в которых заявило налоговую льготу по коду 2010333 (имущество государственных научных центров). В соответствии с уточненной декларацией за указанный налоговый период сумма налога к уплате отсутствовала.
Вместе с декларацией общество направило в инспекцию по почте пояснения с документами, подтверждающими правомерность применения налоговой льготы, а также заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Общая сумма налога на имущество, уплаченная обществом по земельному налогу за 2012 год, составила 515 888 руб.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной декларации инспекцией составлен акт от 06.12.2013 N 6535 и вынесено решение от 06.02.2014 N 4398 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу отказано в подтверждении заявленной льготы по налогу на имущество организаций; сделан вывод о занижении налога за 2012 год в связи с неправомерным применением льготы по пункту 15 статьи 381 НК РФ.
Решение инспекции от 06.02.2014 N 4398 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 03.04.2014 N 16-13/13678 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Не согласившись с законностью вступившего в законную силу решения инспекции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Апелляционная инстанция считает, что суд, с учетом позиции, изложенной Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 148), пришел к обоснованному выводу о правомерности применения обществом льготы, установленной пунктом 15 статьи 381 НК РФ.
В обоснование апелляционной жалобы инспекции ссылается на то, что право на налоговую льготу, предусмотренную пунктом 15 статьи 381 НК РФ, имеют только организации, обладающие статусом государственного научного центра.
Данный довод налогового органа является несостоятельным по следующим основаниям.
В силу пункта 15 статьи 381 НК РФ освобождается от налогообложения имущество государственных научных центров.
Статус федерального научно-производственного центра присвоен налогоплательщику Распоряжением Правительства РФ от 10.02.2004 N 188-р (Приложение N 1 к Распоряжению) и неоднократно сохранялся за ним (Распоряжение Правительства РФ от 07.02.2006 N 154-р (Приложение N 2 к Распоряжению), Распоряжение Правительства РФ от 26.04.2012 N 659-р (Приложение к Распоряжению)).
При рассмотрении спора судом обоснованно учтено, что согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Информационного письма N 148, льгота, предусмотренная пунктом 15 статьи 381 НК РФ, распространяется также на имущество федеральных научно-производственных центров.
Положения пункта 15 статьи 381 НК РФ не содержат указания на то, что данная льгота распространяется только на те государственные научные центры, которые приобрели названный статус в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.06.1993 N 939.
Согласно данной позиции эта льгота может быть установлена и другими нормативно-правовыми актами, например Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 N 983 "О федеральных научно-производственных центрах" (далее - Постановление N 983).
Суд правомерно отметил, что из пункта 5 Информационного письма N 148 не следует, что право на льготу, предусмотренную пунктом 15 статьи 381 НК РФ, имеют только те предприятия, которые приобрели соответствующий статус согласно Указу N 939 или Постановлению N 983. Пункт 15 статьи 381 НК РФ, являясь нормой прямого действия, не содержит ссылки на какой-либо исключительный документ, в соответствии с которым должен быть присвоен такой статус.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 по делу N А56-10758/2014 признано правомерным применение обществом предусмотренной пунктом 15 статьи 381 НК РФ льготы по налогу на имущество организаций за 2009 - 9 месяцев 2012 года.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности применения обществом льготы, установленной пунктом 15 статьи 381 НК РФ, и признал оспариваемое решение инспекции недействительным.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 по делу N А56-34512/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)