Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2015 N Ф06-22136/2013 ПО ДЕЛУ N А49-6188/2014

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования земельным участком.

Разделы:
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Орган по управлению государственным имуществом указал, что общество, являясь собственником ряда объектов недвижимости, использует земельный участок без осуществления платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. N Ф06-22136/2013

Дело N А49-6188/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королевой Н.Н.,
судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Паскалова А.И. (доверенность от 13.01.2015),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.10.2014 (судья Аверьянов С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу N А49-6188/2014
по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, г. Пенза (ОГРН 1105834001844, ИНН 5834049732) к открытому акционерному обществу "Энергоснабжающее предприятие", г. Пенза (ОГРН 1025801104460, ИНН 5834006256) о взыскании 8 480 566 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 699 646 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области", г. Пенза,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (далее - истец, ТУ Росимущество в Пензенской области) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу "Энергоснабжающее предприятие" (далее - ответчик, ОАО "Энергоснабжающее предприятие") о взыскании 8 480 566 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 699 646 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником ряда объектов недвижимости, использует земельный участок, занятый этой недвижимостью и принадлежащий Российской Федерации, без осуществления платы в период с 01.06.2011 по 31.05.2014 и оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Период просрочки определен истцом с 11.01.2012 по 31.05.2014.
Определением от 23.07.2014 Арбитражный суд Пензенской области привлек к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 01.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, Арбитражный суд Пензенской области в иске отказал.
В кассационной жалобе ТУ Росимущество в Пензенской области просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, исковые требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы указывает на прекращение у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и отсутствие государственной регистрации его права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем ответчик не является плательщиком земельного налога.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Энергоснабжающее предприятие" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменений.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в отзыве на кассационную жалобу оставляет рассмотрение кассационной жалобы на усмотрение суда.
В судебном заседании 02.04.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 08.04.2015 до 10 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены судебных актов.
Отказывая в иске, суд первой инстанции не признал возникновение на стороне ответчика обязательств вследствие неосновательного обогащения в размере подлежащей уплате арендной платы.
При этом суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 20 ЗК РФ, исходил из того, что право постоянного (бессрочного) пользования, возникшее у ответчика до введения в действие ЗК РФ, сохраняется за ним, в связи с чем ответчик является плательщиком земельного налога и правомерно уплачивал в спорный период земельный налог.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводом суда первой инстанции.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.
В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращения со дня внесения записи о праве лица на соответствующий земельный участок.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствии со статьей 45 ЗК РФ право постоянного бессрочного пользования земельным участком может быть прекращено лишь в силу отказа самого правообладателя от такого права, либо по решению суда в случаях, перечисленных в пункте 2 этой же статьи.
Как установлено судом, постановлением главы города Пензы от 17.01.2000 N 60/1 ответчику в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок по ул. Антонова, д. 3 (кадастровый номер 58:29:20944:006:003) площадью 2,2842 га без закрепления границ на местности, занимаемый предприятием.
Право бессрочного (постоянного) пользования ответчика на указанный земельный участок площадью 2,2842 га зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2000 серия ПЕ N 0029002200.
Факт непереоформления ответчиком права постоянного (бессрочного) пользования до 01.07.2012, как того требует пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не означает прекращения указанного права, поскольку ЗК РФ и Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" такого правила не содержат.
В связи с этим вывод судов обеих инстанций о том, что ответчик является надлежащим плательщиком земельного налога, соответствует закону.
Поскольку ответчик в спорный период уплачивал земельный налог, отказ в иске является обоснованным.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на основании постановлении главы города Пензы от 25.08.2000 N 1632 у ответчика прекращено право постоянного (бессрочного) пользования отклоняется судом кассационной инстанции как не состоятельный.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А49-6188/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Н.Н.КОРОЛЕВА

Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)