Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
от ответчика - Маврин А.В., представитель по доверенности серии 63 АА N 1761023 от 01.02.2013,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" Республика Татарстан на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года, принятое по делу N А55-32717/2012 (судья Рысаева С.Г.)
по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" Республика Татарстан (ОГРН 1061655000582), г. Казань
к Индивидуальному предпринимателю Салиховой (Ягудиной) Лилии Шамилевне (ОГРНИП 306166533400011), г. Самара
о взыскании 1 407 277 руб. 23 коп.,
установил:
Исполнительный комитет города Казани "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" Республика Татарстан г. Казань обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Салиховой (Ягудиной) Лилии Шамилевне г. Самара о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Ф. Амирхана,19А за период с 01.11.07 г. по 15.12.11 в размере 1 212 206 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.07 по 15.12.11 в размере 195 071 руб. 21 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Салиховой (Ягудиной) Лилии Шамилевны в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" Республика Татарстан г. Казань 783 623 руб. 47 коп. из них: 669 346 руб. 05 коп. неосновательное обогащение, 114 276 руб. 97 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 18 672 руб. 46 коп.
В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя апелляционной жалобы применение судом коэффициента 4,5 вместо заявленного истцом 7,5 при расчете арендной платы необоснованно.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, Индивидуальному предпринимателю Салиховой (Ягудиной) Лилии Шамилевне на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 870 кв. м расположенное по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Ф. Амирхана,19А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 16-АБ N 233211 от 27.08.2009 и серии 16-АБ N 233210 от 27.08.2009 (л.д. 12-13).
Постановлением Руководителя Исполнительного Комитета Муниципального образования города Казани N 3280 от 05.10.07 г. ответчику был предоставлен сроком на пять лет земельный участок площадью 829 кв. м, занимаемый зданием торгово- сервисного центра по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Ф. Амирхана,19А. (л.д. 11).
Пункт 5.2 данного постановления устанавливает обязанность арендатора заключить с Комитетом земельных и имущественных отношений города Казани договор аренды вышеуказанного земельного участка. Договор аренды земельного участка между сторонами не заключен.
Отсутствие правовых оснований для использования данного земельного участка и оплаты послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Из содержания части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Следовательно, Предприниматель, став собственником здания, являлся фактическим землепользователем участка с момента государственной регистрации права собственности на здание.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как установлено судебной коллегией, Предприниматель не являлся ни собственником, ни арендатором земельного участка, то есть использовал его в отсутствие правовых оснований.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
В момент использования земельного участка у Предпринимателя отсутствовала обязанность внесения земельного налога, следовательно, задолженность по оплате пользования земельного участка рассчитывается применительно к арендным платежам.
Утверждение ответчика о том, что у Предпринимателя отсутствовала обязанность оплачивать использование земельного участка, ошибочно, поскольку любое использование земли является платным. Предприниматель, став собственником здания, приобрел право на использование соответствующей части земельного участка и был вправе обратиться в уполномоченные органы с требованием формирования земельного участка.
Доводы ответчика о том, что поскольку истец не прекратил арендные отношения с ООО "АвтоМаркет" последний же является субъектом правоотношений только с момента как спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и постановлением Руководителя Исполнительного Комитета Муниципального образования города Казани N 8459 от 22.11.12 предоставлен в собственность несостоятельны, поскольку по договору аренды земельного участка N 5254 от 25.10.01 г. ООО "АвтоМаркет" был предоставлен в аренду земельный участок 0,03 га вблизи дома N 21 по ул. Амирхмана под строительство торгово- сервисного центра. После введения объекта в эксплуатацию арендные отношения между истцом и ООО "АвтоМаркет" считаются прекращенными.
Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащим продавцу на праве аренды, с момента перехода права собственности на данную недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.05 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
В силу статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
При этом согласно статье 7 данного закона в государственный кадастр недвижимости подлежат обязательному включению следующие сведения о земельном участке: кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим федеральным законом требований.
Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок площадью 829 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Ф. Амирхана,19А поставлен на кадастровый учет 12.07.2012 с кадастровым номером 16:50:110509:3732, при этом данный земельный участок имеет предыдущий кадастровый номер 16:50:110509:11.
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 16:50:110509:11. следует, что он поставлен на кадастровый учет 19.12.2003 при этом местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: вблизи дома N 21 по ул. Амирхана. Соответственно спорный земельный участок не прекращал свое существование в качестве индивидуально-определенного объекта недвижимости.
Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Ф. Амирхана,19А, площадью 829 кв. м за период с 01.11.07 г. по 15.12.11 составил 1 212 206 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.07 по 15.12.11 составили 195 071 руб. 21 коп.
На территории муниципального образования г. Казани органы местного самоуправления руководствуются постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" которым определена стоимость аренды государственной (муниципальной) земли.
Размер годовой арендной платы за земельные участки рассчитывается по формуле: А= Рс*Кф, где Рс- размер ставки земельного налога (решение Представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.05 г. N 2-3 "О земельном налоге"); Кф- поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (Постановление Кабинета Министров РТ от 09.02.95 г. N 74 "Об арендной плате за землю" и Постановление Руководителя исполнительного комитета Казани от 22.06.06 г. N 1198 "Об арендной плате за землю в г. Казани").
Поскольку на земельном участке расположен торгово- сервисный центр подлежит применению коэффициент вида использования земельного участка 7,5, при этом размер неосновательного обогащения за период с 01.11.2007 г. по 15.12.2011 составляет 2 020 343 руб. 43 коп.
Предпринимателем заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.
Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец, обратившись в суд с иском 27.11.2012, пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 01.11.2007 по 20.11.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2007 по 20.11.2009.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде арендных платежей за пользование земельным участком с применением поправочного коэффициента 7,5, который учитывает вид разрешенного использования земельного участка за период с 21.11.2009 по 15.12.2011 в сумме 1 100 420,02 руб.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 15.11.2007 по 15.12.2011. Как следует из материалов дела, ответчик на дату начала периода знал о неосновательном получении денежных средств. Следовательно, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично с учетом заявления Предпринимателя об исковой давности, в сумме 81 437,47 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера сумм, подлежащих взысканию.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года, принятое по делу N А55-32717/2012 изменить. Принять новый судебный акт.
Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" Республика Татарстан удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Салиховой (Ягудиной) Лилии Шамилевны (ОГРНИП 306166533400011), г. Самара в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" Республика Татарстан (ОГРН 1061655000582), г. Казань 1 181 857,49 руб. из них: 1 100 420,02 руб. неосновательное обогащение, 81 437,47 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Салиховой (Ягудиной) Лилии Шамилевны (ОГРНИП 306166533400011), г. Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 22 736,22 руб.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2013 ПО ДЕЛУ N А55-32717/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. по делу N А55-32717/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
от ответчика - Маврин А.В., представитель по доверенности серии 63 АА N 1761023 от 01.02.2013,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" Республика Татарстан на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года, принятое по делу N А55-32717/2012 (судья Рысаева С.Г.)
по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" Республика Татарстан (ОГРН 1061655000582), г. Казань
к Индивидуальному предпринимателю Салиховой (Ягудиной) Лилии Шамилевне (ОГРНИП 306166533400011), г. Самара
о взыскании 1 407 277 руб. 23 коп.,
установил:
Исполнительный комитет города Казани "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" Республика Татарстан г. Казань обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Салиховой (Ягудиной) Лилии Шамилевне г. Самара о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Ф. Амирхана,19А за период с 01.11.07 г. по 15.12.11 в размере 1 212 206 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.07 по 15.12.11 в размере 195 071 руб. 21 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Салиховой (Ягудиной) Лилии Шамилевны в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" Республика Татарстан г. Казань 783 623 руб. 47 коп. из них: 669 346 руб. 05 коп. неосновательное обогащение, 114 276 руб. 97 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 18 672 руб. 46 коп.
В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя апелляционной жалобы применение судом коэффициента 4,5 вместо заявленного истцом 7,5 при расчете арендной платы необоснованно.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, Индивидуальному предпринимателю Салиховой (Ягудиной) Лилии Шамилевне на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 870 кв. м расположенное по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Ф. Амирхана,19А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 16-АБ N 233211 от 27.08.2009 и серии 16-АБ N 233210 от 27.08.2009 (л.д. 12-13).
Постановлением Руководителя Исполнительного Комитета Муниципального образования города Казани N 3280 от 05.10.07 г. ответчику был предоставлен сроком на пять лет земельный участок площадью 829 кв. м, занимаемый зданием торгово- сервисного центра по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Ф. Амирхана,19А. (л.д. 11).
Пункт 5.2 данного постановления устанавливает обязанность арендатора заключить с Комитетом земельных и имущественных отношений города Казани договор аренды вышеуказанного земельного участка. Договор аренды земельного участка между сторонами не заключен.
Отсутствие правовых оснований для использования данного земельного участка и оплаты послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Из содержания части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Следовательно, Предприниматель, став собственником здания, являлся фактическим землепользователем участка с момента государственной регистрации права собственности на здание.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как установлено судебной коллегией, Предприниматель не являлся ни собственником, ни арендатором земельного участка, то есть использовал его в отсутствие правовых оснований.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
В момент использования земельного участка у Предпринимателя отсутствовала обязанность внесения земельного налога, следовательно, задолженность по оплате пользования земельного участка рассчитывается применительно к арендным платежам.
Утверждение ответчика о том, что у Предпринимателя отсутствовала обязанность оплачивать использование земельного участка, ошибочно, поскольку любое использование земли является платным. Предприниматель, став собственником здания, приобрел право на использование соответствующей части земельного участка и был вправе обратиться в уполномоченные органы с требованием формирования земельного участка.
Доводы ответчика о том, что поскольку истец не прекратил арендные отношения с ООО "АвтоМаркет" последний же является субъектом правоотношений только с момента как спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и постановлением Руководителя Исполнительного Комитета Муниципального образования города Казани N 8459 от 22.11.12 предоставлен в собственность несостоятельны, поскольку по договору аренды земельного участка N 5254 от 25.10.01 г. ООО "АвтоМаркет" был предоставлен в аренду земельный участок 0,03 га вблизи дома N 21 по ул. Амирхмана под строительство торгово- сервисного центра. После введения объекта в эксплуатацию арендные отношения между истцом и ООО "АвтоМаркет" считаются прекращенными.
Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащим продавцу на праве аренды, с момента перехода права собственности на данную недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.05 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
В силу статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
При этом согласно статье 7 данного закона в государственный кадастр недвижимости подлежат обязательному включению следующие сведения о земельном участке: кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим федеральным законом требований.
Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок площадью 829 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Ф. Амирхана,19А поставлен на кадастровый учет 12.07.2012 с кадастровым номером 16:50:110509:3732, при этом данный земельный участок имеет предыдущий кадастровый номер 16:50:110509:11.
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 16:50:110509:11. следует, что он поставлен на кадастровый учет 19.12.2003 при этом местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: вблизи дома N 21 по ул. Амирхана. Соответственно спорный земельный участок не прекращал свое существование в качестве индивидуально-определенного объекта недвижимости.
Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Ф. Амирхана,19А, площадью 829 кв. м за период с 01.11.07 г. по 15.12.11 составил 1 212 206 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.07 по 15.12.11 составили 195 071 руб. 21 коп.
На территории муниципального образования г. Казани органы местного самоуправления руководствуются постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" которым определена стоимость аренды государственной (муниципальной) земли.
Размер годовой арендной платы за земельные участки рассчитывается по формуле: А= Рс*Кф, где Рс- размер ставки земельного налога (решение Представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.05 г. N 2-3 "О земельном налоге"); Кф- поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (Постановление Кабинета Министров РТ от 09.02.95 г. N 74 "Об арендной плате за землю" и Постановление Руководителя исполнительного комитета Казани от 22.06.06 г. N 1198 "Об арендной плате за землю в г. Казани").
Поскольку на земельном участке расположен торгово- сервисный центр подлежит применению коэффициент вида использования земельного участка 7,5, при этом размер неосновательного обогащения за период с 01.11.2007 г. по 15.12.2011 составляет 2 020 343 руб. 43 коп.
Предпринимателем заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.
Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец, обратившись в суд с иском 27.11.2012, пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 01.11.2007 по 20.11.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2007 по 20.11.2009.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде арендных платежей за пользование земельным участком с применением поправочного коэффициента 7,5, который учитывает вид разрешенного использования земельного участка за период с 21.11.2009 по 15.12.2011 в сумме 1 100 420,02 руб.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 15.11.2007 по 15.12.2011. Как следует из материалов дела, ответчик на дату начала периода знал о неосновательном получении денежных средств. Следовательно, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично с учетом заявления Предпринимателя об исковой давности, в сумме 81 437,47 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера сумм, подлежащих взысканию.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года, принятое по делу N А55-32717/2012 изменить. Принять новый судебный акт.
Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" Республика Татарстан удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Салиховой (Ягудиной) Лилии Шамилевны (ОГРНИП 306166533400011), г. Самара в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" Республика Татарстан (ОГРН 1061655000582), г. Казань 1 181 857,49 руб. из них: 1 100 420,02 руб. неосновательное обогащение, 81 437,47 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Салиховой (Ягудиной) Лилии Шамилевны (ОГРНИП 306166533400011), г. Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 22 736,22 руб.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)