Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Савицкой И.Г., при участии от Калининградского акцизного таможенного поста Синюшкина И.А. (доверенность от 15.01.2014 N 47-01-24/76), от Центральной акцизной таможни Синюшкина И.А. (доверенность от 13.01.2014 N 05-21/00130), от общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" Мустафиной И.Г. (доверенность от 09.01.2014 N 43), рассмотрев 17.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградского акцизного таможенного поста на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А21-3061/2013 (судьи Есипова О.И., Зотеева Л.В., Шульга Л.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" (место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, ул. Гончарная, 23, лит. А, пом. 11Н, ОГРН 5067847101086; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании требования Калининградского акцизного таможенного поста (место нахождения: 238420, Калининградская обл., г. Багратионовск, ул. Дружбы, 16 Б, ОГРН 1103925001740; далее - таможенный пост) об уплате таможенных платежей от 06.03.2013 N 10009200/13Б.
Определением суда от 11.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Балтика" (место нахождения: 107078, Москва, ул. Новорязанская, 18, 21, ОГРН 1103925015556; далее - ООО "Балтика") и Центральная акцизная таможня (место нахождения: 109240, Москва, ул. Яузская, 8, ОГРН 1027700552065; далее - таможня).
Решением суда от 17.07.2013 (судья Генина С.В.) обществу отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2013 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое требование таможенного поста признано недействительным.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление от 03.12.2013 и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на необоснованность вывода апелляционной инстанции о незаконности принятого таможней классификационного решения. Доводы жалобы направлены на проверку законности оценки апелляционным судом имеющихся в деле доказательств.
В отзывах на жалобу таможня поддерживает доводы таможенного поста, а общество указывает на отсутствие оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции.
Представители ООО "Балтика", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель таможенного поста и таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, во исполнение договора поручения от 15.06.2011 N 0128-11-0-771, заключенного заявителем (таможенным представителем) с ООО "ДАФ" (прежнее наименование ООО "Балтика"), на таможенный пост подана таможенная декларация (ДТ) N 10009200/190811/0016114. В графе 31 этой ДТ указан задекларированный импортируемый товар - "а/м грузовой тягач седельный, ранее эксплуатировался, г/в 2009, дизель, марка "SKANIA R 420", пол. масса: 19 000 кг, цвет: синий, VIN/шасси: XLER4X20005208657, мод. дв.: DC 1215L01, N двиг. 6387598, пробег: 643 480 км, экол. кл.: 5, ОКП: 451139; изготовитель "Скания"; в графе 33 ДТ указан классификационный код товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) - 8701 20 101 3. Соответствующие данные отражены декларантом на основании товаросопроводительных и товаротранспортных документов. Выпуск товара осуществлен 19.08.2011.
По итогам камеральной таможенной проверки по вопросу достоверности кода ТН ВЭД, заявленного в означенной ДТ (акт проверки от 21.11.2012 N 10009000/400/211112/А0078), таможней принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 29.11.2012 N 10009000-15-19/153. Таможенный орган счел, что декларантом заявлены недостоверные сведения о дате изготовления седельного тягача, что привело к неверному определению классификационного кода ТН ВЭД и повлияло на величину подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.
Указанным решением таможни отменено решение таможенного поста о подтверждении классификационного кода товара 8701 20 101 3 ТН ВЭД; в отношении ввезенного седельного тягача избран новый код ТН ВЭД - 8701 20 901 7; изменение классификационного кода связано с иной установленной таможенным органом датой изготовления тягача - 09.06.2008. Эта дата означает, что с момента выпуска товара прошло от 3 до 5 лет.
На основании этого классификационного решения 06.03.2013 таможенный пост выставил заявителю требование N 10009200/13Б об уплате таможенных платежей на общую сумму 1 308 465 руб., включающую таможенные платежи и пени.
Не согласившись с законностью требования от 06.03.2013 N 10009200/13Б, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, согласился с доводами таможенных органов о классификации товара по коду 8701 20 901 7 ТН ВЭД и, как следствие, о наличии правовых и фактических оснований для направления заявителю оспариваемого требования.
Апелляционный суд повторно рассмотрел дело и указал на ошибочность выводов суда первой инстанции в рассматриваемом случае. Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, признал, что таможенные органы не доказали законность и обоснованность иной классификации товара, не подтвердили основания для доначисления таможенных платежей.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, в их совокупности и взаимной связи, а равно с учетом достоверности отдельных средств доказывания (часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.
По настоящему делу суды правомерно исходили из того, что избранному декларантом коду 8701 20 101 3 ТН ВЭД соответствуют "тракторы колесные для полуприцепов: новые: тягачи седельные: экологического класса 4 или выше"; ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов.
Избранному таможней коду 8701 20 901 7 ТН ВЭД соответствуют: "тракторы колесные для полуприцепов: бывшие в эксплуатации: тягачи седельные: прочие"; ставка ввозной таможенной пошлины - 30 процентов, но не менее 2,2 евро за 1 куб. см объема двигателя.
Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД, ее значение и порядок обусловлены требованиями статей 50 и 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Согласно примечаниям к группе 87 ТН ВЭД "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 и 8716 термин "бывшие в эксплуатации" применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства. При отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.
Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание следующее.
В силу пункта 6 статьи 52 ТК ТС таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.
В соответствии с частью 2 статьи 108 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.
В связи с приведенными правовыми нормами, в целях повышения эффективности совершения таможенных операций и таможенного контроля товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, издано относящееся к спорному периоду распоряжение Федерального таможенной службы от 19.01.2011 N 6-р вместе со "Сборником решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров".
Согласно пункту 130 означенного Сборника ("Транспортные средства, классифицируемые в группе 87 ТН ВЭД ТС, бывшие в эксплуатации") при классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС бывших в эксплуатации транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 ТН ВЭД ТС, необходимо руководствоваться нижеследующим.
Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая может быть указана на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства (например: технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченными органом страны-экспортера (продавца)).
Если на транспортном средстве и в регистрационных документах указан только месяц изготовления, то таким днем считается 15 число этого месяца, если указан только год - 1 июля этого года.
При отсутствии в регистрационных документах даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. При этом в случае если в идентификационном номере отсутствует информация о годе выпуска, то моментом выпуска считается дата первой регистрации транспортного средства, отраженная в документе, выдаваемом уполномоченным органом страны-экспортера (продавца).
Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и не представлены регистрационные документы, или сведения о дате изготовления указанной на транспортном средстве и в регистрационных документах расходятся, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления. В том числе и информация, полученная от официальных представительств заводов-изготовителей транспортного средства в Российской Федерации.
В случае невозможности определить дату изготовления (момент выпуска) транспортного средства, классифицируемого в группе 87 ТН ВЭД ТС, такой датой необходимо считать год официального начала производства данной марки (модели/модификации) транспортного средства. Причем если неизвестен месяц начала производства, то месяцем начала производства считать июль этого года, а также если неизвестно число, то использовать 15 число месяца начала производства.
Таким образом, закреплен нормативный порядок последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства. При этом приоритетное значение имеют указания на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства, технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченными органом страны-экспортера (продавца). Затем значим код изготовления, затем - дата первой регистрации транспортного средства и лишь затем может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления.
Системная оценка приведенных разъяснений также позволяет признать, что под датой выпуска транспортного средства понимается не дата его фактического производства, спуска с конвейера, выпуска с завода, а дата, указанная в определенных источниках информации. Такими источниками информации являются сопроводительные документы, в частности, паспорта транспортных средств, выданные в стране происхождения транспортного средства. Установление года выпуска по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, а также на основании информации таможенного органа допустимо лишь при наличии неустранимых пороков в сопроводительных документах.
В данном случае суд первой инстанции не учел приведенный нормативный порядок последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства.
Апелляционный суд обоснованно (согласно акту камеральной таможенной проверки N 10009000/400/211112/А0078) счел, что вывод таможенного органа о недостоверности сведений декларанта о годе выпуска тягача основан на информации, поступившей в таможенный орган от официального представителя "Скания" в Российской Федерации - ООО "Скания-Русь", согласно которой тягач "SKANIA R 420", VIN: XLER4X20005208657 выпущен с завода изготовителя 09.06.2008.
Вместе с тем, как следует из описи документов к рассматриваемой таможенной декларации, при декларировании товара обществом представлены паспорт транспортного средства и технический паспорт (позиции 13 и 14 описи), что позволило сотрудникам таможенного поста осуществить выпуск товара по заявленному обществом коду 8701 20 101 3 ТН ВЭД.
Апелляционный суд указал, что эти документы не приняты во внимание при проведении таможенным органом камеральной проверки; они не оценивались им, несмотря на то, что этими документами и сведениями руководствовался таможенный пост при вынесении решения о подтверждении классификационного кода 8701 20 101 3 ТН ВЭД при выпуске товара. Каких-либо сомнений в достоверности сведений о дате выпуска товара не возникло.
Из представленных обществом переводов документов следует, что указанные в ДТ сведения о дате выпуска транспортного средства (2009 год) подтверждены документами, имеющими приоритетное значение при оценке значимых сведений о дате изготовления транспортного средства. Эти сведения таможенным органом не опровергнуты. Согласно техническому паспорту на транспортное средство N OF-S-0-174/09-00058 дата выпуска транспортного средства (дата первой постановки на учет) - 23.06.2009.
Таким образом, общество руководствовалось сведениями о дате выпуска автомобиля, отраженными в техническом паспорте транспортного средства и в других сопроводительных документах. Эти данные не опровергнуты таможенными органами в ходе контрольных мероприятий; ими не доказана недействительность соответствующих документов применительно к указанным в них сведениям о выпуске транспортного средства.
Необоснованность иной классификации ввезенного товара таможней свидетельствует о недействительности оспариваемого обществом требования.
Основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А21-3061/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградского акцизного таможенного поста - без удовлетворения.
Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N А21-3061/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N А21-3061/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Савицкой И.Г., при участии от Калининградского акцизного таможенного поста Синюшкина И.А. (доверенность от 15.01.2014 N 47-01-24/76), от Центральной акцизной таможни Синюшкина И.А. (доверенность от 13.01.2014 N 05-21/00130), от общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" Мустафиной И.Г. (доверенность от 09.01.2014 N 43), рассмотрев 17.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградского акцизного таможенного поста на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А21-3061/2013 (судьи Есипова О.И., Зотеева Л.В., Шульга Л.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" (место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, ул. Гончарная, 23, лит. А, пом. 11Н, ОГРН 5067847101086; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании требования Калининградского акцизного таможенного поста (место нахождения: 238420, Калининградская обл., г. Багратионовск, ул. Дружбы, 16 Б, ОГРН 1103925001740; далее - таможенный пост) об уплате таможенных платежей от 06.03.2013 N 10009200/13Б.
Определением суда от 11.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Балтика" (место нахождения: 107078, Москва, ул. Новорязанская, 18, 21, ОГРН 1103925015556; далее - ООО "Балтика") и Центральная акцизная таможня (место нахождения: 109240, Москва, ул. Яузская, 8, ОГРН 1027700552065; далее - таможня).
Решением суда от 17.07.2013 (судья Генина С.В.) обществу отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2013 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое требование таможенного поста признано недействительным.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление от 03.12.2013 и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на необоснованность вывода апелляционной инстанции о незаконности принятого таможней классификационного решения. Доводы жалобы направлены на проверку законности оценки апелляционным судом имеющихся в деле доказательств.
В отзывах на жалобу таможня поддерживает доводы таможенного поста, а общество указывает на отсутствие оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции.
Представители ООО "Балтика", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель таможенного поста и таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, во исполнение договора поручения от 15.06.2011 N 0128-11-0-771, заключенного заявителем (таможенным представителем) с ООО "ДАФ" (прежнее наименование ООО "Балтика"), на таможенный пост подана таможенная декларация (ДТ) N 10009200/190811/0016114. В графе 31 этой ДТ указан задекларированный импортируемый товар - "а/м грузовой тягач седельный, ранее эксплуатировался, г/в 2009, дизель, марка "SKANIA R 420", пол. масса: 19 000 кг, цвет: синий, VIN/шасси: XLER4X20005208657, мод. дв.: DC 1215L01, N двиг. 6387598, пробег: 643 480 км, экол. кл.: 5, ОКП: 451139; изготовитель "Скания"; в графе 33 ДТ указан классификационный код товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) - 8701 20 101 3. Соответствующие данные отражены декларантом на основании товаросопроводительных и товаротранспортных документов. Выпуск товара осуществлен 19.08.2011.
По итогам камеральной таможенной проверки по вопросу достоверности кода ТН ВЭД, заявленного в означенной ДТ (акт проверки от 21.11.2012 N 10009000/400/211112/А0078), таможней принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 29.11.2012 N 10009000-15-19/153. Таможенный орган счел, что декларантом заявлены недостоверные сведения о дате изготовления седельного тягача, что привело к неверному определению классификационного кода ТН ВЭД и повлияло на величину подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.
Указанным решением таможни отменено решение таможенного поста о подтверждении классификационного кода товара 8701 20 101 3 ТН ВЭД; в отношении ввезенного седельного тягача избран новый код ТН ВЭД - 8701 20 901 7; изменение классификационного кода связано с иной установленной таможенным органом датой изготовления тягача - 09.06.2008. Эта дата означает, что с момента выпуска товара прошло от 3 до 5 лет.
На основании этого классификационного решения 06.03.2013 таможенный пост выставил заявителю требование N 10009200/13Б об уплате таможенных платежей на общую сумму 1 308 465 руб., включающую таможенные платежи и пени.
Не согласившись с законностью требования от 06.03.2013 N 10009200/13Б, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, согласился с доводами таможенных органов о классификации товара по коду 8701 20 901 7 ТН ВЭД и, как следствие, о наличии правовых и фактических оснований для направления заявителю оспариваемого требования.
Апелляционный суд повторно рассмотрел дело и указал на ошибочность выводов суда первой инстанции в рассматриваемом случае. Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, признал, что таможенные органы не доказали законность и обоснованность иной классификации товара, не подтвердили основания для доначисления таможенных платежей.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, в их совокупности и взаимной связи, а равно с учетом достоверности отдельных средств доказывания (часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.
По настоящему делу суды правомерно исходили из того, что избранному декларантом коду 8701 20 101 3 ТН ВЭД соответствуют "тракторы колесные для полуприцепов: новые: тягачи седельные: экологического класса 4 или выше"; ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов.
Избранному таможней коду 8701 20 901 7 ТН ВЭД соответствуют: "тракторы колесные для полуприцепов: бывшие в эксплуатации: тягачи седельные: прочие"; ставка ввозной таможенной пошлины - 30 процентов, но не менее 2,2 евро за 1 куб. см объема двигателя.
Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД, ее значение и порядок обусловлены требованиями статей 50 и 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Согласно примечаниям к группе 87 ТН ВЭД "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 и 8716 термин "бывшие в эксплуатации" применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства. При отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.
Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание следующее.
В силу пункта 6 статьи 52 ТК ТС таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.
В соответствии с частью 2 статьи 108 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.
В связи с приведенными правовыми нормами, в целях повышения эффективности совершения таможенных операций и таможенного контроля товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, издано относящееся к спорному периоду распоряжение Федерального таможенной службы от 19.01.2011 N 6-р вместе со "Сборником решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров".
Согласно пункту 130 означенного Сборника ("Транспортные средства, классифицируемые в группе 87 ТН ВЭД ТС, бывшие в эксплуатации") при классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС бывших в эксплуатации транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 ТН ВЭД ТС, необходимо руководствоваться нижеследующим.
Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая может быть указана на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства (например: технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченными органом страны-экспортера (продавца)).
Если на транспортном средстве и в регистрационных документах указан только месяц изготовления, то таким днем считается 15 число этого месяца, если указан только год - 1 июля этого года.
При отсутствии в регистрационных документах даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. При этом в случае если в идентификационном номере отсутствует информация о годе выпуска, то моментом выпуска считается дата первой регистрации транспортного средства, отраженная в документе, выдаваемом уполномоченным органом страны-экспортера (продавца).
Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и не представлены регистрационные документы, или сведения о дате изготовления указанной на транспортном средстве и в регистрационных документах расходятся, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления. В том числе и информация, полученная от официальных представительств заводов-изготовителей транспортного средства в Российской Федерации.
В случае невозможности определить дату изготовления (момент выпуска) транспортного средства, классифицируемого в группе 87 ТН ВЭД ТС, такой датой необходимо считать год официального начала производства данной марки (модели/модификации) транспортного средства. Причем если неизвестен месяц начала производства, то месяцем начала производства считать июль этого года, а также если неизвестно число, то использовать 15 число месяца начала производства.
Таким образом, закреплен нормативный порядок последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства. При этом приоритетное значение имеют указания на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства, технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченными органом страны-экспортера (продавца). Затем значим код изготовления, затем - дата первой регистрации транспортного средства и лишь затем может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления.
Системная оценка приведенных разъяснений также позволяет признать, что под датой выпуска транспортного средства понимается не дата его фактического производства, спуска с конвейера, выпуска с завода, а дата, указанная в определенных источниках информации. Такими источниками информации являются сопроводительные документы, в частности, паспорта транспортных средств, выданные в стране происхождения транспортного средства. Установление года выпуска по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, а также на основании информации таможенного органа допустимо лишь при наличии неустранимых пороков в сопроводительных документах.
В данном случае суд первой инстанции не учел приведенный нормативный порядок последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства.
Апелляционный суд обоснованно (согласно акту камеральной таможенной проверки N 10009000/400/211112/А0078) счел, что вывод таможенного органа о недостоверности сведений декларанта о годе выпуска тягача основан на информации, поступившей в таможенный орган от официального представителя "Скания" в Российской Федерации - ООО "Скания-Русь", согласно которой тягач "SKANIA R 420", VIN: XLER4X20005208657 выпущен с завода изготовителя 09.06.2008.
Вместе с тем, как следует из описи документов к рассматриваемой таможенной декларации, при декларировании товара обществом представлены паспорт транспортного средства и технический паспорт (позиции 13 и 14 описи), что позволило сотрудникам таможенного поста осуществить выпуск товара по заявленному обществом коду 8701 20 101 3 ТН ВЭД.
Апелляционный суд указал, что эти документы не приняты во внимание при проведении таможенным органом камеральной проверки; они не оценивались им, несмотря на то, что этими документами и сведениями руководствовался таможенный пост при вынесении решения о подтверждении классификационного кода 8701 20 101 3 ТН ВЭД при выпуске товара. Каких-либо сомнений в достоверности сведений о дате выпуска товара не возникло.
Из представленных обществом переводов документов следует, что указанные в ДТ сведения о дате выпуска транспортного средства (2009 год) подтверждены документами, имеющими приоритетное значение при оценке значимых сведений о дате изготовления транспортного средства. Эти сведения таможенным органом не опровергнуты. Согласно техническому паспорту на транспортное средство N OF-S-0-174/09-00058 дата выпуска транспортного средства (дата первой постановки на учет) - 23.06.2009.
Таким образом, общество руководствовалось сведениями о дате выпуска автомобиля, отраженными в техническом паспорте транспортного средства и в других сопроводительных документах. Эти данные не опровергнуты таможенными органами в ходе контрольных мероприятий; ими не доказана недействительность соответствующих документов применительно к указанным в них сведениям о выпуске транспортного средства.
Необоснованность иной классификации ввезенного товара таможней свидетельствует о недействительности оспариваемого обществом требования.
Основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А21-3061/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградского акцизного таможенного поста - без удовлетворения.
Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)