Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько
при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 31 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2014
по делу N А40-172623/13, принятое судьей А.В. Бедрацкой
по заявлению ООО "Профессиональные шинные центры "Дальнобой"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве
третье лицо: ООО "Техно-финанс"
о признании недействительными решения от 11.10.2013: N 10160, 10161, 10162, 10163, 10164, 10165 о зачете
в судебное заседание явились:
от ФНС России - Зуев В.А. дов. от 23.12.2013,
от ООО "ПШЦ "Дальнобой" в лице конкурсного управляющего Филиппова В.И. - Милехин Д.С. дов. от 24.01.2014
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональные шинные центры "Дальнобой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве о признании недействительными решения от 11.10.2013 N 10160, 10161, 10162, 10163, 10164, 10165 о зачете.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2014 по делу N А40-172623/13 признаны недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу РФ, решения ИФНС России N 31 по г. Москве от 11.10.2013 N 10160, 10161, 10162, 10163, 10164, 10165 о зачете, вынесенные в отношении ООО "Профессиональные шинные центры "Дальнобой".
Не согласившись с вынесенным решением, ИФНС России N 31 по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Общество 05.06.2013 вх. N 042251 обратился в инспекцию с заявлением о проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам и получении акта совместной сверки расчетов.
Между заявителем и инспекцией 18.06.2013 проведена совместная сверка расчетов, и составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 3046.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2012 по делу N А40-105915/12-160-273 "Б" принято к производству заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Профессиональные шинные центры "Дальнобой", возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2012 в отношении ООО "Профессиональные шинные центры "Дальнобой" введена процедура банкротства - наблюдение.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2013 ООО "Профессиональные шинные центры "Дальнобой" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Филиппов Валерий Иванович.
Конкурсный управляющий обратился в ИФНС России N 31 по г. Москве с заявлением (исх. N 001-Д от 09.10.2013) о возврате излишне уплаченных сумм налогов сборов, пеней с приложением Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 3046 по состоянию расчетов на 14.06.2013, на сумму 2 495 195 руб. 58 коп.
Однако инспекция отказалась производить возврат излишне уплаченных сумм налогов сборов, пеней, мотивируя тем, что заявитель не представил Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (письменный отказ N 25-10/31382 от 18.10.2013).
Заявитель, не согласившийся с полученным ответом, обратился с жалобой в УФНС по г. Москве, которая оставила жалобу заявителя без удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Денежные средства, относящиеся согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ к имуществу, также подлежат включению в конкурсную массу.
В соответствии с п. 1 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). Для ООО "Профессиональные шинные центры "Дальнобой" таким основным счетом является расчетный счет N 40702810600000010157, открытый в ЗАО "ВТБ 24" г. Москва. На данном основном счете аккумулируются денежные средства должника, с него осуществляются выплаты кредиторам в порядке очередности, а также текущие платежи.
Основанием для отказа в возврате излишне уплаченных сумм налога послужило несовпадение сумм налога указанных в акте совместной сверки расчетов, с суммами в лицевой карточке заявителя. Данные разногласия явились основанием односторонних зачетов, произведенных налоговым органом в период с июня по октябрь 2013 года.
Определением суда от 07.02.2014 удовлетворено ходатайство заявителя об истребовании у ответчика извещений N 25289 от 11.10.2013 о принятом налоговым органом решении о зачетах N 10160, N 10161, N 10162, N 10163, N 10164, N 10165 от 11.10.2013.
Согласно решению о зачете N 10160 от 11.10.2013 налоговым органом принято решение о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 45 361 руб. 54 коп. (в уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет), решению о зачете N 10161 от 11.10.2013 г. налоговым органом принято решение о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ в сумме 381 253 руб. 96 коп. (в уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ), решению о зачете N 10162 от 11.10.2013 налоговым органом принято решение о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в сумме 37 981 руб. 55 коп. (в уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ), решению о зачете N 10163 от 11.10.2013 налоговым органом принято решение о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в сумме 325 367 руб. 65 коп. (в уплату налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ), решению о зачете N 10164 от 11.10.2013 налоговым органом принято решение о зачете переплаты по транспортному налогу с организаций в сумме 35 руб. 72 коп. (в уплату налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения), решению о зачете N 10165 от 11.10.2013 налоговым органом принято решение о зачете переплаты по транспортному налогу с организаций в сумме 59 коп. (в уплату налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения).
В силу п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Федерального закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в случае, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Сделка, указанная в п. 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом выявления о признании должника банкротом.
Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то, в силу п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
На момент принятия налоговым органом оспариваемых решений о зачете у должника имелась задолженность перед иными кредиторами: задолженность по текущим платежам по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и возмещению расходов на процедуру банкротства, задолженность по реестру требований кредиторов перед ООО "Альфа Шина" в размере 24 326 791 руб. 61 коп., что подтверждается реестром требований кредиторов ООО "Профессиональные шинные центры "Дальнобой" по состоянию на 22.10.2013.
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (п. 1 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Следовательно, налоговый орган, в нарушение порядка очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), принимая решения о зачете, удовлетворяя требования по уплате недоимки по налогам и пеням, оказал предпочтение иному кредитору, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ООО "Профессиональные шинные центры "Дальнобой", а также кредиторов общества.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для полной отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2014 по делу N А40-172623/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2014 N 09АП-28351/2014 ПО ДЕЛУ N А40-172623/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2014 г. N 09АП-28351/2014
Дело N А40-172623/13
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько
при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 31 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2014
по делу N А40-172623/13, принятое судьей А.В. Бедрацкой
по заявлению ООО "Профессиональные шинные центры "Дальнобой"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве
третье лицо: ООО "Техно-финанс"
о признании недействительными решения от 11.10.2013: N 10160, 10161, 10162, 10163, 10164, 10165 о зачете
в судебное заседание явились:
от ФНС России - Зуев В.А. дов. от 23.12.2013,
от ООО "ПШЦ "Дальнобой" в лице конкурсного управляющего Филиппова В.И. - Милехин Д.С. дов. от 24.01.2014
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональные шинные центры "Дальнобой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве о признании недействительными решения от 11.10.2013 N 10160, 10161, 10162, 10163, 10164, 10165 о зачете.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2014 по делу N А40-172623/13 признаны недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу РФ, решения ИФНС России N 31 по г. Москве от 11.10.2013 N 10160, 10161, 10162, 10163, 10164, 10165 о зачете, вынесенные в отношении ООО "Профессиональные шинные центры "Дальнобой".
Не согласившись с вынесенным решением, ИФНС России N 31 по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Общество 05.06.2013 вх. N 042251 обратился в инспекцию с заявлением о проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам и получении акта совместной сверки расчетов.
Между заявителем и инспекцией 18.06.2013 проведена совместная сверка расчетов, и составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 3046.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2012 по делу N А40-105915/12-160-273 "Б" принято к производству заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Профессиональные шинные центры "Дальнобой", возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2012 в отношении ООО "Профессиональные шинные центры "Дальнобой" введена процедура банкротства - наблюдение.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2013 ООО "Профессиональные шинные центры "Дальнобой" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Филиппов Валерий Иванович.
Конкурсный управляющий обратился в ИФНС России N 31 по г. Москве с заявлением (исх. N 001-Д от 09.10.2013) о возврате излишне уплаченных сумм налогов сборов, пеней с приложением Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 3046 по состоянию расчетов на 14.06.2013, на сумму 2 495 195 руб. 58 коп.
Однако инспекция отказалась производить возврат излишне уплаченных сумм налогов сборов, пеней, мотивируя тем, что заявитель не представил Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (письменный отказ N 25-10/31382 от 18.10.2013).
Заявитель, не согласившийся с полученным ответом, обратился с жалобой в УФНС по г. Москве, которая оставила жалобу заявителя без удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Денежные средства, относящиеся согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ к имуществу, также подлежат включению в конкурсную массу.
В соответствии с п. 1 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). Для ООО "Профессиональные шинные центры "Дальнобой" таким основным счетом является расчетный счет N 40702810600000010157, открытый в ЗАО "ВТБ 24" г. Москва. На данном основном счете аккумулируются денежные средства должника, с него осуществляются выплаты кредиторам в порядке очередности, а также текущие платежи.
Основанием для отказа в возврате излишне уплаченных сумм налога послужило несовпадение сумм налога указанных в акте совместной сверки расчетов, с суммами в лицевой карточке заявителя. Данные разногласия явились основанием односторонних зачетов, произведенных налоговым органом в период с июня по октябрь 2013 года.
Определением суда от 07.02.2014 удовлетворено ходатайство заявителя об истребовании у ответчика извещений N 25289 от 11.10.2013 о принятом налоговым органом решении о зачетах N 10160, N 10161, N 10162, N 10163, N 10164, N 10165 от 11.10.2013.
Согласно решению о зачете N 10160 от 11.10.2013 налоговым органом принято решение о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 45 361 руб. 54 коп. (в уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет), решению о зачете N 10161 от 11.10.2013 г. налоговым органом принято решение о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ в сумме 381 253 руб. 96 коп. (в уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ), решению о зачете N 10162 от 11.10.2013 налоговым органом принято решение о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в сумме 37 981 руб. 55 коп. (в уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ), решению о зачете N 10163 от 11.10.2013 налоговым органом принято решение о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в сумме 325 367 руб. 65 коп. (в уплату налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ), решению о зачете N 10164 от 11.10.2013 налоговым органом принято решение о зачете переплаты по транспортному налогу с организаций в сумме 35 руб. 72 коп. (в уплату налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения), решению о зачете N 10165 от 11.10.2013 налоговым органом принято решение о зачете переплаты по транспортному налогу с организаций в сумме 59 коп. (в уплату налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения).
В силу п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Федерального закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в случае, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Сделка, указанная в п. 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом выявления о признании должника банкротом.
Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то, в силу п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
На момент принятия налоговым органом оспариваемых решений о зачете у должника имелась задолженность перед иными кредиторами: задолженность по текущим платежам по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и возмещению расходов на процедуру банкротства, задолженность по реестру требований кредиторов перед ООО "Альфа Шина" в размере 24 326 791 руб. 61 коп., что подтверждается реестром требований кредиторов ООО "Профессиональные шинные центры "Дальнобой" по состоянию на 22.10.2013.
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (п. 1 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Следовательно, налоговый орган, в нарушение порядка очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), принимая решения о зачете, удовлетворяя требования по уплате недоимки по налогам и пеням, оказал предпочтение иному кредитору, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ООО "Профессиональные шинные центры "Дальнобой", а также кредиторов общества.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для полной отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2014 по делу N А40-172623/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)