Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Буровой А.А.
Кокшарова А.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Научно- производственного объединения "ЭЛСИБ" открытое акционерное общество на решение от 17.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.) и постановление от 28.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А45-17467/2013 по заявлению Научно-производственного объединения "ЭЛСИБ" открытое акционерное общество (630088, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 56, ОГРН 1025401300748, ИНН 5403102702) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (630000, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кирова 3 "Б", ОГРН 1045402551809, ИНН 5406300195) о признании недействительными решения от 28.06.2013 N 25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 21 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 25.09.2013.
В заседании приняли участие представители:
- от Научно-производственного объединения "ЭЛСИБ" открытое акционерное общество - Кириенко А.В. по доверенности от 10.06.2014 N 137/2014;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области - Головина Н.И. по доверенности от 30.12.2013 N 12.
Суд
установил:
Научно-производственное объединение "ЭЛСИБ" открытое акционерное общество (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 28.06.2013 N 25 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования N 21 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 25.09.2013 в части доначисления налога на прибыль в сумме 15 846 003 руб., соответствующих сумм пени по налогу на прибыль, штрафа по налогу на прибыль в сумме 3 768 268 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 590 379 руб., соответствующих сумм пени по налогу на доходы физических лиц.
Решением от 17.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными оспариваемые решение и требование в части уплаты: штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в сумме 299 534 руб.; штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 295 190 руб. в связи с применением судом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налоговых правонарушений. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа и направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты в обжалуемой части - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена в отношении Общества выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, о чем составлен акт от 26.04.2013 N 25.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 28.06.2013 N 25 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым налогоплательщику, в числе прочего, доначислен налог на прибыль, начислены соответствующие суммы пени и штрафа.
На основании указанного решения Инспекцией выставлено в адрес налогоплательщика требование N 21 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 25.09.2013.
Не согласившись с указанными ненормативными актами налогового органа, Общество оспорило их в судебном порядке.
Основанием для доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени, штрафа (применительно к кассационной жалобе) послужил вывод Инспекции о неправомерном в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 256, пункта 12 статьи 270, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации включении в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль за 2009 год суммы убытков в виде безнадежных долгов ликвидированных организаций-должников, взаимозависимых по отношению к налогоплательщику.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными оспариваемого решения в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 250, 266 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действовавшей в 2009 году), пунктов 26, 27, 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.06.2010 N 1574/10, принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о правомерном доначислении Обществу налога на прибыль, соответствующих сумм пени, штрафа.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Судами установлено, что Обществом включены в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль за 2009 год суммы убытков в виде безнадежных долгов ликвидированных организаций-должников ООО "Аккорд-2" (74 200 909 руб.), ООО "Инвестком-Ка" (2 081 581 руб.), ООО "Мастер-Н" (22 303 284 руб.).
В подтверждение довода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекция ссылается на следующие обстоятельства:
- - организации ООО "Мастер-Н", ООО "Аккорд-2", ООО "Инвестком-Ка" в соответствии с нормами статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения признаются взаимозависимыми лицами по отношению к Обществу, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности;
- - ликвидатором ООО "Аккорд-2", ООО "Мастер-Н", ООО "Инвестком-Ка" являлся Ноговицин Роберт Борисович, который на момент ликвидации и на момент проведения допроса являлся начальником управления по корпоративным и правовым вопросам Общества;
- - Ноговицин Р.Б. являлся руководителем, в том числе в ООО "Инвестком-Ка", ООО "ЭЛСИБ-У", ООО "ЭЛСИБ-АСЭ" (переименован в ООО "Аккорд-2"), ООО "ЭЛСИБ-О" (переименован в ООО "Мастер-Н");
- - Ноговицин Р.Б. не смог пояснить, как именно происходило гашение задолженности перед Обществом и где находится бухгалтерская и прочая документация ООО "Аккорд-2", ООО "Мастер-Н", ООО "Инвестком-Ка", указав, что этим вопросом он лично не занимался, а занималась бухгалтерия Общества; при этом подтвердил получение как председателем ликвидационной комиссии необходимых для проведения мероприятий по ликвидации документов в бухгалтерии Общества.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: акт Общества от 20.01.2010 N 3 инвентаризации дебиторской задолженности, налоговые декларации по налогу на прибыль указанных организаций, уведомления об их предстоящей ликвидации в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки, принимая во внимание показания свидетеля Ноговицина Р.Б., суды сделали вывод о создании формальных условий для признания задолженности в качестве безнадежного долга; согласованности действий налогоплательщика и его взаимозависимых контрагентов, которые позволили ликвидироваться должникам в установленном законом порядке без уплаты налога с сумм внереализационных доходов в виде непогашенной кредиторской задолженности.
Формулируя данный вывод, суды исходили из следующего:
- - согласно представленным ООО "Аккорд-2", ООО "Инвестком-Ка", ООО "Мастер-Н" ликвидационным балансам долгосрочные и краткосрочные обязательства в них отсутствуют;
- - сумма дебиторской задолженности ООО "Аккорд-2", ООО "Инвестком-Ка", ООО "Мастер-Н" по состоянию на 31.12.2009 в размере 98 585 774 руб. не подтверждена дебиторами;
- - сумма процентов по долговым обязательствам, указанная в налоговой декларации по налогу на прибыль ООО "Инвестком-Ка" за 2009 год, не соответствует сумме процентов, учтенных в составе дебиторской задолженности, списанной на внереализационные расходы Обществом по данному контрагенту;
- - согласно налоговой декларации ООО "Мастер-Н" по налогу на прибыль организаций за 2009 год расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида по строке 201 отсутствуют, что свидетельствует о неначислении ООО "Мастер-Н" процентов по долговым обязательствам и не соответствует сумме процентов, учтенных в составе дебиторской задолженности, списанной на внереализационные расходы Обществом по данному контрагенту;
- - исходя из анализа расчетных счетов ООО "Аккорд-2", ООО "Инвестком-Ка" следует, что движение денежных средств носит транзитный характер, перечисленные Обществом денежные средства на расчетные счета указанных контрагентов по договорам, в течение одного операционного дня возвращаются Обществу;
- - при анализе операций по расчетному счету ООО "Мастер-Н", осуществленным за период с 11.01.2009 по 05.11.2009 (после 05.11.2009 операции по расчетному счету не осуществлялись) установлено, что с расчетного счета ООО "Мастер-Н" было перечислено в адрес Общества за аренду помещения по договору, за услуги по ведению бухгалтерского учета, за услуги сотовой связи;
- - налогоплательщик был должным образом уведомлен о предстоящей ликвидации ООО "Аккорд-2", ООО "Инвестком-Ка", ООО "Мастер-Н", однако претензии Обществом к ним не предъявлялись;
- - на дату ликвидации ООО "Инвестком-Ка" являлось прибыльным предприятием, владело имуществом (здания и земельные участки) и при наличии реальной кредиторской задолженности перед Обществом имело возможность рассчитаться с заявителем в полном объеме; между тем, решением Общества от 27.11.2009 N 6-09 в связи с ликвидацией ООО "Инвестком-Ка" заявитель, являясь единственным участником ООО "Инвестком-Ка", решил передать по акту приема-передачи в Общество и зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области переход права собственности на недвижимое имущество ООО "Инвестком-Ка" по рыночной стоимости около 98 млн. руб.
Исходя из изложенного суды, установив, что организации-дебиторы являются взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику с долей участия в размере 100%; руководителями и ликвидатором контрагентов являлись работники налогоплательщика; бухгалтерский учет контрагентов осуществлялся Обществом; контрагенты находились в помещениях налогоплательщика; ликвидация контрагентов производилась в один день по инициативе налогоплательщика; требования кредитора в адрес ликвидационной комиссии после получения уведомления о ликвидации не предъявлялись; по данным бухгалтерской и налоговой отчетности дебиторская задолженность перед Обществом отсутствует; операции по расчетным счетам свидетельствуют о возврате денежных средств в адрес налогоплательщика; содержание первичных документов противоречит данным акта сверки расчетов; в актах инвентаризации по форме ИНВ-17 задолженность числится как неподтвержденная дебиторами, что противоречит смыслу финансово-хозяйственных операций между взаимозависимыми обществами, пришли к обоснованному выводу о создании налогоплательщиком формального документооборота для признания задолженности безнадежной к взысканию и отнесения ее в состав расходов для целей налогообложения прибыли; о согласованности действий налогоплательщика и ликвидируемых организаций при проведении финансово-хозяйственных операций и отсутствии у налогоплательщика права на включение в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль документально не подтвержденной дебиторами суммы списанной налогоплательщиком по контрагентам ООО "Аккорд-2", ООО "Инвестком-Ка", ООО "Мастер-Н" задолженности.
Довод Общества относительно выполнения требований подпункта 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации для отнесения суммы убытков в виде безнадежных долгов в размере 98 585 774 руб. к внереализационным расходам, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен.
Наличие первичных бухгалтерских документов по взаимоотношениям с указанными контрагентами, на что ссылается Общество в кассационной жалобе, не влияет на правильность вывода судов об отсутствии у налогоплательщика права на включение в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль спорной задолженности, поскольку Обществом не опровергнут вывод судов о создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и позволяющих отменить судебные акты, кассационная жалоба не содержит.
Суд кассационной инстанции считает, что судами обеих инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Нарушений судами норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 17.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17467/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Научно-производственному объединению "ЭЛСИБ" открытое акционерное общество из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от 29.05.2014 N 4466.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА
Судьи
А.А.БУРОВА
А.А.КОКШАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2014 ПО ДЕЛУ N А45-17467/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу N А45-17467/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Буровой А.А.
Кокшарова А.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Научно- производственного объединения "ЭЛСИБ" открытое акционерное общество на решение от 17.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.) и постановление от 28.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А45-17467/2013 по заявлению Научно-производственного объединения "ЭЛСИБ" открытое акционерное общество (630088, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 56, ОГРН 1025401300748, ИНН 5403102702) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (630000, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кирова 3 "Б", ОГРН 1045402551809, ИНН 5406300195) о признании недействительными решения от 28.06.2013 N 25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 21 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 25.09.2013.
В заседании приняли участие представители:
- от Научно-производственного объединения "ЭЛСИБ" открытое акционерное общество - Кириенко А.В. по доверенности от 10.06.2014 N 137/2014;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области - Головина Н.И. по доверенности от 30.12.2013 N 12.
Суд
установил:
Научно-производственное объединение "ЭЛСИБ" открытое акционерное общество (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 28.06.2013 N 25 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования N 21 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 25.09.2013 в части доначисления налога на прибыль в сумме 15 846 003 руб., соответствующих сумм пени по налогу на прибыль, штрафа по налогу на прибыль в сумме 3 768 268 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 590 379 руб., соответствующих сумм пени по налогу на доходы физических лиц.
Решением от 17.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными оспариваемые решение и требование в части уплаты: штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в сумме 299 534 руб.; штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 295 190 руб. в связи с применением судом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налоговых правонарушений. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа и направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты в обжалуемой части - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена в отношении Общества выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, о чем составлен акт от 26.04.2013 N 25.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 28.06.2013 N 25 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым налогоплательщику, в числе прочего, доначислен налог на прибыль, начислены соответствующие суммы пени и штрафа.
На основании указанного решения Инспекцией выставлено в адрес налогоплательщика требование N 21 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 25.09.2013.
Не согласившись с указанными ненормативными актами налогового органа, Общество оспорило их в судебном порядке.
Основанием для доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени, штрафа (применительно к кассационной жалобе) послужил вывод Инспекции о неправомерном в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 256, пункта 12 статьи 270, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации включении в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль за 2009 год суммы убытков в виде безнадежных долгов ликвидированных организаций-должников, взаимозависимых по отношению к налогоплательщику.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными оспариваемого решения в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 250, 266 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действовавшей в 2009 году), пунктов 26, 27, 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.06.2010 N 1574/10, принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о правомерном доначислении Обществу налога на прибыль, соответствующих сумм пени, штрафа.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Судами установлено, что Обществом включены в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль за 2009 год суммы убытков в виде безнадежных долгов ликвидированных организаций-должников ООО "Аккорд-2" (74 200 909 руб.), ООО "Инвестком-Ка" (2 081 581 руб.), ООО "Мастер-Н" (22 303 284 руб.).
В подтверждение довода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекция ссылается на следующие обстоятельства:
- - организации ООО "Мастер-Н", ООО "Аккорд-2", ООО "Инвестком-Ка" в соответствии с нормами статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения признаются взаимозависимыми лицами по отношению к Обществу, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности;
- - ликвидатором ООО "Аккорд-2", ООО "Мастер-Н", ООО "Инвестком-Ка" являлся Ноговицин Роберт Борисович, который на момент ликвидации и на момент проведения допроса являлся начальником управления по корпоративным и правовым вопросам Общества;
- - Ноговицин Р.Б. являлся руководителем, в том числе в ООО "Инвестком-Ка", ООО "ЭЛСИБ-У", ООО "ЭЛСИБ-АСЭ" (переименован в ООО "Аккорд-2"), ООО "ЭЛСИБ-О" (переименован в ООО "Мастер-Н");
- - Ноговицин Р.Б. не смог пояснить, как именно происходило гашение задолженности перед Обществом и где находится бухгалтерская и прочая документация ООО "Аккорд-2", ООО "Мастер-Н", ООО "Инвестком-Ка", указав, что этим вопросом он лично не занимался, а занималась бухгалтерия Общества; при этом подтвердил получение как председателем ликвидационной комиссии необходимых для проведения мероприятий по ликвидации документов в бухгалтерии Общества.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: акт Общества от 20.01.2010 N 3 инвентаризации дебиторской задолженности, налоговые декларации по налогу на прибыль указанных организаций, уведомления об их предстоящей ликвидации в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки, принимая во внимание показания свидетеля Ноговицина Р.Б., суды сделали вывод о создании формальных условий для признания задолженности в качестве безнадежного долга; согласованности действий налогоплательщика и его взаимозависимых контрагентов, которые позволили ликвидироваться должникам в установленном законом порядке без уплаты налога с сумм внереализационных доходов в виде непогашенной кредиторской задолженности.
Формулируя данный вывод, суды исходили из следующего:
- - согласно представленным ООО "Аккорд-2", ООО "Инвестком-Ка", ООО "Мастер-Н" ликвидационным балансам долгосрочные и краткосрочные обязательства в них отсутствуют;
- - сумма дебиторской задолженности ООО "Аккорд-2", ООО "Инвестком-Ка", ООО "Мастер-Н" по состоянию на 31.12.2009 в размере 98 585 774 руб. не подтверждена дебиторами;
- - сумма процентов по долговым обязательствам, указанная в налоговой декларации по налогу на прибыль ООО "Инвестком-Ка" за 2009 год, не соответствует сумме процентов, учтенных в составе дебиторской задолженности, списанной на внереализационные расходы Обществом по данному контрагенту;
- - согласно налоговой декларации ООО "Мастер-Н" по налогу на прибыль организаций за 2009 год расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида по строке 201 отсутствуют, что свидетельствует о неначислении ООО "Мастер-Н" процентов по долговым обязательствам и не соответствует сумме процентов, учтенных в составе дебиторской задолженности, списанной на внереализационные расходы Обществом по данному контрагенту;
- - исходя из анализа расчетных счетов ООО "Аккорд-2", ООО "Инвестком-Ка" следует, что движение денежных средств носит транзитный характер, перечисленные Обществом денежные средства на расчетные счета указанных контрагентов по договорам, в течение одного операционного дня возвращаются Обществу;
- - при анализе операций по расчетному счету ООО "Мастер-Н", осуществленным за период с 11.01.2009 по 05.11.2009 (после 05.11.2009 операции по расчетному счету не осуществлялись) установлено, что с расчетного счета ООО "Мастер-Н" было перечислено в адрес Общества за аренду помещения по договору, за услуги по ведению бухгалтерского учета, за услуги сотовой связи;
- - налогоплательщик был должным образом уведомлен о предстоящей ликвидации ООО "Аккорд-2", ООО "Инвестком-Ка", ООО "Мастер-Н", однако претензии Обществом к ним не предъявлялись;
- - на дату ликвидации ООО "Инвестком-Ка" являлось прибыльным предприятием, владело имуществом (здания и земельные участки) и при наличии реальной кредиторской задолженности перед Обществом имело возможность рассчитаться с заявителем в полном объеме; между тем, решением Общества от 27.11.2009 N 6-09 в связи с ликвидацией ООО "Инвестком-Ка" заявитель, являясь единственным участником ООО "Инвестком-Ка", решил передать по акту приема-передачи в Общество и зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области переход права собственности на недвижимое имущество ООО "Инвестком-Ка" по рыночной стоимости около 98 млн. руб.
Исходя из изложенного суды, установив, что организации-дебиторы являются взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику с долей участия в размере 100%; руководителями и ликвидатором контрагентов являлись работники налогоплательщика; бухгалтерский учет контрагентов осуществлялся Обществом; контрагенты находились в помещениях налогоплательщика; ликвидация контрагентов производилась в один день по инициативе налогоплательщика; требования кредитора в адрес ликвидационной комиссии после получения уведомления о ликвидации не предъявлялись; по данным бухгалтерской и налоговой отчетности дебиторская задолженность перед Обществом отсутствует; операции по расчетным счетам свидетельствуют о возврате денежных средств в адрес налогоплательщика; содержание первичных документов противоречит данным акта сверки расчетов; в актах инвентаризации по форме ИНВ-17 задолженность числится как неподтвержденная дебиторами, что противоречит смыслу финансово-хозяйственных операций между взаимозависимыми обществами, пришли к обоснованному выводу о создании налогоплательщиком формального документооборота для признания задолженности безнадежной к взысканию и отнесения ее в состав расходов для целей налогообложения прибыли; о согласованности действий налогоплательщика и ликвидируемых организаций при проведении финансово-хозяйственных операций и отсутствии у налогоплательщика права на включение в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль документально не подтвержденной дебиторами суммы списанной налогоплательщиком по контрагентам ООО "Аккорд-2", ООО "Инвестком-Ка", ООО "Мастер-Н" задолженности.
Довод Общества относительно выполнения требований подпункта 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации для отнесения суммы убытков в виде безнадежных долгов в размере 98 585 774 руб. к внереализационным расходам, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен.
Наличие первичных бухгалтерских документов по взаимоотношениям с указанными контрагентами, на что ссылается Общество в кассационной жалобе, не влияет на правильность вывода судов об отсутствии у налогоплательщика права на включение в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль спорной задолженности, поскольку Обществом не опровергнут вывод судов о создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и позволяющих отменить судебные акты, кассационная жалоба не содержит.
Суд кассационной инстанции считает, что судами обеих инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Нарушений судами норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 17.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17467/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Научно-производственному объединению "ЭЛСИБ" открытое акционерное общество из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от 29.05.2014 N 4466.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА
Судьи
А.А.БУРОВА
А.А.КОКШАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)