Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ИНН: 5919001345, ОГРН: 1025901972480; далее - учреждение, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу N А50-5156/2014 Арбитражного суда Пермского края.
В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю (ИНН: 5919001391, ОГРН: 1045901758022; далее - инспекция, налоговый орган) - Слатина В.В. (доверенность от 18.06.2014 N 08/13).
Представители учреждения, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с учреждения задолженности по налогу на прибыль в сумме 13 892 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 34 867 руб. 32 коп., штрафа в сумме 7278 руб. 05 коп., пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 361 706 руб. 33 коп., штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 92 854 руб. 10 коп.
Определением от 25.03.2014 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А50-5156/2014.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 23.08.2013 N 14.14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 145 744 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по ст. 122 Кодекса, уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 863 403 руб., в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, в виде штрафа и начисления пени за несвоевременное перечисление НДФЛ с заработной платы осужденных по внебюджетной деятельности за 2010 - 2011 гг.
Определением от 15.04.2014 заявление принято к производству, делу присвоен номер N А50-3944/2014.
Определением от 13.05.2014 дела N А50-5156/2014 и N А50-3944/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А50-5156/2014.
Решением суда от 17.07.2014 (судья Васильева Е.В.) требования инспекции удовлетворены частично. С учреждения в доход бюджета взысканы пени по НДФЛ в сумме 361 706 руб. 33 коп., штраф по ст. 123 Кодекса в сумме 92 854 руб. 10 коп., государственная пошлина в сумме 11 761 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части требований инспекции отказано. Требования учреждения удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 23.08.2013 N 14.14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010 г. в сумме 145 741 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса, а в также части уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2011 г. на 863 403 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда отменено в части, резолютивная часть изложена в новой редакции, в соответствии с которой требования инспекции удовлетворены, с учреждения в доход бюджета взыскан налог на прибыль в сумме 13 892 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 34 867 руб. 32 коп., штраф по ст. 122 Кодекса в сумме 7287 руб. 05 коп., пени по НДФЛ в сумме 361 706 руб. 33 коп., штраф по ст. 123 Кодекса в сумме 92 854 руб. 10 коп. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 13 212 руб. 14 коп. В удовлетворении требований учреждения отказано.
В кассационной жалобе учреждение просит указанное постановление суда отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. По мнению учреждения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорное имущество приобретено в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и используется для ее осуществления. Учреждение также считает, что наличие на момент проверки задолженности по выплатам заработной платы осужденных за период 2010 - 2011 гг. подтверждает то, что окончательный расчет по выплатам заработной платы не произведен, то есть срок перечисления налоговым агентом НДФЛ не наступил.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемое постановление суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки учреждения по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 составлен акт от 19.07.2013 N 12.14 и вынесено решение от 23.08.2013 N 14.14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением учреждению доначислен налог на прибыль в сумме 145 741 руб., НДФЛ в сумме 1 511 895 руб., начислены пени по налогу на прибыль в сумме 34 867 руб. 32 коп., по НДФЛ в сумме 361 706 руб. 33 коп., учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 7287 руб. 05 коп., ст. 123 Кодекса в виде штрафа в сумме 92 854 руб. 10 коп. Уменьшен убыток по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 863 703 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 06.12.2013 N 18-18/385 решение налогового органа оставлено без изменения.
Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения сумм налогов, доначисленных на основании решения от 23.08.2013 N 14.14.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010 г. в сумме 145 741 руб., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса, а также части уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2011 г. на 863 403 руб., пришел к выводу о том, что спорное имущество приобретено учреждением в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, фактически используется для осуществления предпринимательской деятельности, что является основанием для включения амортизации по такому имуществу в расходы для целей налогообложения по налогу на прибыль. Отказывая в удовлетворении заявленных требований по эпизоду, связанному с начислением пени и штрафа по НДФЛ, суд первой инстанции установил выплату осужденным дохода в натуральной форме, НДФЛ с которого подлежит перечислению не позднее дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части и удовлетворяя требования инспекции в части взыскания с учреждения налога на прибыль в сумме 13 892 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 34 867 руб. 32 коп., штрафа по ст. 122 Кодекса в сумме 7287 руб. 05 коп., пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае налогоплательщиком не доказано приобретение спорного имущества за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.
Основанием для доначисления налога на прибыль за 2010 г. в сумме 145 741 руб. и уменьшения убытков для целей исчисления данного налога за 2011 г. на 863 403 руб. явились выводы налогового органа о необоснованном включении учреждением в состав расходов для целей налогообложения прибыли амортизационных отчислений по имуществу, перечисленному на стр. 5 - 6 оспариваемого решения.
В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
В целях гл. 25 Кодекса прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой же главой названного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса в целях исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).
При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу п. 2 ст. 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направления деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Согласно подп. 3 п. 2 ст. 253 Кодекса расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе суммы начисленной амортизации.
В соответствии с п. 1 ст. 256 Кодекса амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 руб. (20 000 руб. в период 2010 года).
Расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, а принимаются к вычету через амортизационные отчисления (п. 5 ст. 270 Кодекса).
В целях применения гл. 25 Кодекса под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией (п. 1 ст. 257 Кодекса).
Остаточная стоимость основных средств, введенных до вступления в силу настоящей главы, определяется как разница между восстановительной стоимостью таких основных средств и суммой амортизации, определенных в порядке, установленном абзацем пятым настоящего пункта.
Остаточная стоимость основных средств, введенных в эксплуатацию после вступления в силу настоящей главы, определяется как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации.
Первоначальная стоимость имущества, созданного с использованием бюджетных средств целевого финансирования, определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, уменьшенная на сумму расходов, осуществленных за счет бюджетных средств целевого финансирования.
Согласно подп. 1 и 3 п. 2 ст. 256 Кодекса не подлежит амортизации имущество бюджетных организаций, за исключением имущества, приобретенного в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и используемого для осуществления такой деятельности, а также имущество, приобретенное (созданное) за счет бюджетных средств целевого финансирования. Указанная норма не применяется в отношении имущества, полученного налогоплательщиком при приватизации.
Особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями в 2010 году установлен ст. 321.1 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 321.1 Кодекса налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.
Доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.
В целях исчисления налога на прибыль при определении налоговой базы к расходам, связанным с осуществлением коммерческой деятельности, помимо расходов, произведенных в целях осуществления предпринимательской деятельности, относятся суммы амортизации, начисленные по имуществу, приобретенному за счет полученных от этой деятельности средств и используемому для осуществления этой деятельности. При этом по основным средствам, приобретенным до 1 января 2002 года, остаточная стоимость определяется как разница между первоначальной стоимостью объекта основных средств и суммой амортизации, начисленной по правилам бухгалтерского учета за период эксплуатации такого объекта.
В 2011 году особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями определены ст. 331.1 Кодекса, не содержащей порядок начисления амортизации основных средств, поэтому применению подлежат общие положения подп. 1 и 3 п. 2 ст. 256 Кодекса.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в состав расходов по налогу на прибыль учреждением включены суммы амортизации в размере 1 803 670 руб. 22 коп. (940 266 руб. 85 коп. за 2010 год, 863 403 руб. 37 коп. за 2011 год) по объектам недвижимости зданиям и сооружениям, а также транспортным средствам и оборудованию, перечисленным в решении от 23.08.2013 N 14.14.
В ходе проведения проверки налоговым органом у учреждения запрашивались инвентарные карточки основных средств по бюджету и внебюджету с приложениями документов, подтверждающих их приобретение, акты приеме-передаче основных средств; документы, подтверждающие передачу имущества на баланс учреждения в связи с ликвидацией Учреждения АМ-244/3 ГУИН Минюста, стоимость которого включена в расчет амортизации для целей исчисления прибыли по внебюджетной деятельности в 2010, 2011 гг., в том числе имущества, приобретенного за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности, имущества, приобретенного за счет бюджетных средств.
Из представленных по требованию налогового органа документов установлено следующее.
Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 03.09.1999, до 03.09.2002 именовалось государственным учреждением АМ-244/3 и до 05.04.2005 осуществляло исключительно бюджетную деятельность.
В качестве юридического лица 14.12.1999 зарегистрировано государственное предприятие учреждение АМ-244/3 ГУИН Минюста России (ИНН 5919420184), основным видом деятельности которого являлось обеспечение трудовой занятости осужденных. При этом указанное предприятие ранее создано как государственное предприятие учреждение АМ-244/3 по приказу МВД СССР от 19.04.68 N 0148, имущество указанного предприятия являлось федеральным имуществом и закреплялось на праве хозяйственного ведения.
В Единый государственные реестр юридических лиц 05.04.2005 внесены изменения, связанные с наименованием учреждения (переименовано в ФГУ ОИК-2) и включением в число осуществляемых им видов деятельности дополнительных видов, связанных с получением дохода: подсобное и сельское хозяйство, деревообработка, швейное производство, коммунальные услуги.
На основании распоряжения от 08.06.2005 N 205-р в связи с отсутствием контроля за сохранностью основных средств, находящихся на территории Учреждения Ш-320/20, переданных на баланс предприятия АМ-244/24, произведена передача зданий и сооружений, находящихся по адресу: г. Соликамск, ул. Всеобуча, 132, и указанных в приложении к распоряжению, на баланс ОИК-2.
На основании договора от 17.06.2009 N 50-059 Федеральной службой исполнения наказаний учреждению передано в оперативное управление федеральное имущество, находящееся на балансе этого учреждения.
В соответствии с п. 2.2 договора от 17.06.2009 N 50-059 источником формирования имущества, находящегося в оперативном управлении, являются бюджетные ассигнования.
Дополнительным соглашением от 09.07.2010 N 1 внесены изменения в перечень имущества, передаваемого в оперативное управление учреждению.
На основании распоряжения от 02.09.2010 N 193-р с баланса государственного предприятия учреждения АМ-244/3 ГУИН Минюста России на баланс учреждения передано имущество, указанное в приложении N 2 к распоряжению.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.
Поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по налогу на прибыль, он должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих учесть расходы для целей налогообложения.
В ходе проведения проверки налоговым органом исследованы и в оспариваемом решении отражены обстоятельства приобретения имущества налогоплательщиком.
На основании исследования представленных учреждением документов, в том числе устава государственного предприятия учреждения АМ-244/3 ГУИН Минюста России, положения о федеральном государственном учреждении "Объединение исправительных колоний N 2 ГУФСИН по Пермской области", устава налогоплательщика, налоговым органом установлено, что в период приобретения имущества учреждением не велось видов деятельности, приносящих доход, поэтому имущество, переданное по договору от 17.06.2009 N 50-059, а также на основании распоряжения от 02.09.2010 N 193-р не могло быть включено в перечень имущества по внебюджетной деятельности.
Передача федерального имущества на основании распоряжения от 02.09.2010 N 193-р с баланса одного учреждения (государственного предприятия учреждения АМ-244/3 ГУИН Минюста России) на баланс налогоплательщика, в том числе с указанием передачи на баланс по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности, не свидетельствует о приобретении имущества за счет доходов от коммерческой деятельности.
Использование спорного имущества в предпринимательской деятельности налоговым органом не оспаривается.
Обязанность представлять первичные документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов, возложена на налогоплательщика. При отсутствии документального подтверждения расходов соответствующими документами, включая первичные учетные документы, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу на суммы амортизации, налогоплательщик несет риск неблагоприятных налоговых последствий.
Оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций признал не доказанным факт приобретения спорного имущества за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности, а также несения расходов на приобретение имущества, что позволило бы налогоплательщику списывать их в целях налогообложения прибыли на расходы путем начисления амортизации; выводы суда первой инстанции о том, что спорное имущество приобретено учреждением в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, что является основанием для включения амортизации по такому имуществу в расходы для целей налогообложения, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.
При этом суд апелляционной инстанции, исходя из буквального толкования положений подп. 1 и 3 п. 2 ст. 256 Кодекса, обоснованно указал, что условием для признания в составе расходов бюджетного учреждения сумм амортизации, начисленных по основному средству, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, является приобретение за счет средств, полученных от коммерческой деятельности, и использование его для осуществления коммерческой деятельности.
Иное применение законодательства противоречит самому понятию и основаниям учета расходов в целях исчисления налога на прибыль, поскольку влечет списание затрат, которые не были понесены хозяйствующим субъектом, ввиду безвозмездного получения имущества, приобретенного за счет бюджетных ассигнований.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об обоснованном доначислении учреждению налога на прибыль и уменьшении убытка по налогу на прибыль, а также начислении соответствующих сумм пени и штрафа и правомерно отменил решение суда в признания недействительным решения инспекции от 23.08.2013 N 14.14 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010 г. в сумме 145 741 руб., начисления соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса, а также части уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2011 г. на 863 403 руб. и удовлетворил требования инспекции в указанной части.
Основанием для начисления пени и штрафа по НДФЛ послужили выводы налогового органа о неполном и несвоевременном перечислении в бюджет НДФЛ с заработной платы осужденных по внебюджетной деятельности.
В соответствии со ст. 226 Кодекса учреждение является налоговым агентом в отношении доходов, выплачиваемых физическим лицам.
Согласно п. 4 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды (п. 6 ст. 226 Кодекса).
В силу п. 2 ст. 211 Кодекса к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся:
1) оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;
2) полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой;
3) оплата труда в натуральной форме.
В соответствии со ст. 44 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации удержания производятся из заработной платы по основному месту работы осужденного за каждый отработанный месяц при выплате заработной платы независимо от наличия к нему претензий по исполнительным документам. При производстве удержаний учитывается денежная и натуральная часть заработной платы осужденного. Удержанные суммы перечисляются в соответствующий бюджет ежемесячно.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 99 названного Кодекса минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.
Судами установлено, материалами дела подтверждено и учреждением не оспаривается, что им из заработной платы осужденных ежемесячно производилось удержание алиментов, иных взысканий по исполнительным листам, возмещение расходов учреждения на питание, одежду, коммунально-бытовые услуги, индивидуальные средства гигиены, вещевое довольствие, что обоснованно расценено судом как получение дохода в натуральной форме.
Расчеты данных доходов представлены в материалы дела и учреждением не оспариваются.
В нарушение п. 6 ст. 226 Кодекса НДФЛ с доходов, фактически полученных осужденными в натуральной форме, учреждением в установленный срок в бюджет не перечислен.
На основании ст. 75 Кодекса учреждению за неперечисление в установленный срок НДФЛ начислены пени в сумме 361 706 руб. 33 коп.
В соответствии со ст. 123 Кодекса неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Общая сумма не перечисленного в установленный срок НДФЛ (по всем работникам) составила 1 857 082 руб. 12 коп. С учетом обстоятельств, смягчающих ответственность учреждения, размер штрафа снижен налоговым органом в четыре раза и составил 92 854 руб. 10 коп., что соответствует ст. 112, 114 Кодекса.
Сумма НДФЛ, неправомерно не перечисленного учреждением с фактического полученного осужденным за месяц дохода, исчислена налоговым органом пропорционально доле такого дохода в общем доходе осужденного.
Расчеты налога, пени и штрафа, произведенные налоговым органом, учреждением не оспариваются.
Доводы учреждения сводятся к тому, что срок уплаты налога не наступил, поскольку имеется задолженность по выплате заработной платы осужденным за период 2010 - 2011 года.
При рассмотрении материалов дела, судами установлено, что удержание алиментов, иных взысканий по исполнительным листам, возмещение расходов учреждения на питание, одежду, коммунально-бытовые услуги, индивидуальные средства гигиены, вещевое довольствие производились ежемесячно.
Таким образом, днем фактического удержания исчисленной суммы налога является последний день каждого месяца. Следовательно, НДФЛ в силу п. 6 ст. 226 Кодекса должен быть перечислен не позднее следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога.
Как верно указано судами, тот факт, что у учреждения имеется задолженность по выплате заработной платы осужденным за 2010 - 2011 гг., не имеет правового значения, поскольку пени по НДФЛ и штраф за неправомерное неперечисление сумм удержанного налога, исчислены налоговым органом только с фактически полученного осужденными дохода в натуральной форме.
При этом налоговый орган в ходе проверки установил фактическое перечисление денежных средств по указанным выше обязательствам, что не опровергается учреждением.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, в виде штрафа и начисления пени за несвоевременное перечисление НДФЛ с заработной платы осужденных по внебюджетной деятельности за 2010 - 2011 гг.
Доводы, содержащиеся в жалобе учреждения, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу N А50-5156/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Т.П.ЯЩЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2015 N Ф09-9888/14 ПО ДЕЛУ N А50-5156/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2015 г. N Ф09-9888/14
Дело N А50-5156/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ИНН: 5919001345, ОГРН: 1025901972480; далее - учреждение, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу N А50-5156/2014 Арбитражного суда Пермского края.
В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю (ИНН: 5919001391, ОГРН: 1045901758022; далее - инспекция, налоговый орган) - Слатина В.В. (доверенность от 18.06.2014 N 08/13).
Представители учреждения, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с учреждения задолженности по налогу на прибыль в сумме 13 892 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 34 867 руб. 32 коп., штрафа в сумме 7278 руб. 05 коп., пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 361 706 руб. 33 коп., штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 92 854 руб. 10 коп.
Определением от 25.03.2014 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А50-5156/2014.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 23.08.2013 N 14.14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 145 744 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по ст. 122 Кодекса, уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 863 403 руб., в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, в виде штрафа и начисления пени за несвоевременное перечисление НДФЛ с заработной платы осужденных по внебюджетной деятельности за 2010 - 2011 гг.
Определением от 15.04.2014 заявление принято к производству, делу присвоен номер N А50-3944/2014.
Определением от 13.05.2014 дела N А50-5156/2014 и N А50-3944/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А50-5156/2014.
Решением суда от 17.07.2014 (судья Васильева Е.В.) требования инспекции удовлетворены частично. С учреждения в доход бюджета взысканы пени по НДФЛ в сумме 361 706 руб. 33 коп., штраф по ст. 123 Кодекса в сумме 92 854 руб. 10 коп., государственная пошлина в сумме 11 761 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части требований инспекции отказано. Требования учреждения удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 23.08.2013 N 14.14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010 г. в сумме 145 741 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса, а в также части уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2011 г. на 863 403 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда отменено в части, резолютивная часть изложена в новой редакции, в соответствии с которой требования инспекции удовлетворены, с учреждения в доход бюджета взыскан налог на прибыль в сумме 13 892 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 34 867 руб. 32 коп., штраф по ст. 122 Кодекса в сумме 7287 руб. 05 коп., пени по НДФЛ в сумме 361 706 руб. 33 коп., штраф по ст. 123 Кодекса в сумме 92 854 руб. 10 коп. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 13 212 руб. 14 коп. В удовлетворении требований учреждения отказано.
В кассационной жалобе учреждение просит указанное постановление суда отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. По мнению учреждения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорное имущество приобретено в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и используется для ее осуществления. Учреждение также считает, что наличие на момент проверки задолженности по выплатам заработной платы осужденных за период 2010 - 2011 гг. подтверждает то, что окончательный расчет по выплатам заработной платы не произведен, то есть срок перечисления налоговым агентом НДФЛ не наступил.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемое постановление суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки учреждения по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 составлен акт от 19.07.2013 N 12.14 и вынесено решение от 23.08.2013 N 14.14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением учреждению доначислен налог на прибыль в сумме 145 741 руб., НДФЛ в сумме 1 511 895 руб., начислены пени по налогу на прибыль в сумме 34 867 руб. 32 коп., по НДФЛ в сумме 361 706 руб. 33 коп., учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 7287 руб. 05 коп., ст. 123 Кодекса в виде штрафа в сумме 92 854 руб. 10 коп. Уменьшен убыток по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 863 703 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 06.12.2013 N 18-18/385 решение налогового органа оставлено без изменения.
Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения сумм налогов, доначисленных на основании решения от 23.08.2013 N 14.14.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010 г. в сумме 145 741 руб., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса, а также части уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2011 г. на 863 403 руб., пришел к выводу о том, что спорное имущество приобретено учреждением в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, фактически используется для осуществления предпринимательской деятельности, что является основанием для включения амортизации по такому имуществу в расходы для целей налогообложения по налогу на прибыль. Отказывая в удовлетворении заявленных требований по эпизоду, связанному с начислением пени и штрафа по НДФЛ, суд первой инстанции установил выплату осужденным дохода в натуральной форме, НДФЛ с которого подлежит перечислению не позднее дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части и удовлетворяя требования инспекции в части взыскания с учреждения налога на прибыль в сумме 13 892 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 34 867 руб. 32 коп., штрафа по ст. 122 Кодекса в сумме 7287 руб. 05 коп., пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае налогоплательщиком не доказано приобретение спорного имущества за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.
Основанием для доначисления налога на прибыль за 2010 г. в сумме 145 741 руб. и уменьшения убытков для целей исчисления данного налога за 2011 г. на 863 403 руб. явились выводы налогового органа о необоснованном включении учреждением в состав расходов для целей налогообложения прибыли амортизационных отчислений по имуществу, перечисленному на стр. 5 - 6 оспариваемого решения.
В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
В целях гл. 25 Кодекса прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой же главой названного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса в целях исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).
При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу п. 2 ст. 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направления деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Согласно подп. 3 п. 2 ст. 253 Кодекса расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе суммы начисленной амортизации.
В соответствии с п. 1 ст. 256 Кодекса амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 руб. (20 000 руб. в период 2010 года).
Расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, а принимаются к вычету через амортизационные отчисления (п. 5 ст. 270 Кодекса).
В целях применения гл. 25 Кодекса под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией (п. 1 ст. 257 Кодекса).
Остаточная стоимость основных средств, введенных до вступления в силу настоящей главы, определяется как разница между восстановительной стоимостью таких основных средств и суммой амортизации, определенных в порядке, установленном абзацем пятым настоящего пункта.
Остаточная стоимость основных средств, введенных в эксплуатацию после вступления в силу настоящей главы, определяется как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации.
Первоначальная стоимость имущества, созданного с использованием бюджетных средств целевого финансирования, определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, уменьшенная на сумму расходов, осуществленных за счет бюджетных средств целевого финансирования.
Согласно подп. 1 и 3 п. 2 ст. 256 Кодекса не подлежит амортизации имущество бюджетных организаций, за исключением имущества, приобретенного в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и используемого для осуществления такой деятельности, а также имущество, приобретенное (созданное) за счет бюджетных средств целевого финансирования. Указанная норма не применяется в отношении имущества, полученного налогоплательщиком при приватизации.
Особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями в 2010 году установлен ст. 321.1 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 321.1 Кодекса налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.
Доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.
В целях исчисления налога на прибыль при определении налоговой базы к расходам, связанным с осуществлением коммерческой деятельности, помимо расходов, произведенных в целях осуществления предпринимательской деятельности, относятся суммы амортизации, начисленные по имуществу, приобретенному за счет полученных от этой деятельности средств и используемому для осуществления этой деятельности. При этом по основным средствам, приобретенным до 1 января 2002 года, остаточная стоимость определяется как разница между первоначальной стоимостью объекта основных средств и суммой амортизации, начисленной по правилам бухгалтерского учета за период эксплуатации такого объекта.
В 2011 году особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями определены ст. 331.1 Кодекса, не содержащей порядок начисления амортизации основных средств, поэтому применению подлежат общие положения подп. 1 и 3 п. 2 ст. 256 Кодекса.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в состав расходов по налогу на прибыль учреждением включены суммы амортизации в размере 1 803 670 руб. 22 коп. (940 266 руб. 85 коп. за 2010 год, 863 403 руб. 37 коп. за 2011 год) по объектам недвижимости зданиям и сооружениям, а также транспортным средствам и оборудованию, перечисленным в решении от 23.08.2013 N 14.14.
В ходе проведения проверки налоговым органом у учреждения запрашивались инвентарные карточки основных средств по бюджету и внебюджету с приложениями документов, подтверждающих их приобретение, акты приеме-передаче основных средств; документы, подтверждающие передачу имущества на баланс учреждения в связи с ликвидацией Учреждения АМ-244/3 ГУИН Минюста, стоимость которого включена в расчет амортизации для целей исчисления прибыли по внебюджетной деятельности в 2010, 2011 гг., в том числе имущества, приобретенного за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности, имущества, приобретенного за счет бюджетных средств.
Из представленных по требованию налогового органа документов установлено следующее.
Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 03.09.1999, до 03.09.2002 именовалось государственным учреждением АМ-244/3 и до 05.04.2005 осуществляло исключительно бюджетную деятельность.
В качестве юридического лица 14.12.1999 зарегистрировано государственное предприятие учреждение АМ-244/3 ГУИН Минюста России (ИНН 5919420184), основным видом деятельности которого являлось обеспечение трудовой занятости осужденных. При этом указанное предприятие ранее создано как государственное предприятие учреждение АМ-244/3 по приказу МВД СССР от 19.04.68 N 0148, имущество указанного предприятия являлось федеральным имуществом и закреплялось на праве хозяйственного ведения.
В Единый государственные реестр юридических лиц 05.04.2005 внесены изменения, связанные с наименованием учреждения (переименовано в ФГУ ОИК-2) и включением в число осуществляемых им видов деятельности дополнительных видов, связанных с получением дохода: подсобное и сельское хозяйство, деревообработка, швейное производство, коммунальные услуги.
На основании распоряжения от 08.06.2005 N 205-р в связи с отсутствием контроля за сохранностью основных средств, находящихся на территории Учреждения Ш-320/20, переданных на баланс предприятия АМ-244/24, произведена передача зданий и сооружений, находящихся по адресу: г. Соликамск, ул. Всеобуча, 132, и указанных в приложении к распоряжению, на баланс ОИК-2.
На основании договора от 17.06.2009 N 50-059 Федеральной службой исполнения наказаний учреждению передано в оперативное управление федеральное имущество, находящееся на балансе этого учреждения.
В соответствии с п. 2.2 договора от 17.06.2009 N 50-059 источником формирования имущества, находящегося в оперативном управлении, являются бюджетные ассигнования.
Дополнительным соглашением от 09.07.2010 N 1 внесены изменения в перечень имущества, передаваемого в оперативное управление учреждению.
На основании распоряжения от 02.09.2010 N 193-р с баланса государственного предприятия учреждения АМ-244/3 ГУИН Минюста России на баланс учреждения передано имущество, указанное в приложении N 2 к распоряжению.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.
Поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по налогу на прибыль, он должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих учесть расходы для целей налогообложения.
В ходе проведения проверки налоговым органом исследованы и в оспариваемом решении отражены обстоятельства приобретения имущества налогоплательщиком.
На основании исследования представленных учреждением документов, в том числе устава государственного предприятия учреждения АМ-244/3 ГУИН Минюста России, положения о федеральном государственном учреждении "Объединение исправительных колоний N 2 ГУФСИН по Пермской области", устава налогоплательщика, налоговым органом установлено, что в период приобретения имущества учреждением не велось видов деятельности, приносящих доход, поэтому имущество, переданное по договору от 17.06.2009 N 50-059, а также на основании распоряжения от 02.09.2010 N 193-р не могло быть включено в перечень имущества по внебюджетной деятельности.
Передача федерального имущества на основании распоряжения от 02.09.2010 N 193-р с баланса одного учреждения (государственного предприятия учреждения АМ-244/3 ГУИН Минюста России) на баланс налогоплательщика, в том числе с указанием передачи на баланс по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности, не свидетельствует о приобретении имущества за счет доходов от коммерческой деятельности.
Использование спорного имущества в предпринимательской деятельности налоговым органом не оспаривается.
Обязанность представлять первичные документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов, возложена на налогоплательщика. При отсутствии документального подтверждения расходов соответствующими документами, включая первичные учетные документы, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу на суммы амортизации, налогоплательщик несет риск неблагоприятных налоговых последствий.
Оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций признал не доказанным факт приобретения спорного имущества за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности, а также несения расходов на приобретение имущества, что позволило бы налогоплательщику списывать их в целях налогообложения прибыли на расходы путем начисления амортизации; выводы суда первой инстанции о том, что спорное имущество приобретено учреждением в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, что является основанием для включения амортизации по такому имуществу в расходы для целей налогообложения, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.
При этом суд апелляционной инстанции, исходя из буквального толкования положений подп. 1 и 3 п. 2 ст. 256 Кодекса, обоснованно указал, что условием для признания в составе расходов бюджетного учреждения сумм амортизации, начисленных по основному средству, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, является приобретение за счет средств, полученных от коммерческой деятельности, и использование его для осуществления коммерческой деятельности.
Иное применение законодательства противоречит самому понятию и основаниям учета расходов в целях исчисления налога на прибыль, поскольку влечет списание затрат, которые не были понесены хозяйствующим субъектом, ввиду безвозмездного получения имущества, приобретенного за счет бюджетных ассигнований.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об обоснованном доначислении учреждению налога на прибыль и уменьшении убытка по налогу на прибыль, а также начислении соответствующих сумм пени и штрафа и правомерно отменил решение суда в признания недействительным решения инспекции от 23.08.2013 N 14.14 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010 г. в сумме 145 741 руб., начисления соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса, а также части уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2011 г. на 863 403 руб. и удовлетворил требования инспекции в указанной части.
Основанием для начисления пени и штрафа по НДФЛ послужили выводы налогового органа о неполном и несвоевременном перечислении в бюджет НДФЛ с заработной платы осужденных по внебюджетной деятельности.
В соответствии со ст. 226 Кодекса учреждение является налоговым агентом в отношении доходов, выплачиваемых физическим лицам.
Согласно п. 4 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды (п. 6 ст. 226 Кодекса).
В силу п. 2 ст. 211 Кодекса к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся:
1) оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;
2) полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой;
3) оплата труда в натуральной форме.
В соответствии со ст. 44 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации удержания производятся из заработной платы по основному месту работы осужденного за каждый отработанный месяц при выплате заработной платы независимо от наличия к нему претензий по исполнительным документам. При производстве удержаний учитывается денежная и натуральная часть заработной платы осужденного. Удержанные суммы перечисляются в соответствующий бюджет ежемесячно.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 99 названного Кодекса минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.
Судами установлено, материалами дела подтверждено и учреждением не оспаривается, что им из заработной платы осужденных ежемесячно производилось удержание алиментов, иных взысканий по исполнительным листам, возмещение расходов учреждения на питание, одежду, коммунально-бытовые услуги, индивидуальные средства гигиены, вещевое довольствие, что обоснованно расценено судом как получение дохода в натуральной форме.
Расчеты данных доходов представлены в материалы дела и учреждением не оспариваются.
В нарушение п. 6 ст. 226 Кодекса НДФЛ с доходов, фактически полученных осужденными в натуральной форме, учреждением в установленный срок в бюджет не перечислен.
На основании ст. 75 Кодекса учреждению за неперечисление в установленный срок НДФЛ начислены пени в сумме 361 706 руб. 33 коп.
В соответствии со ст. 123 Кодекса неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Общая сумма не перечисленного в установленный срок НДФЛ (по всем работникам) составила 1 857 082 руб. 12 коп. С учетом обстоятельств, смягчающих ответственность учреждения, размер штрафа снижен налоговым органом в четыре раза и составил 92 854 руб. 10 коп., что соответствует ст. 112, 114 Кодекса.
Сумма НДФЛ, неправомерно не перечисленного учреждением с фактического полученного осужденным за месяц дохода, исчислена налоговым органом пропорционально доле такого дохода в общем доходе осужденного.
Расчеты налога, пени и штрафа, произведенные налоговым органом, учреждением не оспариваются.
Доводы учреждения сводятся к тому, что срок уплаты налога не наступил, поскольку имеется задолженность по выплате заработной платы осужденным за период 2010 - 2011 года.
При рассмотрении материалов дела, судами установлено, что удержание алиментов, иных взысканий по исполнительным листам, возмещение расходов учреждения на питание, одежду, коммунально-бытовые услуги, индивидуальные средства гигиены, вещевое довольствие производились ежемесячно.
Таким образом, днем фактического удержания исчисленной суммы налога является последний день каждого месяца. Следовательно, НДФЛ в силу п. 6 ст. 226 Кодекса должен быть перечислен не позднее следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога.
Как верно указано судами, тот факт, что у учреждения имеется задолженность по выплате заработной платы осужденным за 2010 - 2011 гг., не имеет правового значения, поскольку пени по НДФЛ и штраф за неправомерное неперечисление сумм удержанного налога, исчислены налоговым органом только с фактически полученного осужденными дохода в натуральной форме.
При этом налоговый орган в ходе проверки установил фактическое перечисление денежных средств по указанным выше обязательствам, что не опровергается учреждением.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, в виде штрафа и начисления пени за несвоевременное перечисление НДФЛ с заработной платы осужденных по внебюджетной деятельности за 2010 - 2011 гг.
Доводы, содержащиеся в жалобе учреждения, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу N А50-5156/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Т.П.ЯЩЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)