Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.
при участии:
от истца (заявителя): пред. Быстрова Г.И. по доверенности от 27.10.2013
от ответчика (должника): не явились, извещены
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18884/2014) Гапиенко Ю.Н.
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2014 по делу N А56-18816/2014 (судья Щуринова С.Ю.), принятое
по иску Гапиенко Ю.Н. к Смирнову П.Н., Соловьеву П.Н.
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
3-е лицо: Закрытое акционерное общество "Рыбколхоз "Прогресс",
установил:
Акционер ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" Гапиенко Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Смирнову Петру Николаевичу и Соловьеву Петру Николаевичу о признании заключенной между ними сделки, оформленной как договор дарения 10000 акций ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" (далее - Общество) от 19.12.2005, недействительной, не порождающей юридических последствий, с признанием права собственности Соловьева П.Н. на указанные акции недействительным.
Решением суда от 25.07.2014 в удовлетворении иска отказано.
На решение суда Гапиенко Ю.Н. подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, податель жалобы просил обжалуемый судебный акт отменить.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчики и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 06.10.2014, представитель истца заявил об отказе от истца и от апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ от иска не нарушает права других лиц и не противоречит закону, в связи с чем производство по делу следует прекратить.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по жалобе.
Исходя из сути заявленного ходатайства, следует считать, что последствия прекращения производства по иску и апелляционной жалобе Гапиенко Ю.Н. известны (пункт 4 части 1 статьи 150, часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Гапиенко Ю.Н. от иска и от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2014 по делу N А56-18816/2014.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2014 по делу N А56-18816/2014 отменить.
Производство по делу и по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-18884/2014) прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.МАСЕНКОВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Е.К.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N А56-18816/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N А56-18816/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.
при участии:
от истца (заявителя): пред. Быстрова Г.И. по доверенности от 27.10.2013
от ответчика (должника): не явились, извещены
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18884/2014) Гапиенко Ю.Н.
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2014 по делу N А56-18816/2014 (судья Щуринова С.Ю.), принятое
по иску Гапиенко Ю.Н. к Смирнову П.Н., Соловьеву П.Н.
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
3-е лицо: Закрытое акционерное общество "Рыбколхоз "Прогресс",
установил:
Акционер ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" Гапиенко Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Смирнову Петру Николаевичу и Соловьеву Петру Николаевичу о признании заключенной между ними сделки, оформленной как договор дарения 10000 акций ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" (далее - Общество) от 19.12.2005, недействительной, не порождающей юридических последствий, с признанием права собственности Соловьева П.Н. на указанные акции недействительным.
Решением суда от 25.07.2014 в удовлетворении иска отказано.
На решение суда Гапиенко Ю.Н. подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, податель жалобы просил обжалуемый судебный акт отменить.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчики и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 06.10.2014, представитель истца заявил об отказе от истца и от апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ от иска не нарушает права других лиц и не противоречит закону, в связи с чем производство по делу следует прекратить.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по жалобе.
Исходя из сути заявленного ходатайства, следует считать, что последствия прекращения производства по иску и апелляционной жалобе Гапиенко Ю.Н. известны (пункт 4 части 1 статьи 150, часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Гапиенко Ю.Н. от иска и от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2014 по делу N А56-18816/2014.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2014 по делу N А56-18816/2014 отменить.
Производство по делу и по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-18884/2014) прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.МАСЕНКОВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Е.К.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)