Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
- от заявителя - Балакирев К.В. по доверенности от 19.08.2013 N 12-07/023-342, Боровкова О.А. по доверенности от 13.11.2013 N 12.07/003-204;
- от инспекции - Журавлев Ю.Г. по доверенности от 13.01.2014 N 04-24/00019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2013 года по делу N А41-52472/13, принятое судьей Кудрявцевой Е.И., по заявлению ОАО "Мосэнерго" к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области об оспаривании решения в части,
установил:
открытое акционерное общество "Мосэнерго" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 24.06.2013 N 4567/2323/10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения восстановить земельный налог в сумме 5 737 630 руб. за 1 квартал 2010 г., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2013 года по делу N А41-52472/13 заявление открытого акционерного общества "Мосэнерго" удовлетворено.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области, в которой инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и процессуального права.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Из материалов дела следует, что 28.04.2010 ОАО "Мосэнерго" (филиал Теплоэлектроцентраль) представило в Межрайонную ИФНС России N 17 по Московской области налоговую декларацию по земельному налогу за 1 квартал 2010 г. по земельным участкам, в том числе с кадастровыми номерами 50:64:0010101:0001, 50:64:0010105:0005, 50:64:0010206:0002 и 50:64:0010206:0003.
В 2010 г. заявителем для определения налоговой базы по земельному налогу использовалась кадастровая стоимость данных земельных участков равная 71 477 357 руб., 3 003 800 684 руб., 3 290 113 руб. и 208 800 руб. соответственно.
В связи с проведением в Московской области государственной кадастровой оценки земельных участков пунктом 1.1 распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Московской области по состоянию на 01.01.2010.
По данным проведенной оценки кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:64:0010101:0001, 50:64:0010105:0005, 50:64:0010206:0002 и 50:64:0010206:0003 составила 84 954 087 руб., 1 456 873 960 руб., 6 501 802 руб., 412 622 руб. соответственно.
Поскольку изменение кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2010 привело к изменению налоговой базы по земельному налогу, общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 1 квартал 2010 г., уменьшив подлежащую уплате сумму налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:64:0010105:0005 пропорционально уменьшению его кадастровой стоимости на 5 800 976 руб. и увеличив сумму налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:64:0010101:0001, 50:64:0010206:0002 и 50:64:0010206:0003 пропорционально увеличению их кадастровой стоимости в общей сумме 63 346 руб. (50 538 руб. + 12 044 руб. + 764 руб.).
Таким образом, сумма излишне уплаченного земельного налога за 1 квартал 2010 г. составила 5 737 630 руб. (5 800 976 руб. - 63 346 руб.).
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации инспекцией составлен акт от 14.05.2013 и вынесено решение от 24.06.2013 N 4567/2323/10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу кроме прочего предложено восстановить неправомерно уменьшенный земельный налог в сумме 5 737 630 руб. за 1 квартал 2010 г., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением УФНС России по Московской области от 16.08.2013 N 07-12/45043 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Поскольку распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:002 02 02:0261 была уменьшена по состоянию на 01.01.2010, заявитель произвел пересчет налоговой базы по земельному налогу, представив в инспекцию уточненную налоговую декларацию за спорный период.
По мнению инспекции, уменьшение заявителем земельного налога является необоснованным, так как распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ не имеет обратной силы, а указание в пункте 1 данного Распоряжения "01.01.2010" не означает дату, начиная с которой для целей налогообложения подлежит применению уточненная оценка кадастровой стоимости земельного участка.
Указанные выводы инспекции не могут быть признаны обоснованными в связи со следующим.
В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Согласно пункту 5 статьи 5 НК РФ положения, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения пункта 1.1 распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вновь утвержденные результаты государственной кадастровой оценки земель, устанавливающие на 01.01.2010 более низкую кадастровую стоимость земельного участка, подлежат применению для перерасчета земельного налога за спорный период.
Аналогичные выводы содержатся в обязательном для применения налоговыми органами Письме Минфина России от 10.03.2011 N 03-05-04-02/20, направленном в инспекции Письмом ФНС России от 23.03.2011 N ЗН-4-11/4544@ "О земельном налоге".
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
В письмах Минфина России от 15.03.2012 N 03-05-05-02/15, от 26.10.2012 N 03-05-05-02/107 и от 19.12.2012 N 03-05-05-02/123 указывается, что при утверждении новых результатов государственной оценки земель нормативным актом, положения которого распространяются на прошлые налоговые периоды, вновь утвержденные результаты государственной кадастровой оценки земель применяются для перерасчета земельного налога, уплаченного за предыдущие налоговые периоды, в том случае, если улучшается положение налогоплательщика.
В связи с тем, что распоряжением N 236-РМ от 25.11.2011 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:64:0010101:0001, 50:64:0010105:0005, 50:64:0010206:0002, 50:64:0010206:0003 была уменьшена по состоянию на 01.01.2010, общество произвело перерасчет налоговой базы по земельному налогу и подало уточненную налоговую декларацию за 1 квартал 2010 года.
Иной подход лишит общество возможности в целях налогообложения использовать действительную кадастровую стоимость, утвержденную на 1 января 2010 года, что приведет к необоснованному увеличению налогового бремени по уплате земельного налога.
Аналогичная точка зрения по вопросу возможности применения распоряжения N 236-РМ от 25.11.2011 для расчета налоговых обязательств по земельному налогу с 01.01.2010 нашла свое отражение в правоприменительной практике (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2013 по делу N А41-14050/13, от 25.10.2013 по делу N А41-7643/13, от 21.10.2013 по делам N А41-7641/13, N А41-7639/13, N А41-7640/13).
Апелляционный суд при рассмотрении настоящего дела также принимает во внимание следующие обстоятельства.
Для целей определения налоговой базы по земельному налогу кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством. В соответствии с положениями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
В свою очередь пунктами 3, 4 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется на основании сведений кадастра, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Оценка рассматриваемых в настоящем деле земельных участков проведенная по состоянию на 01.01.2010 впоследствии не пересматривалась, не оспаривалась и включена кадастр.
Таким образом, экономически обоснованная стоимость принадлежащих налогоплательщику земельных участков на 01.01.2010 была определена компетентным государственным органом и впоследствии внесена в кадастр.
Статья 3 НК РФ "Основные начала законодательства о налогах и сборах" определено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание.
В рассматриваемом споре налоговым органом не была подвергнута сомнению определенная компетентным органом стоимость земельных участков на 01.01.2010.
При несогласии с государственной оценкой кадастровой стоимости земельного участка заявитель имеет право оспорить ее в суде. Кадастровая стоимость земельного участка при этом не является неизменной величиной и может быть скорректирована путем приведения в соответствие с результатами ее оценки.
В рассматриваемом случае оценка стоимости земельных участков была проведена компетентным органом по состоянию на 01.01.2010. С данной оценкой заявитель согласен. Результаты оценки земельных участков налоговым органом оспорены не были.
Ссылку налоговой инспекции на разъяснения, данные письмом Министра экологии и природопользования Московской области от 20.03.2013 апелляционный суд находит несостоятельной, поскольку данное письмо не отвечает признакам нормативного правового акта по смыслу статей 1, 4 НК РФ.
При таких обстоятельствах ОАО "Мосэнерго" обоснованно произвело перерасчет земельного налога за 1 квартал 2010 г. с учетом изменения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:64:0010101:0001, 50:64:0010105:0005, 50:64:0010206:0002 и 50:64:0010206:0003.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства инспекции о привлечении к участию в деле в качестве третьего администрации городского округа Дзержинский Московской области, поскольку при рассмотрении настоящего спора затрагиваются права и обязанности муниципального образования.
Указанный довод инспекции апелляционный суд находит несостоятельным. Городской округ Дзержинский Московской области в лице администрации не является участником спорных правоотношений, поскольку не имеет полномочий по установлению кадастровой стоимости земельных участков либо внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости земельных участков.
Решением по настоящему делу орган местного самоуправления не лишается субъективных прав, на него не возлагаются дополнительные обязанности, оснований считать его стороной материальных правоотношений в рассматриваемом споре не имеется.
При рассмотрении настоящего дела вопрос о наличии каких-либо прав или обязанностей в отношении администрации судом первой инстанции не рассматривался. Из содержания решения также не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях администрации, в тексте решения выводы о возложении судебным актом на нее каких-либо обязанностей не содержатся.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании изложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2013 года по делу N А41-52472/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N А41-52472/13
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N А41-52472/13
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
- от заявителя - Балакирев К.В. по доверенности от 19.08.2013 N 12-07/023-342, Боровкова О.А. по доверенности от 13.11.2013 N 12.07/003-204;
- от инспекции - Журавлев Ю.Г. по доверенности от 13.01.2014 N 04-24/00019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2013 года по делу N А41-52472/13, принятое судьей Кудрявцевой Е.И., по заявлению ОАО "Мосэнерго" к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области об оспаривании решения в части,
установил:
открытое акционерное общество "Мосэнерго" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 24.06.2013 N 4567/2323/10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения восстановить земельный налог в сумме 5 737 630 руб. за 1 квартал 2010 г., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2013 года по делу N А41-52472/13 заявление открытого акционерного общества "Мосэнерго" удовлетворено.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области, в которой инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и процессуального права.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Из материалов дела следует, что 28.04.2010 ОАО "Мосэнерго" (филиал Теплоэлектроцентраль) представило в Межрайонную ИФНС России N 17 по Московской области налоговую декларацию по земельному налогу за 1 квартал 2010 г. по земельным участкам, в том числе с кадастровыми номерами 50:64:0010101:0001, 50:64:0010105:0005, 50:64:0010206:0002 и 50:64:0010206:0003.
В 2010 г. заявителем для определения налоговой базы по земельному налогу использовалась кадастровая стоимость данных земельных участков равная 71 477 357 руб., 3 003 800 684 руб., 3 290 113 руб. и 208 800 руб. соответственно.
В связи с проведением в Московской области государственной кадастровой оценки земельных участков пунктом 1.1 распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Московской области по состоянию на 01.01.2010.
По данным проведенной оценки кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:64:0010101:0001, 50:64:0010105:0005, 50:64:0010206:0002 и 50:64:0010206:0003 составила 84 954 087 руб., 1 456 873 960 руб., 6 501 802 руб., 412 622 руб. соответственно.
Поскольку изменение кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2010 привело к изменению налоговой базы по земельному налогу, общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 1 квартал 2010 г., уменьшив подлежащую уплате сумму налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:64:0010105:0005 пропорционально уменьшению его кадастровой стоимости на 5 800 976 руб. и увеличив сумму налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:64:0010101:0001, 50:64:0010206:0002 и 50:64:0010206:0003 пропорционально увеличению их кадастровой стоимости в общей сумме 63 346 руб. (50 538 руб. + 12 044 руб. + 764 руб.).
Таким образом, сумма излишне уплаченного земельного налога за 1 квартал 2010 г. составила 5 737 630 руб. (5 800 976 руб. - 63 346 руб.).
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации инспекцией составлен акт от 14.05.2013 и вынесено решение от 24.06.2013 N 4567/2323/10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу кроме прочего предложено восстановить неправомерно уменьшенный земельный налог в сумме 5 737 630 руб. за 1 квартал 2010 г., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением УФНС России по Московской области от 16.08.2013 N 07-12/45043 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Поскольку распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:002 02 02:0261 была уменьшена по состоянию на 01.01.2010, заявитель произвел пересчет налоговой базы по земельному налогу, представив в инспекцию уточненную налоговую декларацию за спорный период.
По мнению инспекции, уменьшение заявителем земельного налога является необоснованным, так как распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ не имеет обратной силы, а указание в пункте 1 данного Распоряжения "01.01.2010" не означает дату, начиная с которой для целей налогообложения подлежит применению уточненная оценка кадастровой стоимости земельного участка.
Указанные выводы инспекции не могут быть признаны обоснованными в связи со следующим.
В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Согласно пункту 5 статьи 5 НК РФ положения, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения пункта 1.1 распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вновь утвержденные результаты государственной кадастровой оценки земель, устанавливающие на 01.01.2010 более низкую кадастровую стоимость земельного участка, подлежат применению для перерасчета земельного налога за спорный период.
Аналогичные выводы содержатся в обязательном для применения налоговыми органами Письме Минфина России от 10.03.2011 N 03-05-04-02/20, направленном в инспекции Письмом ФНС России от 23.03.2011 N ЗН-4-11/4544@ "О земельном налоге".
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
В письмах Минфина России от 15.03.2012 N 03-05-05-02/15, от 26.10.2012 N 03-05-05-02/107 и от 19.12.2012 N 03-05-05-02/123 указывается, что при утверждении новых результатов государственной оценки земель нормативным актом, положения которого распространяются на прошлые налоговые периоды, вновь утвержденные результаты государственной кадастровой оценки земель применяются для перерасчета земельного налога, уплаченного за предыдущие налоговые периоды, в том случае, если улучшается положение налогоплательщика.
В связи с тем, что распоряжением N 236-РМ от 25.11.2011 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:64:0010101:0001, 50:64:0010105:0005, 50:64:0010206:0002, 50:64:0010206:0003 была уменьшена по состоянию на 01.01.2010, общество произвело перерасчет налоговой базы по земельному налогу и подало уточненную налоговую декларацию за 1 квартал 2010 года.
Иной подход лишит общество возможности в целях налогообложения использовать действительную кадастровую стоимость, утвержденную на 1 января 2010 года, что приведет к необоснованному увеличению налогового бремени по уплате земельного налога.
Аналогичная точка зрения по вопросу возможности применения распоряжения N 236-РМ от 25.11.2011 для расчета налоговых обязательств по земельному налогу с 01.01.2010 нашла свое отражение в правоприменительной практике (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2013 по делу N А41-14050/13, от 25.10.2013 по делу N А41-7643/13, от 21.10.2013 по делам N А41-7641/13, N А41-7639/13, N А41-7640/13).
Апелляционный суд при рассмотрении настоящего дела также принимает во внимание следующие обстоятельства.
Для целей определения налоговой базы по земельному налогу кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством. В соответствии с положениями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
В свою очередь пунктами 3, 4 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется на основании сведений кадастра, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Оценка рассматриваемых в настоящем деле земельных участков проведенная по состоянию на 01.01.2010 впоследствии не пересматривалась, не оспаривалась и включена кадастр.
Таким образом, экономически обоснованная стоимость принадлежащих налогоплательщику земельных участков на 01.01.2010 была определена компетентным государственным органом и впоследствии внесена в кадастр.
Статья 3 НК РФ "Основные начала законодательства о налогах и сборах" определено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание.
В рассматриваемом споре налоговым органом не была подвергнута сомнению определенная компетентным органом стоимость земельных участков на 01.01.2010.
При несогласии с государственной оценкой кадастровой стоимости земельного участка заявитель имеет право оспорить ее в суде. Кадастровая стоимость земельного участка при этом не является неизменной величиной и может быть скорректирована путем приведения в соответствие с результатами ее оценки.
В рассматриваемом случае оценка стоимости земельных участков была проведена компетентным органом по состоянию на 01.01.2010. С данной оценкой заявитель согласен. Результаты оценки земельных участков налоговым органом оспорены не были.
Ссылку налоговой инспекции на разъяснения, данные письмом Министра экологии и природопользования Московской области от 20.03.2013 апелляционный суд находит несостоятельной, поскольку данное письмо не отвечает признакам нормативного правового акта по смыслу статей 1, 4 НК РФ.
При таких обстоятельствах ОАО "Мосэнерго" обоснованно произвело перерасчет земельного налога за 1 квартал 2010 г. с учетом изменения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:64:0010101:0001, 50:64:0010105:0005, 50:64:0010206:0002 и 50:64:0010206:0003.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства инспекции о привлечении к участию в деле в качестве третьего администрации городского округа Дзержинский Московской области, поскольку при рассмотрении настоящего спора затрагиваются права и обязанности муниципального образования.
Указанный довод инспекции апелляционный суд находит несостоятельным. Городской округ Дзержинский Московской области в лице администрации не является участником спорных правоотношений, поскольку не имеет полномочий по установлению кадастровой стоимости земельных участков либо внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости земельных участков.
Решением по настоящему делу орган местного самоуправления не лишается субъективных прав, на него не возлагаются дополнительные обязанности, оснований считать его стороной материальных правоотношений в рассматриваемом споре не имеется.
При рассмотрении настоящего дела вопрос о наличии каких-либо прав или обязанностей в отношении администрации судом первой инстанции не рассматривался. Из содержания решения также не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях администрации, в тексте решения выводы о возложении судебным актом на нее каких-либо обязанностей не содержатся.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании изложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2013 года по делу N А41-52472/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)