Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "10" февраля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "12" февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего А.Н.Маненкова,
судей М.М.Нарусова, А.Н.Гриднева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Ивановой,
при участии в заседании:
от истцов:
общества с ограниченной ответственностью "А.Ф.К." Сущина Н.И. - представителя по доверенности б/н от 10.12.2012,
- Щербаковой Яны Павловны Сущина Н.И. - представителя по доверенности б/н от 12.12.2012;
- от ответчика:
- открытого акционерного общества "Курская мостостроительная фирма "Строймост" Осипова Д.А. - представителя по доверенности б/н от 02.07.2013, Рожковой Н.Р. - представителя по доверенности б/н от 09.01.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А.Ф.К.", г. Владикавказ, и Щербаковой Яны Павловны, г. Москва, на решение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2013 (судья Побережная Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 (судьи Владимирова Г.В., Андреещева Н.Л., Маховая Е.В.) по делу N А35-8833/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "А.Ф.К.", ОГРН 1021500668672, и Щербакова Яна Павловна (далее - ООО "А.Ф.К.", Щербакова Я.П., истцы) обратились в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Курская мостостроительная фирма "Строймост", (далее - ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост", ответчик) об обязании предоставить запрашиваемую информацию об обществе.
Решением Арбитражного суда Курской области от 16.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, считая их незаконными необоснованными, истцы обратились в суд округа с кассационной жалобой, в которой просили решение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу N А35-8833/2012 отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ответчика возражали против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" создано путем реорганизации, о чем 16.12.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 63 - 67 т. 1).
ООО "А.Ф.К." и Щербакова Я.П. являются акционерами данного общества.
18.06.2012 в ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" от Щербаковой Я.П. и ООО "А.Ф.К." поступило требование о предоставлении последним копий следующих документов общества:
1. Книги покупок и карточки счета по счету 60 "Расчеты с поставщиками" за 2008, 2009, 2010, 2011.
2. Книги покупок и карточки счета но счету 62 "Расчеты с заказчиками и покупателями" за 2008, 2009, 2010, 2011.
3. Журнал - ордера N 2 за 2008, 2009, 2010, 2011.
4. Карточки счета по счету 51 "Расчетный счет" за 2008, 2009, 2010, 2011.
К указанному требованию были приложены выписки о состоянии счета депо в депозитарии ООО "ИФК "МЕТРОПОЛЬ", подтверждающие владение ООО "А.Ф.К." 3000 шт. и Щербаковой Я.П. 9600 шт. акций ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост".
Согласно указанным выпискам ООО "А.Ф.К." и Щербакова Я.П. в совокупности владеют 12 600 обыкновенными именными акциями ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост", что составляет 25,66% голосующих акций Общества.
ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" письмом от 22.06.2012 исх. N 801 отказало ООО "А.Ф.К." и Щербаковой Я.П. в предоставлении вышеназванных документов в связи с тем, что не были подтверждены полномочия директора ООО "А.Ф.К." на осуществление действий от имени ООО "А.Ф.К.", а также не заверена подпись Щербаковой Я.П.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "А.Ф.К." и Щербаковой Я.П. с жалобой на ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-западном регионе (далее - РО ФСФР России в ЮЗР).
В связи с тем, что обществом не были предоставлены ООО "А.Ф.К." и Щербаковой Я.П. копии запрашиваемых документов, 06.08.2012 заместителем начальника отдела организации и проведения надзорных мероприятий на финансовых рынках РО ФСФР России в ЮЗР Скандаковым Р.В. в отсутствие представителей ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" был составлен протокол об административном правонарушении N 54-12-0118/пр-ап по делу об административном правонарушении N 54-12-0149/ап, которым зафиксирован факт совершения акционерным обществом нарушения требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (пункт 2 статьи 91).
13.09.2012 заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе Курской области Гончаровой В.Н. вынесено постановление о назначении административного наказания N 54-12-093/пн по делу N 54-12-149/ап, в соответствии с которым ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании постановления административного органа незаконным и его отмене.
Решением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2013 по делу N А35-10688/2012 заявление ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" удовлетворено, постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе - ТО РО ФСФР России в ЦФО в г. Орле от 13.09.2012 N 54-12-093/пн о привлечении ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ признано незаконным и отменено.
Полагая, что ответчиком было необоснованно отказано ООО "А.Ф.К." и Щербаковой Я.П. в предоставлении запрашиваемых документов, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона, и представить акционеру по его требованию копии этих документов. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций акционерного общества.
В соответствии с абзацем 5 пункта 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", в случае, когда в суд с требованием об обязании акционерного общества предоставить документы бухгалтерского учета и (или) их копии обратился акционер, имеющий менее 25 процентов голосующих акций общества, его требования не подлежат удовлетворению даже в том случае, если ранее этот акционер обращался с соответствующим требованием в общество совместно с иными акционерами и их совокупная доля составляла не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Судами правильно установлено, что запрошенные акционерами документы в соответствии с положениями п. 1 ст. 1, ст. 9, ст. 10, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" относятся к документам бухгалтерского учета, право доступа к которым имеют акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2013 по делу А35-10688/2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2013, было установлено, что заявление от 18.06.2012 подано лицами, не уполномоченными на запрос документов; размер пакета принадлежащих каждому из них акций, исходя из количества выпущенных акционерным обществом акций не достигает 25% от общего числа голосующих акций; достоверные доказательства того, что акционеры выразили намерение объединить акции в целях реализации права, предусмотренного статьей 91 Закона об акционерных обществах и заключили акционерное соглашение, суду представлено не было.
Таким образом, как правильно судами обеих инстанций, размер пакета принадлежащих каждому из них акций, исходя из количества выпущенных акционерным обществом акций, не достигало 25% от общего числа голосующих акций, в связи с чем, у каждого из акционеров отсутствовало право на самостоятельный доступ к запрашиваемым документам на основании статьи 91 Закона об акционерных обществах.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для исполнения требований Щербаковой Я.П и ООО "А.Ф.К" о предоставлении документов.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу N А35-8833/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ
Судьи
М.М.НАРУСОВ
А.Н.ГРИДНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N А35-8833/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N А35-8833/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "10" февраля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "12" февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего А.Н.Маненкова,
судей М.М.Нарусова, А.Н.Гриднева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Ивановой,
при участии в заседании:
от истцов:
общества с ограниченной ответственностью "А.Ф.К." Сущина Н.И. - представителя по доверенности б/н от 10.12.2012,
- Щербаковой Яны Павловны Сущина Н.И. - представителя по доверенности б/н от 12.12.2012;
- от ответчика:
- открытого акционерного общества "Курская мостостроительная фирма "Строймост" Осипова Д.А. - представителя по доверенности б/н от 02.07.2013, Рожковой Н.Р. - представителя по доверенности б/н от 09.01.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А.Ф.К.", г. Владикавказ, и Щербаковой Яны Павловны, г. Москва, на решение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2013 (судья Побережная Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 (судьи Владимирова Г.В., Андреещева Н.Л., Маховая Е.В.) по делу N А35-8833/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "А.Ф.К.", ОГРН 1021500668672, и Щербакова Яна Павловна (далее - ООО "А.Ф.К.", Щербакова Я.П., истцы) обратились в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Курская мостостроительная фирма "Строймост", (далее - ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост", ответчик) об обязании предоставить запрашиваемую информацию об обществе.
Решением Арбитражного суда Курской области от 16.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, считая их незаконными необоснованными, истцы обратились в суд округа с кассационной жалобой, в которой просили решение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу N А35-8833/2012 отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ответчика возражали против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" создано путем реорганизации, о чем 16.12.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 63 - 67 т. 1).
ООО "А.Ф.К." и Щербакова Я.П. являются акционерами данного общества.
18.06.2012 в ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" от Щербаковой Я.П. и ООО "А.Ф.К." поступило требование о предоставлении последним копий следующих документов общества:
1. Книги покупок и карточки счета по счету 60 "Расчеты с поставщиками" за 2008, 2009, 2010, 2011.
2. Книги покупок и карточки счета но счету 62 "Расчеты с заказчиками и покупателями" за 2008, 2009, 2010, 2011.
3. Журнал - ордера N 2 за 2008, 2009, 2010, 2011.
4. Карточки счета по счету 51 "Расчетный счет" за 2008, 2009, 2010, 2011.
К указанному требованию были приложены выписки о состоянии счета депо в депозитарии ООО "ИФК "МЕТРОПОЛЬ", подтверждающие владение ООО "А.Ф.К." 3000 шт. и Щербаковой Я.П. 9600 шт. акций ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост".
Согласно указанным выпискам ООО "А.Ф.К." и Щербакова Я.П. в совокупности владеют 12 600 обыкновенными именными акциями ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост", что составляет 25,66% голосующих акций Общества.
ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" письмом от 22.06.2012 исх. N 801 отказало ООО "А.Ф.К." и Щербаковой Я.П. в предоставлении вышеназванных документов в связи с тем, что не были подтверждены полномочия директора ООО "А.Ф.К." на осуществление действий от имени ООО "А.Ф.К.", а также не заверена подпись Щербаковой Я.П.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "А.Ф.К." и Щербаковой Я.П. с жалобой на ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-западном регионе (далее - РО ФСФР России в ЮЗР).
В связи с тем, что обществом не были предоставлены ООО "А.Ф.К." и Щербаковой Я.П. копии запрашиваемых документов, 06.08.2012 заместителем начальника отдела организации и проведения надзорных мероприятий на финансовых рынках РО ФСФР России в ЮЗР Скандаковым Р.В. в отсутствие представителей ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" был составлен протокол об административном правонарушении N 54-12-0118/пр-ап по делу об административном правонарушении N 54-12-0149/ап, которым зафиксирован факт совершения акционерным обществом нарушения требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (пункт 2 статьи 91).
13.09.2012 заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе Курской области Гончаровой В.Н. вынесено постановление о назначении административного наказания N 54-12-093/пн по делу N 54-12-149/ап, в соответствии с которым ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании постановления административного органа незаконным и его отмене.
Решением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2013 по делу N А35-10688/2012 заявление ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" удовлетворено, постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе - ТО РО ФСФР России в ЦФО в г. Орле от 13.09.2012 N 54-12-093/пн о привлечении ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ признано незаконным и отменено.
Полагая, что ответчиком было необоснованно отказано ООО "А.Ф.К." и Щербаковой Я.П. в предоставлении запрашиваемых документов, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона, и представить акционеру по его требованию копии этих документов. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций акционерного общества.
В соответствии с абзацем 5 пункта 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", в случае, когда в суд с требованием об обязании акционерного общества предоставить документы бухгалтерского учета и (или) их копии обратился акционер, имеющий менее 25 процентов голосующих акций общества, его требования не подлежат удовлетворению даже в том случае, если ранее этот акционер обращался с соответствующим требованием в общество совместно с иными акционерами и их совокупная доля составляла не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Судами правильно установлено, что запрошенные акционерами документы в соответствии с положениями п. 1 ст. 1, ст. 9, ст. 10, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" относятся к документам бухгалтерского учета, право доступа к которым имеют акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2013 по делу А35-10688/2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2013, было установлено, что заявление от 18.06.2012 подано лицами, не уполномоченными на запрос документов; размер пакета принадлежащих каждому из них акций, исходя из количества выпущенных акционерным обществом акций не достигает 25% от общего числа голосующих акций; достоверные доказательства того, что акционеры выразили намерение объединить акции в целях реализации права, предусмотренного статьей 91 Закона об акционерных обществах и заключили акционерное соглашение, суду представлено не было.
Таким образом, как правильно судами обеих инстанций, размер пакета принадлежащих каждому из них акций, исходя из количества выпущенных акционерным обществом акций, не достигало 25% от общего числа голосующих акций, в связи с чем, у каждого из акционеров отсутствовало право на самостоятельный доступ к запрашиваемым документам на основании статьи 91 Закона об акционерных обществах.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для исполнения требований Щербаковой Я.П и ООО "А.Ф.К" о предоставлении документов.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу N А35-8833/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ
Судьи
М.М.НАРУСОВ
А.Н.ГРИДНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)