Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 18 марта 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кудряшевой Е.В.,
судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,
при участии:
от уполномоченного органа: Копанева В.А. по доверенности от 26.11.2014,
от иных лиц: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску (рег. N 07АП-1628/2015 (1)) на определение Арбитражного суда Томской области от 26 января 2015 года (судья Иванов О.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СМР" (634027, Томская область, г. Томск, ул. Мостовая, 20/1; ОГРН 1077017016120, ИНН 7017178436) по требованию ФНС России о включении задолженности в реестр требований кредиторов,
установил:
29.04.2014 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СМР" (ОГРН 1077017016120, ИНН 7017178436, 634027, Томская область, г. Томск, ул. Мостовая, 20/1, далее - должник, ООО "СМР") по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, утверждении конкурсным управляющим арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" (191023, г. Санкт-Петербург, пер. Крылова, д. 1/24, а/я 67), а также включении в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди требования уполномоченного органа в размере 1 973 518,36 рублей.
Решением Арбитражного суда Томской области от 17.06.2014 ООО "СМР" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено. Также отложено рассмотрение требования ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов, в том числе в части налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет.
Определением Арбитражного суда Томской области от 02.10.2014 конкурсным управляющим ООО "СМР" утверждена Дорошук Вера Васильевна (НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия").
10.12.2014 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов ООО "СМР" в составе третьей очереди требования уполномоченного органа в размере 3 040 130,43 рублей.
Определением Арбитражного суда Томской области от 26 января 2015 года (резолютивная часть определения объявлена 22 января 2015 года) требование ФНС России в размере 2 978 972,27 рублей, в том числе 1 931 522,30 рублей основной долг, 983 670,38 рублей пени, 63 779,59 рублей штраф признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "СМР", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В удовлетворении требования Федеральной налоговой службы в остальной части отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган в апелляционной жалобе просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов ООО "СМР" в составе третьей очереди требования уполномоченного органа в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное истолкование закона.
В своей апелляционной жалобе ФНС России указывает, что из сообщения в газете "Коммерсантъ" уполномоченный орган сделал вывод о закрытии реестра по истечении двух месяцев с даты его опубликования. Кроме того уведомление от 10.10.2014 было направлено в адрес Инспекции ФНС РФ по г. Томску по адресу: г. Томск пр.Фрунзе,55, тогда как требования выставлялись Инспекцией ФНС РФ по г. Томску, которая находится по адресу: г. Томск, пл.Соляная, 5, следствием чего стал поздний запрос в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования о наличии у должника задолженности. Ссылаясь на правовую позицию ВАС РФ, указывает, что Закон о банкротстве не запрещает начисление пеней по обязательным платежам в период конкурсного производства.
Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие и явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, имеющимися в материалах дела доказательствами (требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, уведомления о наличии задолженности, решения арбитражного суда о взыскании недоимок по страховым взносам, требования об уплате недоимок по страховым взносам, постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика, решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах плательщика взносов, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам и иные материалы дела) подтверждается наличие и принятые меры по взысканию следующих задолженностей: по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 859 505,38 рублей основного долга, 961 814,79 рублей пеней, по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 72 016,92 рублей, 21 855,59 рублей пеней, 62 379,59 рублей штрафов; по уплате налога на прибыль организаций, уплачиваемого в федеральный бюджет, в размере 100 рублей штрафа; по уплате налога на прибыль организаций, уплачиваемого в бюджет субъекта РФ, в размере 900 рублей штрафа; по уплате денежных взысканий за нарушения налогового законодательства в размере 400 рублей штрафа.
Признавая требование Федеральной налоговой службы на общую сумму 2 978 972,27 рублей, в том числе 1 931 522,30 рублей основной долг, 983 670,38 рублей пени, 63 779,59 рублей штраф подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "СМР", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
В соответствии с п. 2 ст. 228 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
По смыслу п. 1 ст. 71 Федерального закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 65 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона. Правило пункта 4 статьи 142 Закона распространяется на случаи пропуска любого из названных сроков. Требования таких кредиторов включаются в реестр на основании определения арбитражного суда.
По смыслу указанных норм Федерального закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право кредитора на включение своих требований в реестр требований кредиторов, получившего уведомление конкурсного управляющего, может быть реализовано в месячный срок с момента получения такого уведомления. Последствия пропуска срока на предъявление своих требований к должнику изложены в п. 4 ст. 142 Федерального закона о банкротстве, согласно которому требованиях таких кредиторов удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Согласно представленной в материалы дела копии уведомления от 10.10.2014 N 01 конкурсный управляющий уведомил Федеральную налоговую службу об открытии в отношении ООО "СМР" конкурсного производства. Данное уведомление направлено в адрес ИФНС России по г. Томску 10.10.2014, получено уполномоченным органом 13.10.2014, о чем свидетельствуют список отправленной корреспонденции и уведомление о вручении почтового отправления.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что срок для предъявления уполномоченным органом требований должнику исчисляется с 13.10.2014, и его длительность составляет один месяц.
Таким образом, уполномоченный органа, заявляя требования 10.12.2014, пропустил указанный месячный срок.
Довод апелляционной жалобы о том, что из сообщения в газете "Коммерсантъ" уполномоченный орган сделал вывод о закрытии реестра по истечении двух месяцев с даты его опубликования, не свидетельствует о наличии правовых оснований для иного исчисления специального срока на предъявление требований, установленного в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что уведомление от 10.10.2014 было направлено в адрес Инспекции ФНС РФ по г. Томску по адресу: г. Томск пр.Фрунзе,55, тогда как требования выставлялись Инспекцией ФНС РФ по г. Томску, которая находится по адресу: г. Томск, пл.Соляная, 5, следствием чего стал поздний запрос в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования о наличии у должника задолженности, является несостоятельной.
Уполномоченный орган является заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "СМР", соответственно, не мог не знать до поступления такого уведомления о том, что решением Арбитражного суда Томской области от 17.06.2014 ООО "СМР" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Отказывая во включении в реестр требований кредиторов ООО "СМР" пени в размере 61 158 руб. 16 коп., суд первой инстанции установил, и это не оспаривается представителем заявителя апелляционной жалобы, что суммы задолженностей по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, налогу на добавленную стоимость, минимальному налогу, налогу на имущество организаций, налогу на доходы физических лиц, по которым на основную задолженность начислены заявленные пени, ранее включены в реестр требований кредиторов.
Так, судом первой инстанции установлено, что определениями Арбитражного суда Томской области от 27.10.2014, от 28.10.2014, от 28.10.2014, от 28.10.2014, от 28.10.2014, от 28.10.2014, от 28.10.2014 в реестр требований кредиторов включены требования Федеральной налоговой службы: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 17 890,06 рублей, в том числе 13 688 рублей - основной долг, 4 202,06 рублей пени; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов федерации, в размере 161 004,28 рублей, в том числе 123 188 рублей основного долга, 37 816,28 рублей пени; по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 5250 рублей; по минимальной налогу в размере 17 745,12 рублей, в том числе 12 006,21 рублей основного долга, 5 738,91 рублей пени; по налогу на доходы физических лиц в размере 2 168 475 рублей основного долга, 1 254 534,51 рублей пени за неуплату налога, 86 739 рублей штраф; по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в размере 1 730,59 рублей, в том числе 1 350 рублей основного долга, 380,59 рублей пени; по налогу на добавленную стоимость в размере 428 624,80 рублей, в том числе 319 956 рублей основного долга, 108 668,80 рублей пени.
Приложенные к заявлению уполномоченного органа требования об уплате пени на включенную ранее в реестр требований кредиторов недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, налогу на добавленную стоимость, минимальному налогу, налогу на имущество организаций, налогу на доходы физических лиц сформированы по состоянию на 20.07.2014, 20.08.2014, 05.09.201414.10.2014. Соответствующие решения о взыскании пеней вынесены 22.08.2014, 12.09.2014.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Из названной нормы следует, что требование уполномоченного органа, заявленное в процедуре конкурсного производства, может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения названной процедуры, то есть не подлежит последующему изменению в связи с начислением сумм неустойки.
Анализ приведенных выше норм права и указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что начисление пеней на сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству (обязательным платежам) является однократным, в связи с чем, состав и размер требования кредиторов (уполномоченных органов), обратившихся с заявлением о признании должника банкротом, определяется на дату принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве, а кредиторов (уполномоченных органов), заявивших свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, - на дату введения наблюдения и впоследствии они (состав и размер) требований кредиторов (уполномоченных органов), установленных на дату введения процедуры наблюдения, не изменяются.
Аналогичный порядок предусмотрен для установления требований кредиторов к должнику, в отношении которого применяется упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, на что указано в статье 228 Закона о банкротстве.
Требования уполномоченного органа, установленные на дату открытия конкурсного производства в отношении должника и включенные в реестр требований кредиторов должника, впоследствии не изменяются, следовательно, оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании требования в размере 61 158 руб. 16 коп. пеней подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, у суда первой инстанции не имелось.
ФНС России реализовала право на обращение к должнику с соответствующими требованиями и требование, заявленное в процедуре конкурсного производства, может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату открытия названной процедуры.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Томской области от 26 января 2015 года по делу N А67-2843/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.В.КУДРЯШЕВА
Судьи
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Н.Н.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2015 N 07АП-1628/2015, 07АП-1628/2015(1) ПО ДЕЛУ N А67-2843/2014
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N А67-2843/2014
Резолютивная часть объявлена 18 марта 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кудряшевой Е.В.,
судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,
при участии:
от уполномоченного органа: Копанева В.А. по доверенности от 26.11.2014,
от иных лиц: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску (рег. N 07АП-1628/2015 (1)) на определение Арбитражного суда Томской области от 26 января 2015 года (судья Иванов О.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СМР" (634027, Томская область, г. Томск, ул. Мостовая, 20/1; ОГРН 1077017016120, ИНН 7017178436) по требованию ФНС России о включении задолженности в реестр требований кредиторов,
установил:
29.04.2014 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СМР" (ОГРН 1077017016120, ИНН 7017178436, 634027, Томская область, г. Томск, ул. Мостовая, 20/1, далее - должник, ООО "СМР") по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, утверждении конкурсным управляющим арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" (191023, г. Санкт-Петербург, пер. Крылова, д. 1/24, а/я 67), а также включении в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди требования уполномоченного органа в размере 1 973 518,36 рублей.
Решением Арбитражного суда Томской области от 17.06.2014 ООО "СМР" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено. Также отложено рассмотрение требования ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов, в том числе в части налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет.
Определением Арбитражного суда Томской области от 02.10.2014 конкурсным управляющим ООО "СМР" утверждена Дорошук Вера Васильевна (НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия").
10.12.2014 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов ООО "СМР" в составе третьей очереди требования уполномоченного органа в размере 3 040 130,43 рублей.
Определением Арбитражного суда Томской области от 26 января 2015 года (резолютивная часть определения объявлена 22 января 2015 года) требование ФНС России в размере 2 978 972,27 рублей, в том числе 1 931 522,30 рублей основной долг, 983 670,38 рублей пени, 63 779,59 рублей штраф признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "СМР", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В удовлетворении требования Федеральной налоговой службы в остальной части отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган в апелляционной жалобе просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов ООО "СМР" в составе третьей очереди требования уполномоченного органа в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное истолкование закона.
В своей апелляционной жалобе ФНС России указывает, что из сообщения в газете "Коммерсантъ" уполномоченный орган сделал вывод о закрытии реестра по истечении двух месяцев с даты его опубликования. Кроме того уведомление от 10.10.2014 было направлено в адрес Инспекции ФНС РФ по г. Томску по адресу: г. Томск пр.Фрунзе,55, тогда как требования выставлялись Инспекцией ФНС РФ по г. Томску, которая находится по адресу: г. Томск, пл.Соляная, 5, следствием чего стал поздний запрос в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования о наличии у должника задолженности. Ссылаясь на правовую позицию ВАС РФ, указывает, что Закон о банкротстве не запрещает начисление пеней по обязательным платежам в период конкурсного производства.
Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие и явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, имеющимися в материалах дела доказательствами (требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, уведомления о наличии задолженности, решения арбитражного суда о взыскании недоимок по страховым взносам, требования об уплате недоимок по страховым взносам, постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика, решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах плательщика взносов, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам и иные материалы дела) подтверждается наличие и принятые меры по взысканию следующих задолженностей: по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 859 505,38 рублей основного долга, 961 814,79 рублей пеней, по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 72 016,92 рублей, 21 855,59 рублей пеней, 62 379,59 рублей штрафов; по уплате налога на прибыль организаций, уплачиваемого в федеральный бюджет, в размере 100 рублей штрафа; по уплате налога на прибыль организаций, уплачиваемого в бюджет субъекта РФ, в размере 900 рублей штрафа; по уплате денежных взысканий за нарушения налогового законодательства в размере 400 рублей штрафа.
Признавая требование Федеральной налоговой службы на общую сумму 2 978 972,27 рублей, в том числе 1 931 522,30 рублей основной долг, 983 670,38 рублей пени, 63 779,59 рублей штраф подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "СМР", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
В соответствии с п. 2 ст. 228 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
По смыслу п. 1 ст. 71 Федерального закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 65 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона. Правило пункта 4 статьи 142 Закона распространяется на случаи пропуска любого из названных сроков. Требования таких кредиторов включаются в реестр на основании определения арбитражного суда.
По смыслу указанных норм Федерального закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право кредитора на включение своих требований в реестр требований кредиторов, получившего уведомление конкурсного управляющего, может быть реализовано в месячный срок с момента получения такого уведомления. Последствия пропуска срока на предъявление своих требований к должнику изложены в п. 4 ст. 142 Федерального закона о банкротстве, согласно которому требованиях таких кредиторов удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Согласно представленной в материалы дела копии уведомления от 10.10.2014 N 01 конкурсный управляющий уведомил Федеральную налоговую службу об открытии в отношении ООО "СМР" конкурсного производства. Данное уведомление направлено в адрес ИФНС России по г. Томску 10.10.2014, получено уполномоченным органом 13.10.2014, о чем свидетельствуют список отправленной корреспонденции и уведомление о вручении почтового отправления.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что срок для предъявления уполномоченным органом требований должнику исчисляется с 13.10.2014, и его длительность составляет один месяц.
Таким образом, уполномоченный органа, заявляя требования 10.12.2014, пропустил указанный месячный срок.
Довод апелляционной жалобы о том, что из сообщения в газете "Коммерсантъ" уполномоченный орган сделал вывод о закрытии реестра по истечении двух месяцев с даты его опубликования, не свидетельствует о наличии правовых оснований для иного исчисления специального срока на предъявление требований, установленного в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что уведомление от 10.10.2014 было направлено в адрес Инспекции ФНС РФ по г. Томску по адресу: г. Томск пр.Фрунзе,55, тогда как требования выставлялись Инспекцией ФНС РФ по г. Томску, которая находится по адресу: г. Томск, пл.Соляная, 5, следствием чего стал поздний запрос в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования о наличии у должника задолженности, является несостоятельной.
Уполномоченный орган является заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "СМР", соответственно, не мог не знать до поступления такого уведомления о том, что решением Арбитражного суда Томской области от 17.06.2014 ООО "СМР" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Отказывая во включении в реестр требований кредиторов ООО "СМР" пени в размере 61 158 руб. 16 коп., суд первой инстанции установил, и это не оспаривается представителем заявителя апелляционной жалобы, что суммы задолженностей по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, налогу на добавленную стоимость, минимальному налогу, налогу на имущество организаций, налогу на доходы физических лиц, по которым на основную задолженность начислены заявленные пени, ранее включены в реестр требований кредиторов.
Так, судом первой инстанции установлено, что определениями Арбитражного суда Томской области от 27.10.2014, от 28.10.2014, от 28.10.2014, от 28.10.2014, от 28.10.2014, от 28.10.2014, от 28.10.2014 в реестр требований кредиторов включены требования Федеральной налоговой службы: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 17 890,06 рублей, в том числе 13 688 рублей - основной долг, 4 202,06 рублей пени; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов федерации, в размере 161 004,28 рублей, в том числе 123 188 рублей основного долга, 37 816,28 рублей пени; по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 5250 рублей; по минимальной налогу в размере 17 745,12 рублей, в том числе 12 006,21 рублей основного долга, 5 738,91 рублей пени; по налогу на доходы физических лиц в размере 2 168 475 рублей основного долга, 1 254 534,51 рублей пени за неуплату налога, 86 739 рублей штраф; по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в размере 1 730,59 рублей, в том числе 1 350 рублей основного долга, 380,59 рублей пени; по налогу на добавленную стоимость в размере 428 624,80 рублей, в том числе 319 956 рублей основного долга, 108 668,80 рублей пени.
Приложенные к заявлению уполномоченного органа требования об уплате пени на включенную ранее в реестр требований кредиторов недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, налогу на добавленную стоимость, минимальному налогу, налогу на имущество организаций, налогу на доходы физических лиц сформированы по состоянию на 20.07.2014, 20.08.2014, 05.09.201414.10.2014. Соответствующие решения о взыскании пеней вынесены 22.08.2014, 12.09.2014.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Из названной нормы следует, что требование уполномоченного органа, заявленное в процедуре конкурсного производства, может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения названной процедуры, то есть не подлежит последующему изменению в связи с начислением сумм неустойки.
Анализ приведенных выше норм права и указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что начисление пеней на сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству (обязательным платежам) является однократным, в связи с чем, состав и размер требования кредиторов (уполномоченных органов), обратившихся с заявлением о признании должника банкротом, определяется на дату принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве, а кредиторов (уполномоченных органов), заявивших свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, - на дату введения наблюдения и впоследствии они (состав и размер) требований кредиторов (уполномоченных органов), установленных на дату введения процедуры наблюдения, не изменяются.
Аналогичный порядок предусмотрен для установления требований кредиторов к должнику, в отношении которого применяется упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, на что указано в статье 228 Закона о банкротстве.
Требования уполномоченного органа, установленные на дату открытия конкурсного производства в отношении должника и включенные в реестр требований кредиторов должника, впоследствии не изменяются, следовательно, оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании требования в размере 61 158 руб. 16 коп. пеней подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, у суда первой инстанции не имелось.
ФНС России реализовала право на обращение к должнику с соответствующими требованиями и требование, заявленное в процедуре конкурсного производства, может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату открытия названной процедуры.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Томской области от 26 января 2015 года по делу N А67-2843/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.В.КУДРЯШЕВА
Судьи
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Н.Н.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)