Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) - Бобышевой А.Н. (доверенность от 29.08.2013), Нудного Н.С. (доверенность от 11.02.2014), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Юг-Авто" (ИНН 2310122556, ОГРН 1072310003204), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2013 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 (судьи Гуденица Т.Г., Винокур И.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-14859/2013, установил следующее.
ООО "Компания "Юг-Авто" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2013 N 1Р-А/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 101 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 01.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2013, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела не подтверждено совершение обществом административного правонарушения.
В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, спорная реклама привлекает внимание к акции, по которой ОАО "Банк "Открытие" предоставляет финансовую услугу - рассрочку платежа. Управление считает не подтвержденным материалами дела вывод судов о том, что спорная реклама является рекламой акции "Программа рассрочки", в рамках которой общество предоставляет рассрочку. По мнению управления, суд ошибочно принял в качестве доказательства отсутствия нарушения части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) информацию с интернет сайта www.yuga.ru, поскольку в данной информации не указано, что рассрочка предоставляется обществом.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании представители управления поддержали доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, управлением 11.03.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 25/2013 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе указано, что в городе Краснодаре в период с 01.07.2012 по 30.09.2012 на рекламной конструкции (рекламная перетяжка-транспарант, размещенной на опоре ЛЭП), установленной по адресу: город Краснодар, улица Северная, напротив дома 496, распространена реклама содержания: "ЮГ-Авто пришло время решительных действий, Рассрочка на Honda CR-V и Pilot, т. (861)-258-50-88, подробности акции в отделе продаж салона. Предложение ограничено..." с признаками нарушения части 1 статьи 28 Закона о рекламе.
Согласно договору от 01.06.2012 N 010612/3, заключенному ООО "Электронная реклама" и обществом, конструкция (рекламная перетяжка-транспарант) передана ООО "Электронная реклама" в аренду обществом.
Таким образом, общество является рекламодателем и рекламораспространителем указанной рекламы в одном лице.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управление вынесло постановление от 12.04.2013 N 1Р-А/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 101 тыс. рублей штрафа.
Общество, не согласившись с постановлением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд.
Суды при рассмотрении дела правильно установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовали представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделали соответствующий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанный на правильном применении норм материального права вывод о неподтвержденности совершения обществом административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 названного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги.
Суды установили, что в рассматриваемом периоде общество проводило одновременно три рекламные кампании:
1) "Акция "Программа рассрочки", проводимая на основании приказа от 15.11.2011 N 45/2;
2) "Рассрочка на модельный ряд Honda", проводимая на основании соглашения о сотрудничестве от 11.08.2011 N 23-02-023, заключенного обществом и ОАО "Банк "Открытие";
3) "Лето горячих предложений! Специальные условия на кроссоверы Honda", проводимая на основании дилерского соглашения от 06.09.2007.
В соответствии с условиями кампании "Рассрочка на модельный ряд Honda" продажа автомобилей осуществляется следующим образом.
На основании соглашения о сотрудничестве от 11.08.2011 N 23-02-023 общество продает физическим лицам автомобили по договорам купли-продажи транспортных средств, предусматривающим оплату части стоимости транспортного средства в рассрочку, при условии соответствия покупателей требованиям платежеспособности, предъявляемым обществом и ОАО "Банк "Открытие" (до заключения договора купли-продажи транспортного средства физическим лицом заполняется анкета на предоставление ОАО "Банк "Открытие" рассрочки на приобретение автомобиля - приложение N 2 к соглашению о сотрудничестве). Общество обязано заключать вышеуказанные договоры с покупателями по типовой форме, установленной соглашением о сотрудничестве (приложение N 1 к соглашению о сотрудничестве).
После заключения договора купли-продажи обществом осуществляется уступка ОАО "Банк "Открытие" права требования по договору купли-продажи транспортного средства (по форме приложения N 7 к соглашению о сотрудничестве), в том числе, требования об оплате покупателями части цены транспортного средства в рассрочку. В свою очередь, банк осуществляет финансирование общества в счет денежных требований продавца к покупателям.
В обеспечение обязательств по выплате ОАО "Банк "Открытие" неуплаченной части цены приобретенного автомобиля в рассрочку ОАО "Банк "Открытие" с покупателями заключаются договоры залога приобретенного автомобиля.
Соглашение о сотрудничестве от 11.08.2011 N 23-02-023, заключенное обществом и ОАО "Банк "Открытие", распространяется на весь модельный ряд автомобилей реализуемых обществом, в нем отсутствуют условия о комплектации и годе выпуска автомобиля.
В материалы дела представлены договоры купли-продажи транспортного средства в рассрочку, заключенные по форме приложения N 1 к соглашению о сотрудничестве от 11.08.2011 N 23-02-023.
Рекламная кампания "Акция "Программа рассрочки" проводилась обществом на основании приказа от 15.11.2011 N 45/2 в целях продвижения увеличения продаж автомобилей Honda CR-V и Pilot 2011 года выпуска.
В соответствии с приложением N 1 к приказу от 15.11.2011 N 45/2 сроки проведения акции "Программа рассрочки" составляют - с 01.12.2011 по 31.10.2012; организатором акции является общество; участниками акции могут стать все клиенты компании, приобретающие автомобили Honda CR-V и Pilot 2011 года выпуска с предустановленным комплектом дополнительного оборудования; акция распространяется на автомобили Honda CR-V и Pilot 2011 года выпуска с предустановленным комплектом дополнительного оборудования - Honda CR-V - 100 тыс. рублей, Honda Pilot - 150 тыс. рублей; при покупке автомобиля участник данной акции должен внести первоначальный взнос за автомобиль в размере 50 процентов от его стоимости; срок проставления рассрочки - до 4 лет; приобретаемый автомобиль должен быть застрахован по программе КАСКО на весь период рассрочки.
В приказе от 15.11.2011 N 45/2 отсутствуют сведения о том, что рассрочка будет предоставляться какой-либо кредитной организацией.
Из содержания приказа следует, что по условиям данной акции рассрочка при приобретении покупателями автомобилей Honda Pilot и Honda CR-V предоставляется обществом покупателям самостоятельно, без привлечения кредитных организаций.
Суды установили, что в период проведения рекламной акции "Программа рассрочки" обществом не реализовано ни одного автомобиля, в том числе на условиях предоставления рассрочки ОАО "Банк "Открытие" либо иной кредитной организацией. Доказательства обратного управление не представило.
Антимонопольный орган не представил надлежащие доказательства того, что фактически акция "Программа рассрочки" не проводилась обществом в рассматриваемый период.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы управления о том, что суд ошибочно принял в качестве доказательства отсутствия нарушения части 1 статьи 28 Закона о рекламе информацию с интернет сайта www.yuga.ru, по следующим основаниям.
Согласно статьям 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация с интернет сайта www.yuga.ru является относимым и допустимым доказательством о рекламных кампаниях, проводимых обществом в спорный период.
Суд первой инстанции в судебном заседании 18.07.2013 осмотрел данный интернет сайт, исследовал содержание новостной ленты, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил данное доказательство и сделал вывод о том, что информация на данном сайте содержит ссылку на акцию "Программа рассрочки", в соответствии с содержанием которой общество предлагает рассрочку на автомобили Honda Pilot и Honda CR-V без привлечения кредитных организаций. Апелляционный суд согласился с оценкой данного доказательства судом первой инстанции, поскольку оставил без изменения решение суда.
Довод управления о том, что данная информация не подтверждает предоставление рассрочки обществом, направлен на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
При данных обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии события и состава вменяемого обществу правонарушения.
Таким образом, вывод судов о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, является правильным. Управление данный вывод судов не опровергло.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлены.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А32-14859/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2014 ПО ДЕЛУ N А32-14859/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2014 г. по делу N А32-14859/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) - Бобышевой А.Н. (доверенность от 29.08.2013), Нудного Н.С. (доверенность от 11.02.2014), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Юг-Авто" (ИНН 2310122556, ОГРН 1072310003204), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2013 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 (судьи Гуденица Т.Г., Винокур И.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-14859/2013, установил следующее.
ООО "Компания "Юг-Авто" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2013 N 1Р-А/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 101 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 01.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2013, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела не подтверждено совершение обществом административного правонарушения.
В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, спорная реклама привлекает внимание к акции, по которой ОАО "Банк "Открытие" предоставляет финансовую услугу - рассрочку платежа. Управление считает не подтвержденным материалами дела вывод судов о том, что спорная реклама является рекламой акции "Программа рассрочки", в рамках которой общество предоставляет рассрочку. По мнению управления, суд ошибочно принял в качестве доказательства отсутствия нарушения части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) информацию с интернет сайта www.yuga.ru, поскольку в данной информации не указано, что рассрочка предоставляется обществом.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании представители управления поддержали доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, управлением 11.03.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 25/2013 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе указано, что в городе Краснодаре в период с 01.07.2012 по 30.09.2012 на рекламной конструкции (рекламная перетяжка-транспарант, размещенной на опоре ЛЭП), установленной по адресу: город Краснодар, улица Северная, напротив дома 496, распространена реклама содержания: "ЮГ-Авто пришло время решительных действий, Рассрочка на Honda CR-V и Pilot, т. (861)-258-50-88, подробности акции в отделе продаж салона. Предложение ограничено..." с признаками нарушения части 1 статьи 28 Закона о рекламе.
Согласно договору от 01.06.2012 N 010612/3, заключенному ООО "Электронная реклама" и обществом, конструкция (рекламная перетяжка-транспарант) передана ООО "Электронная реклама" в аренду обществом.
Таким образом, общество является рекламодателем и рекламораспространителем указанной рекламы в одном лице.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управление вынесло постановление от 12.04.2013 N 1Р-А/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 101 тыс. рублей штрафа.
Общество, не согласившись с постановлением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд.
Суды при рассмотрении дела правильно установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовали представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделали соответствующий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанный на правильном применении норм материального права вывод о неподтвержденности совершения обществом административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 названного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги.
Суды установили, что в рассматриваемом периоде общество проводило одновременно три рекламные кампании:
1) "Акция "Программа рассрочки", проводимая на основании приказа от 15.11.2011 N 45/2;
2) "Рассрочка на модельный ряд Honda", проводимая на основании соглашения о сотрудничестве от 11.08.2011 N 23-02-023, заключенного обществом и ОАО "Банк "Открытие";
3) "Лето горячих предложений! Специальные условия на кроссоверы Honda", проводимая на основании дилерского соглашения от 06.09.2007.
В соответствии с условиями кампании "Рассрочка на модельный ряд Honda" продажа автомобилей осуществляется следующим образом.
На основании соглашения о сотрудничестве от 11.08.2011 N 23-02-023 общество продает физическим лицам автомобили по договорам купли-продажи транспортных средств, предусматривающим оплату части стоимости транспортного средства в рассрочку, при условии соответствия покупателей требованиям платежеспособности, предъявляемым обществом и ОАО "Банк "Открытие" (до заключения договора купли-продажи транспортного средства физическим лицом заполняется анкета на предоставление ОАО "Банк "Открытие" рассрочки на приобретение автомобиля - приложение N 2 к соглашению о сотрудничестве). Общество обязано заключать вышеуказанные договоры с покупателями по типовой форме, установленной соглашением о сотрудничестве (приложение N 1 к соглашению о сотрудничестве).
После заключения договора купли-продажи обществом осуществляется уступка ОАО "Банк "Открытие" права требования по договору купли-продажи транспортного средства (по форме приложения N 7 к соглашению о сотрудничестве), в том числе, требования об оплате покупателями части цены транспортного средства в рассрочку. В свою очередь, банк осуществляет финансирование общества в счет денежных требований продавца к покупателям.
В обеспечение обязательств по выплате ОАО "Банк "Открытие" неуплаченной части цены приобретенного автомобиля в рассрочку ОАО "Банк "Открытие" с покупателями заключаются договоры залога приобретенного автомобиля.
Соглашение о сотрудничестве от 11.08.2011 N 23-02-023, заключенное обществом и ОАО "Банк "Открытие", распространяется на весь модельный ряд автомобилей реализуемых обществом, в нем отсутствуют условия о комплектации и годе выпуска автомобиля.
В материалы дела представлены договоры купли-продажи транспортного средства в рассрочку, заключенные по форме приложения N 1 к соглашению о сотрудничестве от 11.08.2011 N 23-02-023.
Рекламная кампания "Акция "Программа рассрочки" проводилась обществом на основании приказа от 15.11.2011 N 45/2 в целях продвижения увеличения продаж автомобилей Honda CR-V и Pilot 2011 года выпуска.
В соответствии с приложением N 1 к приказу от 15.11.2011 N 45/2 сроки проведения акции "Программа рассрочки" составляют - с 01.12.2011 по 31.10.2012; организатором акции является общество; участниками акции могут стать все клиенты компании, приобретающие автомобили Honda CR-V и Pilot 2011 года выпуска с предустановленным комплектом дополнительного оборудования; акция распространяется на автомобили Honda CR-V и Pilot 2011 года выпуска с предустановленным комплектом дополнительного оборудования - Honda CR-V - 100 тыс. рублей, Honda Pilot - 150 тыс. рублей; при покупке автомобиля участник данной акции должен внести первоначальный взнос за автомобиль в размере 50 процентов от его стоимости; срок проставления рассрочки - до 4 лет; приобретаемый автомобиль должен быть застрахован по программе КАСКО на весь период рассрочки.
В приказе от 15.11.2011 N 45/2 отсутствуют сведения о том, что рассрочка будет предоставляться какой-либо кредитной организацией.
Из содержания приказа следует, что по условиям данной акции рассрочка при приобретении покупателями автомобилей Honda Pilot и Honda CR-V предоставляется обществом покупателям самостоятельно, без привлечения кредитных организаций.
Суды установили, что в период проведения рекламной акции "Программа рассрочки" обществом не реализовано ни одного автомобиля, в том числе на условиях предоставления рассрочки ОАО "Банк "Открытие" либо иной кредитной организацией. Доказательства обратного управление не представило.
Антимонопольный орган не представил надлежащие доказательства того, что фактически акция "Программа рассрочки" не проводилась обществом в рассматриваемый период.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы управления о том, что суд ошибочно принял в качестве доказательства отсутствия нарушения части 1 статьи 28 Закона о рекламе информацию с интернет сайта www.yuga.ru, по следующим основаниям.
Согласно статьям 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация с интернет сайта www.yuga.ru является относимым и допустимым доказательством о рекламных кампаниях, проводимых обществом в спорный период.
Суд первой инстанции в судебном заседании 18.07.2013 осмотрел данный интернет сайт, исследовал содержание новостной ленты, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил данное доказательство и сделал вывод о том, что информация на данном сайте содержит ссылку на акцию "Программа рассрочки", в соответствии с содержанием которой общество предлагает рассрочку на автомобили Honda Pilot и Honda CR-V без привлечения кредитных организаций. Апелляционный суд согласился с оценкой данного доказательства судом первой инстанции, поскольку оставил без изменения решение суда.
Довод управления о том, что данная информация не подтверждает предоставление рассрочки обществом, направлен на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
При данных обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии события и состава вменяемого обществу правонарушения.
Таким образом, вывод судов о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, является правильным. Управление данный вывод судов не опровергло.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлены.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А32-14859/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА
А.В.ГИДАНКИНА
Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
М.Г.КАЛАШНИКОВА
С.М.ИЛЮШНИКОВ
М.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)