Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шахбанов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Панцевич И.А.,
судей Кирщиной И.П., Гулиной Е.М.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2014 года апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области на решение Чеховского городского суда Московской области от 05 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Ш. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя Ш. - Ф. - возражавшей против апелляционной жалобы,
Ш. обратился в суд с иском к ответчику и просил установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 2500 кв. м с кадастровым N 50:31:0010517:54, находящегося по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства в размере 1835000 рублей из расчета удельного показателя кадастровой стоимости за 1 кв. м в размере 734 руб., установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 2500 кв. м, с кадастровым N 50:31:0010517:55, находящегося по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства в размере 1 835 000 рублей из расчета удельного показателя кадастровой стоимости за 1 кв. м в размере 734 руб.
В обоснование иска указал, что кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, что повлекло увеличение стоимости земельного налога, чем нарушены права истца, и он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец и его представитель Ф. требования поддержали.
Представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" Л. требования не признал.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 05 июня 2014 года иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что истец является собственником земельных участков по адресу: <данные изъяты> площадью 2500 и 2500 кв. м (л.д. 7, 8).
Согласно кадастровому паспорту кадастровая стоимость земельного участка под номером 50:31:0010517:54 составляет 2 865400 руб.
Согласно отчету оценщика ООО "КСБ Оценка" от 04 октября 2013 года N 13/09-99 рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 1835000 руб.
Согласно кадастровому паспорту кадастровая стоимость земельного участка под номером 50:31:0010517:55 составляет 2 865 400 руб.
Согласно отчету оценщика ООО "КСБ Оценка" от 04 октября 2013 года N 13/09-99 рыночная стоимость земельного участка составляет 1835000 рублей.
Кадастровая стоимость земельных участков истца определена на основании средних значений удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных Распоряжением Минэкологии МО от 25.11.2011 г. N 236-РМ.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст. ст. 65, 66 ЗК РФ, регулирующих спорные правоотношения и пришел к правильному выводу о том, что при установлении кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих истцу не были учтены уникальные характеристики данных земельных участков как объектов недвижимости, что привело неправильному определению кадастровой стоимости земельных участков, и как следствие, увеличение налоговых обязательств истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно принят в качестве доказательства по делу отчет оценщика об определении рыночной стоимости земельных участков, экспертиза по делу не назначалась, а установленная судом кадастровая стоимость земельных участков ниже, установленной органом кадастрового учета не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку отчет оценщика, представленного истцом ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Чеховского городского суда Московской области от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15551/2014
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. по делу N 33-15551/2014
Судья Шахбанов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Панцевич И.А.,
судей Кирщиной И.П., Гулиной Е.М.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2014 года апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области на решение Чеховского городского суда Московской области от 05 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Ш. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя Ш. - Ф. - возражавшей против апелляционной жалобы,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ответчику и просил установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 2500 кв. м с кадастровым N 50:31:0010517:54, находящегося по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства в размере 1835000 рублей из расчета удельного показателя кадастровой стоимости за 1 кв. м в размере 734 руб., установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 2500 кв. м, с кадастровым N 50:31:0010517:55, находящегося по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства в размере 1 835 000 рублей из расчета удельного показателя кадастровой стоимости за 1 кв. м в размере 734 руб.
В обоснование иска указал, что кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, что повлекло увеличение стоимости земельного налога, чем нарушены права истца, и он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец и его представитель Ф. требования поддержали.
Представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" Л. требования не признал.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 05 июня 2014 года иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что истец является собственником земельных участков по адресу: <данные изъяты> площадью 2500 и 2500 кв. м (л.д. 7, 8).
Согласно кадастровому паспорту кадастровая стоимость земельного участка под номером 50:31:0010517:54 составляет 2 865400 руб.
Согласно отчету оценщика ООО "КСБ Оценка" от 04 октября 2013 года N 13/09-99 рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 1835000 руб.
Согласно кадастровому паспорту кадастровая стоимость земельного участка под номером 50:31:0010517:55 составляет 2 865 400 руб.
Согласно отчету оценщика ООО "КСБ Оценка" от 04 октября 2013 года N 13/09-99 рыночная стоимость земельного участка составляет 1835000 рублей.
Кадастровая стоимость земельных участков истца определена на основании средних значений удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных Распоряжением Минэкологии МО от 25.11.2011 г. N 236-РМ.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст. ст. 65, 66 ЗК РФ, регулирующих спорные правоотношения и пришел к правильному выводу о том, что при установлении кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих истцу не были учтены уникальные характеристики данных земельных участков как объектов недвижимости, что привело неправильному определению кадастровой стоимости земельных участков, и как следствие, увеличение налоговых обязательств истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно принят в качестве доказательства по делу отчет оценщика об определении рыночной стоимости земельных участков, экспертиза по делу не назначалась, а установленная судом кадастровая стоимость земельных участков ниже, установленной органом кадастрового учета не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку отчет оценщика, представленного истцом ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Чеховского городского суда Московской области от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)