Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика К.Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.И.В., К.Ф.В., подписанную ее представителем В., поступившей в суд кассационной инстанции 19 августа 2014 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 апреля 2012 года (в редакции определения того же суда от 02 июля 2012 года об исправлении описки и определения того же суда от 16 августа 2012 года об исправлении арифметической ошибки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2014 года по гражданскому делу по иску К.М.В. к К.Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.И.В., 27 мая 2000 года рождения, К.Ф.В., 29 августа 2003 года рождения, К.В.М., К.М.В., К.О.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.В., 19 декабря 1994 года рождения, С.О., действующей в интересах несовершеннолетнего С.М., 25 июня 2008 года рождения, ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" (третьи лица нотариус города Москвы Б., К.Л.Н.) об определении долей К.В.В. и К.Е.А. в общем имуществе супругов равными по 1/2 доле за каждым, включении в наследственную массу и признании за наследниками К.М.В., К.В.М., К.Е.А., К.И.В., К.Ф.В., К.М.В., К.А.В., С.М. право на доли в наследственном имуществе, взыскании с К.Е.А. в пользу каждого наследника денежных средств в размере 1/16 доли со счетов в ОАО "Газпромбанк", в ЗАО "Банк ВТБ 24", в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в ОАО "АБ "РОССИЯ" (ЗАО "Газэнергопромбанк"), взыскании с К.Е.А. в пользу каждого наследника денежных средств за проданную долю в автомобиле, взыскании с К.Е.А. в пользу каждого наследника компенсацию за бриллианты, взыскании с К.Е.А. в пользу каждого наследника возвращенных ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" денежных средств, взыскании с К.Е.А. в пользу каждого наследника денежных средств, как компенсацию от стоимости 1/2 доли вездехода "ТРИТОН АТВ.ПРЕДАТОР.Дизель", по встречному иску К.Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.И.В., 27 мая 2000 года рождения, К.Ф.В., 29 августа 2003 года рождения к К.М.В., К.В.М., К.М.В., К.О.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.В., 19 декабря 1994 года рождения, С.О., действующей в интересах несовершеннолетнего С.М., 25 июня 2008 года рождения, об определении доли К.В.В. и К.Е.А. как 1/4 и 3/4, соответственно, в следующем имуществе - в денежных средствах, паевых фондах, ценных бумагах в следующих банках ОАО "Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации", ЗАО "Райффайзенбанк", ОАО "Газпромбанк", ЗАО "Банк ВТБ 24", ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ОАО "АБ "РОССИЯ" (ЗАО "Газэнергопромбанк"), в денежных средствах, вырученных от продажи автомобиля, в стоимости земельного участка с жилым домом; стоимости недостроенного жилого дома, вспомогательных строений и сооружений,
установил:
К.М.В. обратился в суд с иском к К.Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.И.В., 27 мая 2000 года рождения, К.Ф.В., 29 августа 2003 года рождения, К.В.М., К.М.В., К.О.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.В., 19 декабря 1994 года рождения, С.О., действующей в интересах несовершеннолетнего С.М., 25 июня 2008 года рождения, ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" (третьи лица нотариус города Москвы Б., К.Л.Н.) об определении долей К.В.В. и К.Е.А. в общем имуществе супругов равными по 1/2 доле за каждым, включении в наследственную массу и признании за наследниками К.М.В., К.В.М., К.Е.А., К.И.В., К.Ф.В., К.М.В., К.А.В., С.М. право на доли в наследственном имуществе, взыскании с К.Е.А. в пользу каждого наследника денежных средств в размере 1/16 доли со счетов в ОАО "Газпромбанк", в ЗАО "Банк ВТБ 24", в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в ОАО "АБ "РОССИЯ" (ЗАО "Газэнергопромбанк"), взыскании с К.Е.А. в пользу каждого наследника денежных средств за проданную долю в автомобиле, взыскании с К.Е.А. в пользу каждого наследника компенсацию за бриллианты, взыскании с К.Е.А. в пользу каждого наследника возвращенных ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" денежных средств, взыскании с К.Е.А. в пользу каждого наследника денежных средств, как компенсацию от стоимости 1/2 доли вездехода "ТРИТОН АТВ.ПРЕДАТОР.Дизель", ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
К.Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.И.В., 27 мая 2000 года рождения, К.Ф.В., 29 августа 2003 года рождения обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к К.М.В., К.В.М., К.М.В., К.О.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.В., 19 декабря 1994 года рождения, С.О., действующей в интересах несовершеннолетнего С.М., 25 июня 2008 года рождения, об определении доли К.В.В. и К.Е.А. как 1/4 и 3/4, соответственно, в следующем имуществе - в денежных средствах, паевых фондах, ценных бумагах в следующих банках ОАО "Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации", ЗАО "Райффайзенбанк", ОАО "Газпромбанк", ЗАО "Банк ВТБ 24", ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ОАО "АБ "РОССИЯ" (ЗАО "Газэнергопромбанк"), в денежных средствах, вырученных от продажи автомобиля, в стоимости земельного участка с жилым домом; стоимости недостроенного жилого дома, вспомогательных строений и сооружений, ссылаясь на нарушение своих прав.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 06 апреля 2012 года (с учетом определения того же суда от 02 июля 2012 года об исправлении описки и определения того же суда от 16 августа 2012 года об исправлении арифметической ошибки) постановлено:
- - исковые требования К.М.В. удовлетворить частично;
- - определить доли К.В.В., умершего 27 февраля 2010 года и К.Е.А. как равные по 1/2 доле за каждым в следующем общем имуществе супругов: имущественные права на квартиру по адресу: ...... по предварительному договору N 64 от 05.12.2007 года с ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ"; денежные средства в следующих банках:
- в ОАО "Газпромбанк" счет 423 018104002000118025, остаток средств в размере... рублей, счет... остаток средств в размере....... рублей, счет...... остаток в размере.... рублей 52 копеек;
- в ЗАО "Банк ВТБ 24" счет...... в размере...... рублей, счет.... в размере..... рублей;
- в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" счет до востребования - .... рублей, .... рублей, счет в размере..... фунтов стерлингов по курсу ЦБ РФ;
- в ОАО "АБ "РОССИЯ" счет по договору срочного вклада "Универсальный"..... в размере...... евро по курсу ЦБ РФ, по счету банковской карты VIZA GOLD.... с остатком..... рублей, .... копеек;
- Автомобиль Мерседес 500, государственный регистрационный номер..... стоимостью...... рублей;
- Квартире, расположенной по адресу: ......;
- Не завершенном строительством жилом доме с вспомогательными строениями и сооружениями, расположенном по адресу: .......;
- Газопроводе среднего давления по адресу: .......;
- Вездеходе "ТРИТОН АТВ.ПРЕДАТОР.Дизель", рама...., двигатель....., государственный регистрационный знак..... стоимостью..... рублей;
- Земельном участке, расположенном по адресу: ........ в 35 метрах на юг от охотхозяйства "Морское", расположенного в границах участка площадью 2694 кв. метров, и жилом доме с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: .....;
- ...% акций закрытого акционерного общества "ТРАНС НАФТА";
- ....% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Газкомплектброкер";
- .....% акций открытого акционерного общества "Новосибирская геологопоисковая экспедиция";
- машино-место..... площадью 12 кв. метров, расположенное по адресу....;
- бриллианты на сумму..... рублей;
- ......обыкновенных именных акций ОАО "Банк ВТБ", государственный регистрационный номер..... со счета депо....;
- .....акций стоимостью..... Евро каждая в Кипрской компании Монтебианко Лтд;
- ......акций стоимостью.... Евро каждая в Кипрской компании Дуэллона Инвестментс Лтд;
- .....долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ДАР";
- .....% акций закрытого акционерного общества "ОЛЕОНАФТА";
- .....% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ЭЛЛЕН спа резорт с.р.о.
Признать за наследниками К.М.В., К.В.М., К.Е.А., К.И.В., К.Ф.В., К.М.В., К.А.В., С.М. за каждым право на следующие объекты:
- На 1/16 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...;
- На 1/16 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....;
- На 1/16 долю в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом с вспомогательными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: .....;
- На 1/16 долю в праве собственности на газопровод среднего давления по адресу: ......;
- На 1/16 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...... в 35 метрах на юг от охотхозяйства "Морское", расположенного в границах участка площадью 2694 кв. метров;
- На 1/16 долю в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: .....;
- На .....% акций закрытого акционерного общества "ТРАНС НАФТА", зарегистрированных в реестре акционеров на имя К.Е.А.;
- На ......% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Газкомплектброкер", зарегистрированных на имя К.Е.А.;
- На .....% акций открытого акционерного общества "Новосибирская геологопоисковая экспедиция";
- На 1/16 долю в праве собственности на машино-место..... площадью 12 кв. метров, расположенное по адресу.....;
- На 1/16 долю от 882 обыкновенных именных акций, то есть на.... акций за каждым ОАО Банк ВТБ, государственный регистрационный номер.... со счета депо...... на имя К.Е.А.;
- На..... акций стоимостью.... Евро каждая в Кипрской компании Монтебианко Лтд, зарегистрированных в реестре акционеров на имя К.Е.А.;
- На.... акций стоимостью..... Евро каждая в Кипрской компании Duellona Investments Ltd., зарегистрированных в реестре акционеров на имя К.Е.А.;
- На ......% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ДАР", зарегистрированных на имя К.Е.А.;
- На .....% акций закрытого акционерного общества "ОЛЕОНАФТА" зарегистрированных в реестре акционеров на имя К.Е.А.;
- На ....% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ЭЛЛЕН спа резорт с.р.о., зарегистрированных на имя К.Е.А.;
- Взыскать с К.Е.А. в пользу К.М.В., К.В.М., К.И.В., К.Ф.В., К.М.В., К.А.В., С.М. денежных средств в размере 1/16 от счетов в ОАО "Газпромбанк" счет....., остаток средств в размере... рублей, счет.... остаток средств в размере..... рублей, счет.... остаток в размере..... рублей.... копеек; то есть в размере..... рублей каждому;
- Взыскать с К.Е.А. в пользу каждого наследника К.М.В., К.В.М., К.Ф.В., К.И.В., К.М.В., К.А.В., С.М. денежные средства, снятые ею со счетов ЗАО "Банк ВТБ 24"....., .... в размере.... рублей.... копеек каждому наследнику;
- Взыскать с К.Е.А. в пользу каждого наследника К.М.В., К.В.М., К.Ф.В., К.И.В., К.М.В., К.А.В., С.М. денежные средства, от счетов ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по вкладу до востребования по... рубля.... копейки каждому наследнику, по вкладу народный по..... рублей... копеек каждому наследнику, по.... фунтов стерлингов по курсу ЦБ РФ на дату выплаты каждому наследнику;
- Взыскать с К.Е.А. в пользу каждого наследника К.М.В., К.В.М., К.Ф.В., К.И.В., К.М.В., К.А.В., С.М. денежные средства, 1/16 долю от счетов ОАО "АБ "РОССИЯ" (ЗАО "Газэнергопромбанк") по вкладу "Универсальный"... с остатком в размере.... евро по.. евро... центов по курсу ЦБ РФ на дату оплаты каждому наследнику, по счету банковской карты VIZA GOLD..... с остатком... рублей... копеек в размере... рублей.... копеек каждому наследнику;
- Взыскать с К.Е.А. в пользу каждого наследника К.М.В., К.В.М., К.Ф.В., К.И.В., К.М.В., К.А.В., С.М. за проданную долю автомобиля Мерседес 500, государственный регистрационный номер...., в размере по.... рублей.... копеек каждому;
- Взыскать с К.Е.А. в пользу каждого наследника К.М.В., К.В.М., К.Ф.В., К.И.В., К.М.В., К.А.В., С.М. как компенсацию за бриллианты в размере по.... рублей.... копеек каждому;
- Взыскать с К.Е.А. в пользу каждого наследника К.М.В., К.В.М., К.Ф.В., К.И.В., К.М.В., К.А.В., С.М., возвращенных ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" денежных средств в размере по.... рублей.... копейки каждому;
- Взыскать с К.Е.А. в пользу каждого наследника К.М.В., К.В.М., К.Ф.В., К.И.В., К.М.В., К.А.В., С.М., денежных средств в размере по.... рублей каждому, как компенсацию от стоимости 1/2 доли вездехода "ТРИТОН АТВ.ПРЕДАТОР.Дизель" стоимостью.... рублей;
- В остальной части иска К.М.В. отказать;
- Во встречном иске К.Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.И.В., 27 мая 2000 года рождения, К.Ф.В., 29 августа 2003 года рождения, к К.М.В., К.В.М., К.М.В., К.О.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.В. 19 декабря 1994 года рождения, С.О. в интересах несовершеннолетнего С.М., 25 июня 2008 года рождения, об определении доли К.В.В. и К.Е.А. как равные 1/4 и 3/4 соответственно в следующем имуществе - в денежных средствах, паевых фондах, ценных бумагах в следующих банках ОАО "Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации", ЗАО "Райффайзенбанк", ОАО "Газпромбанк", ЗАО "Банк ВТБ 24", ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ОАО "АБ "РОССИЯ" (ЗАО "Газэнергопромбанк") отказать;
- Взыскать с К.Е.А. в пользу К.М.В. в возмещение расходов на государственную пошлину в размере 20 000 рублей;
- Взыскать с К.Е.А. 40 000 рублей в бюджет города Москвы за рассмотрение дела в суде.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 декабря 2012 года решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 апреля 2012 года (с учетом определения того же суда от 02 июля 2012 года об исправлении описки и определения того же суда от 16 августа 2012 года об исправлении арифметической ошибки) отменено; принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных К.М.В. исковых требований отказано, а заявленные встречные исковые требования К.Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.И.В., К.Ф.В., удовлетворены частично.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта первого ст. 1158 ГК РФ в связи с жалобой гражданина К.М.В." от 23 декабря 2013 года N 29-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац первый пункт первый ст. 1158 ГК РФ в той мере, в какой данное законоположение в силу неопределенности своего нормативного содержания в части определения круга лиц из числа наследников по закону, в пользу которых наследник вправе отказаться от наследства, допускает возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения института направленного отказа от наследства в этой части.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2014 года заявление представителя К.М.В. - адвоката Саломатовой Т.В. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 декабря 2012 года удовлетворено, указанное апелляционное определение судебной коллегии отменено, а дело назначено к рассмотрению по апелляционной жалобе К.Е.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 апреля 2012 года (с учетом определения того же суда от 02 июля 2012 года об исправлении описки и определения того же суда от 16 августа 2012 года об исправлении арифметической ошибки).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2014 года решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 апреля 2012 года (с учетом определения того же суда от 02 июля 2012 года об исправлении описки и определения того же суда от 16 августа 2012 года об исправлении арифметической ошибки) оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик К.Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетний К.И.В. и К.Ф.В., ставит вопрос об отмене решения суда от 06 апреля 2012 года (с учетом определений суда об исправлении описки и исправлении арифметической ошибки) и апелляционного определения судебной коллегии от 24 марта 2014 года, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что в связи со смертью 27 февраля 2010 года К.В.В. открылось наследство; в состав наследственного имущества после смерти К.В.В. входят: квартира, расположенная по адресу: ..... (строительный адрес: .....); квартира, расположенная по адресу: .....; денежные средства, внесенные на счета в банках; автомобиль "Мерседес - Бенц ГЛ 500"; машино-место...., расположенное по адресу: ....; незавершенный строительством жилой дом с вспомогательными строениями, сооружениями, расположенный по адресу: .....; газопровод среднего давления, расположенный по адресу: ......; вездеход "ТРИТОН АТВ.ПРЕДАТОР.Дизель"; земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: .....; акции; доли в уставных капиталах; бриллианты; наследниками К.В.В. по закону первой очереди являются: родители К.В.М. и К.Л.Н., супруга К.Е.А., дети К.И.В., 27 мая 2000 года рождения, К.Ф.В., 29 августа 2003 года рождения, К.М.В., 20 декабря 1983 года рождения, К.А.В., 19 декабря 1994 года рождения, С.М., 25 июня 2008 года рождения; брак между К.Е.А. (до брака П.) и К.В.В. зарегистрирован 13 февраля 1999 года; с заявлением о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью К.В.В., к нотариусу города Москвы в установленный ст. 1154 ГК РФ срок обратились: сын К.А.В., супруга К.Е.А., действующая от своего имени и имени несовершеннолетних детей К.И.В., 27 мая 2000 года рождения, К.Ф.В., 29 августа 2003 года рождения, отец К.В.М., дочь К.М.В., законный представитель С.М., 25 июня 2008 года рождения - С.О., а также родной брат наследодателя К.М.В.; в течение срока, установленного для принятия наследства, мать наследодателя К.Л.Н. представила нотариусу по месту открытия наследства заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства после умершего 27 февраля 2010 года сына К.В.В., в пользу брата умершего - К.М.В.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных К.М.В. исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных К.Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.И.В., К.Ф.Ф., встречных исковых требований; при этом, суд исходил из положений ст. 34 СК РФ, согласно которым нажитое супругами во время брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, является их совместной собственностью; в силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, также общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению; согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; в соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; требования ст. 1111 ГК РФ предусматривают основания для наследования, согласно которым наследование осуществляется по завещанию и по закону; в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; на основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса; наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления; согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; в соответствии со ст. 1146 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления; доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну; в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; на основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства; при этом, суд исходил из того, что К.В.В. умер 27 февраля 2010 года; наследство наследниками принято в срок, у нотариуса города Москвы Б. заведено наследственное дело N 13368/122/2010 к имуществу умершего; на момент смерти К.В.В. состоял в браке с К.Е.А. (П.) с 13 февраля 1999 года; при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в состав наследственного имущества должна входить и причитающаяся умершему К.В.В. доля в имуществе, приобретенном в период брака на имя К.Е.А., являющегося общим имуществом супругов; при этом, суд пришел к выводу о том, что брат наследодателя К.М.В. должен быть отнесен к числу наследников первой очереди в связи с отказом матери умершего К.Л.Н. от наследства в его пользу, в связи с чем К.М.В. вправе требовать определения доли наследодателя К.В.В. в совместно нажитом в период брака с К.Е.А. имуществе и претендовать на долю в наследстве, открывшемся после смерти К.В.В.; отказывая в удовлетворении встречных исковых требований К.Е.А. суд пришел к выводу о том, что доли в общем совместно нажитом в период брака имуществе супругов являются равными, поскольку брачного договора между супругами заключено не было, как и иного соглашения об определении долей в совместно нажитом имуществе, тем самым правовых оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не имеется; при этом, суд пришел к выводу о том, что доля К.Е.А. не может быть увеличена в том числе и в связи с тем, что увеличивая свою долю в общем имуществе супругов, она тем самым уменьшает размер доли в имуществе умершего К.В.В., причитающейся каждому наследнику, в том числе и двум ее несовершеннолетним детям К.И.В. и К.Ф.В., в связи с чем данное действие не может быть признано действием в интересах ее несовершеннолетних детей, также это повлечет и уменьшение долей других наследников, в том числе несовершеннолетних детей умершего - К.А.В. и С.М.; поскольку после смерти К.В.В. наследство по закону приняли 8 наследников, суд пришел к выводу о том, что доля каждого из наследников равна 1/8 доли от доли умершего, что составляет 1/16 от всего перечисленного имущества супругов, включенного судом в наследственную массу.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда (с учетом определений суда об исправлении описки и исправлении арифметической ошибки) без изменения, дополнительно указав на то, что не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы К.Е.А. о том, что в число наследников не может быть включен брат умершего - К.М.В., поскольку данные доводы К.Е.А. основаны на неверном толковании положений действующего законодательства о наследовании с учетом содержания Постановления Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта первого ст. 1158 ГК РФ в связи с жалобой гражданина К.М.В." от 23 декабря 2013 года N 29-П.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается; решение суда и апелляционное определение судебной коллегии соответствуют содержанию Постановления Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта первого ст. 1158 ГК РФ в связи с жалобой гражданина К.М.В." от 23 декабря 2013 года N 29-П.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика К.Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.И.В., К.Ф.В., не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчика К.Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.И.В., К.Ф.В., на решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 апреля 2012 года (в редакции определения того же суда от 02 июля 2012 года об исправлении описки и определения того же суда от 16 августа 2012 года об исправлении арифметической ошибки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2014 года по гражданскому делу по иску К.М.В. к К.Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.И.В., 27 мая 2000 года рождения, К.Ф.В., 29 августа 2003 года рождения, К.В.М., К.М.В., К.О.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.В., 19 декабря 1994 года рождения, С.О., действующей в интересах несовершеннолетнего С.М., 25 июня 2008 года рождения, ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" (третьи лица нотариус города Москвы Б., К.Л.Н.) об определении долей К.В.В. и К.Е.А. в общем имуществе супругов равными по 1/2 доле за каждым, включении в наследственную массу и признании за наследниками К.М.В., К.В.М., К.Е.А., К.И.В., К.Ф.В., К.М.В., К.А.В., С.М. право на доли в наследственном имуществе, взыскании с К.Е.А. в пользу каждого наследника денежных средств в размере 1/16 доли со счетов в ОАО "Газпромбанк", в ЗАО "Банк ВТБ 24", в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в ОАО "АБ "РОССИЯ" (ЗАО "Газэнергопромбанк"), взыскании с К.Е.А. в пользу каждого наследника денежных средств за проданную долю в автомобиле, взыскании с К.Е.А. в пользу каждого наследника компенсацию за бриллианты, взыскании с К.Е.А. в пользу каждого наследника возвращенных ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" денежных средств, взыскании с К.Е.А. в пользу каждого наследника денежных средств, как компенсацию от стоимости 1/2 доли вездехода "ТРИТОН АТВ.ПРЕДАТОР.Дизель", по встречному иску К.Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.И.В., 27 мая 2000 года рождения, К.Ф.В., 29 августа 2003 года рождения к К.М.В., К.В.М., К.М.В., К.О.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.В., 19 декабря 1994 года рождения, С.О., действующей в интересах несовершеннолетнего С.М., 25 июня 2008 года рождения, об определении доли К.В.В. и К.Е.А. как 1/4 и 3/4, соответственно, в следующем имуществе - в денежных средствах, паевых фондах, ценных бумагах в следующих банках ОАО "Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации", ЗАО "Райффайзенбанк", ОАО "Газпромбанк", ЗАО "Банк ВТБ 24", ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ОАО "АБ "РОССИЯ" (ЗАО "Газэнергопромбанк"), в денежных средствах, вырученных от продажи автомобиля, в стоимости земельного участка с жилым домом; стоимости недостроенного жилого дома, вспомогательных строений и сооружений - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.08.2014 N 4Г/2-9283/14
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. N 4г/2-9283/14
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика К.Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.И.В., К.Ф.В., подписанную ее представителем В., поступившей в суд кассационной инстанции 19 августа 2014 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 апреля 2012 года (в редакции определения того же суда от 02 июля 2012 года об исправлении описки и определения того же суда от 16 августа 2012 года об исправлении арифметической ошибки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2014 года по гражданскому делу по иску К.М.В. к К.Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.И.В., 27 мая 2000 года рождения, К.Ф.В., 29 августа 2003 года рождения, К.В.М., К.М.В., К.О.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.В., 19 декабря 1994 года рождения, С.О., действующей в интересах несовершеннолетнего С.М., 25 июня 2008 года рождения, ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" (третьи лица нотариус города Москвы Б., К.Л.Н.) об определении долей К.В.В. и К.Е.А. в общем имуществе супругов равными по 1/2 доле за каждым, включении в наследственную массу и признании за наследниками К.М.В., К.В.М., К.Е.А., К.И.В., К.Ф.В., К.М.В., К.А.В., С.М. право на доли в наследственном имуществе, взыскании с К.Е.А. в пользу каждого наследника денежных средств в размере 1/16 доли со счетов в ОАО "Газпромбанк", в ЗАО "Банк ВТБ 24", в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в ОАО "АБ "РОССИЯ" (ЗАО "Газэнергопромбанк"), взыскании с К.Е.А. в пользу каждого наследника денежных средств за проданную долю в автомобиле, взыскании с К.Е.А. в пользу каждого наследника компенсацию за бриллианты, взыскании с К.Е.А. в пользу каждого наследника возвращенных ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" денежных средств, взыскании с К.Е.А. в пользу каждого наследника денежных средств, как компенсацию от стоимости 1/2 доли вездехода "ТРИТОН АТВ.ПРЕДАТОР.Дизель", по встречному иску К.Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.И.В., 27 мая 2000 года рождения, К.Ф.В., 29 августа 2003 года рождения к К.М.В., К.В.М., К.М.В., К.О.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.В., 19 декабря 1994 года рождения, С.О., действующей в интересах несовершеннолетнего С.М., 25 июня 2008 года рождения, об определении доли К.В.В. и К.Е.А. как 1/4 и 3/4, соответственно, в следующем имуществе - в денежных средствах, паевых фондах, ценных бумагах в следующих банках ОАО "Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации", ЗАО "Райффайзенбанк", ОАО "Газпромбанк", ЗАО "Банк ВТБ 24", ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ОАО "АБ "РОССИЯ" (ЗАО "Газэнергопромбанк"), в денежных средствах, вырученных от продажи автомобиля, в стоимости земельного участка с жилым домом; стоимости недостроенного жилого дома, вспомогательных строений и сооружений,
установил:
К.М.В. обратился в суд с иском к К.Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.И.В., 27 мая 2000 года рождения, К.Ф.В., 29 августа 2003 года рождения, К.В.М., К.М.В., К.О.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.В., 19 декабря 1994 года рождения, С.О., действующей в интересах несовершеннолетнего С.М., 25 июня 2008 года рождения, ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" (третьи лица нотариус города Москвы Б., К.Л.Н.) об определении долей К.В.В. и К.Е.А. в общем имуществе супругов равными по 1/2 доле за каждым, включении в наследственную массу и признании за наследниками К.М.В., К.В.М., К.Е.А., К.И.В., К.Ф.В., К.М.В., К.А.В., С.М. право на доли в наследственном имуществе, взыскании с К.Е.А. в пользу каждого наследника денежных средств в размере 1/16 доли со счетов в ОАО "Газпромбанк", в ЗАО "Банк ВТБ 24", в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в ОАО "АБ "РОССИЯ" (ЗАО "Газэнергопромбанк"), взыскании с К.Е.А. в пользу каждого наследника денежных средств за проданную долю в автомобиле, взыскании с К.Е.А. в пользу каждого наследника компенсацию за бриллианты, взыскании с К.Е.А. в пользу каждого наследника возвращенных ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" денежных средств, взыскании с К.Е.А. в пользу каждого наследника денежных средств, как компенсацию от стоимости 1/2 доли вездехода "ТРИТОН АТВ.ПРЕДАТОР.Дизель", ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
К.Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.И.В., 27 мая 2000 года рождения, К.Ф.В., 29 августа 2003 года рождения обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к К.М.В., К.В.М., К.М.В., К.О.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.В., 19 декабря 1994 года рождения, С.О., действующей в интересах несовершеннолетнего С.М., 25 июня 2008 года рождения, об определении доли К.В.В. и К.Е.А. как 1/4 и 3/4, соответственно, в следующем имуществе - в денежных средствах, паевых фондах, ценных бумагах в следующих банках ОАО "Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации", ЗАО "Райффайзенбанк", ОАО "Газпромбанк", ЗАО "Банк ВТБ 24", ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ОАО "АБ "РОССИЯ" (ЗАО "Газэнергопромбанк"), в денежных средствах, вырученных от продажи автомобиля, в стоимости земельного участка с жилым домом; стоимости недостроенного жилого дома, вспомогательных строений и сооружений, ссылаясь на нарушение своих прав.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 06 апреля 2012 года (с учетом определения того же суда от 02 июля 2012 года об исправлении описки и определения того же суда от 16 августа 2012 года об исправлении арифметической ошибки) постановлено:
- - исковые требования К.М.В. удовлетворить частично;
- - определить доли К.В.В., умершего 27 февраля 2010 года и К.Е.А. как равные по 1/2 доле за каждым в следующем общем имуществе супругов: имущественные права на квартиру по адресу: ...... по предварительному договору N 64 от 05.12.2007 года с ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ"; денежные средства в следующих банках:
- в ОАО "Газпромбанк" счет 423 018104002000118025, остаток средств в размере... рублей, счет... остаток средств в размере....... рублей, счет...... остаток в размере.... рублей 52 копеек;
- в ЗАО "Банк ВТБ 24" счет...... в размере...... рублей, счет.... в размере..... рублей;
- в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" счет до востребования - .... рублей, .... рублей, счет в размере..... фунтов стерлингов по курсу ЦБ РФ;
- в ОАО "АБ "РОССИЯ" счет по договору срочного вклада "Универсальный"..... в размере...... евро по курсу ЦБ РФ, по счету банковской карты VIZA GOLD.... с остатком..... рублей, .... копеек;
- Автомобиль Мерседес 500, государственный регистрационный номер..... стоимостью...... рублей;
- Квартире, расположенной по адресу: ......;
- Не завершенном строительством жилом доме с вспомогательными строениями и сооружениями, расположенном по адресу: .......;
- Газопроводе среднего давления по адресу: .......;
- Вездеходе "ТРИТОН АТВ.ПРЕДАТОР.Дизель", рама...., двигатель....., государственный регистрационный знак..... стоимостью..... рублей;
- Земельном участке, расположенном по адресу: ........ в 35 метрах на юг от охотхозяйства "Морское", расположенного в границах участка площадью 2694 кв. метров, и жилом доме с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: .....;
- ...% акций закрытого акционерного общества "ТРАНС НАФТА";
- ....% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Газкомплектброкер";
- .....% акций открытого акционерного общества "Новосибирская геологопоисковая экспедиция";
- машино-место..... площадью 12 кв. метров, расположенное по адресу....;
- бриллианты на сумму..... рублей;
- ......обыкновенных именных акций ОАО "Банк ВТБ", государственный регистрационный номер..... со счета депо....;
- .....акций стоимостью..... Евро каждая в Кипрской компании Монтебианко Лтд;
- ......акций стоимостью.... Евро каждая в Кипрской компании Дуэллона Инвестментс Лтд;
- .....долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ДАР";
- .....% акций закрытого акционерного общества "ОЛЕОНАФТА";
- .....% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ЭЛЛЕН спа резорт с.р.о.
Признать за наследниками К.М.В., К.В.М., К.Е.А., К.И.В., К.Ф.В., К.М.В., К.А.В., С.М. за каждым право на следующие объекты:
- На 1/16 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...;
- На 1/16 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....;
- На 1/16 долю в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом с вспомогательными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: .....;
- На 1/16 долю в праве собственности на газопровод среднего давления по адресу: ......;
- На 1/16 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...... в 35 метрах на юг от охотхозяйства "Морское", расположенного в границах участка площадью 2694 кв. метров;
- На 1/16 долю в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: .....;
- На .....% акций закрытого акционерного общества "ТРАНС НАФТА", зарегистрированных в реестре акционеров на имя К.Е.А.;
- На ......% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Газкомплектброкер", зарегистрированных на имя К.Е.А.;
- На .....% акций открытого акционерного общества "Новосибирская геологопоисковая экспедиция";
- На 1/16 долю в праве собственности на машино-место..... площадью 12 кв. метров, расположенное по адресу.....;
- На 1/16 долю от 882 обыкновенных именных акций, то есть на.... акций за каждым ОАО Банк ВТБ, государственный регистрационный номер.... со счета депо...... на имя К.Е.А.;
- На..... акций стоимостью.... Евро каждая в Кипрской компании Монтебианко Лтд, зарегистрированных в реестре акционеров на имя К.Е.А.;
- На.... акций стоимостью..... Евро каждая в Кипрской компании Duellona Investments Ltd., зарегистрированных в реестре акционеров на имя К.Е.А.;
- На ......% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ДАР", зарегистрированных на имя К.Е.А.;
- На .....% акций закрытого акционерного общества "ОЛЕОНАФТА" зарегистрированных в реестре акционеров на имя К.Е.А.;
- На ....% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ЭЛЛЕН спа резорт с.р.о., зарегистрированных на имя К.Е.А.;
- Взыскать с К.Е.А. в пользу К.М.В., К.В.М., К.И.В., К.Ф.В., К.М.В., К.А.В., С.М. денежных средств в размере 1/16 от счетов в ОАО "Газпромбанк" счет....., остаток средств в размере... рублей, счет.... остаток средств в размере..... рублей, счет.... остаток в размере..... рублей.... копеек; то есть в размере..... рублей каждому;
- Взыскать с К.Е.А. в пользу каждого наследника К.М.В., К.В.М., К.Ф.В., К.И.В., К.М.В., К.А.В., С.М. денежные средства, снятые ею со счетов ЗАО "Банк ВТБ 24"....., .... в размере.... рублей.... копеек каждому наследнику;
- Взыскать с К.Е.А. в пользу каждого наследника К.М.В., К.В.М., К.Ф.В., К.И.В., К.М.В., К.А.В., С.М. денежные средства, от счетов ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по вкладу до востребования по... рубля.... копейки каждому наследнику, по вкладу народный по..... рублей... копеек каждому наследнику, по.... фунтов стерлингов по курсу ЦБ РФ на дату выплаты каждому наследнику;
- Взыскать с К.Е.А. в пользу каждого наследника К.М.В., К.В.М., К.Ф.В., К.И.В., К.М.В., К.А.В., С.М. денежные средства, 1/16 долю от счетов ОАО "АБ "РОССИЯ" (ЗАО "Газэнергопромбанк") по вкладу "Универсальный"... с остатком в размере.... евро по.. евро... центов по курсу ЦБ РФ на дату оплаты каждому наследнику, по счету банковской карты VIZA GOLD..... с остатком... рублей... копеек в размере... рублей.... копеек каждому наследнику;
- Взыскать с К.Е.А. в пользу каждого наследника К.М.В., К.В.М., К.Ф.В., К.И.В., К.М.В., К.А.В., С.М. за проданную долю автомобиля Мерседес 500, государственный регистрационный номер...., в размере по.... рублей.... копеек каждому;
- Взыскать с К.Е.А. в пользу каждого наследника К.М.В., К.В.М., К.Ф.В., К.И.В., К.М.В., К.А.В., С.М. как компенсацию за бриллианты в размере по.... рублей.... копеек каждому;
- Взыскать с К.Е.А. в пользу каждого наследника К.М.В., К.В.М., К.Ф.В., К.И.В., К.М.В., К.А.В., С.М., возвращенных ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" денежных средств в размере по.... рублей.... копейки каждому;
- Взыскать с К.Е.А. в пользу каждого наследника К.М.В., К.В.М., К.Ф.В., К.И.В., К.М.В., К.А.В., С.М., денежных средств в размере по.... рублей каждому, как компенсацию от стоимости 1/2 доли вездехода "ТРИТОН АТВ.ПРЕДАТОР.Дизель" стоимостью.... рублей;
- В остальной части иска К.М.В. отказать;
- Во встречном иске К.Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.И.В., 27 мая 2000 года рождения, К.Ф.В., 29 августа 2003 года рождения, к К.М.В., К.В.М., К.М.В., К.О.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.В. 19 декабря 1994 года рождения, С.О. в интересах несовершеннолетнего С.М., 25 июня 2008 года рождения, об определении доли К.В.В. и К.Е.А. как равные 1/4 и 3/4 соответственно в следующем имуществе - в денежных средствах, паевых фондах, ценных бумагах в следующих банках ОАО "Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации", ЗАО "Райффайзенбанк", ОАО "Газпромбанк", ЗАО "Банк ВТБ 24", ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ОАО "АБ "РОССИЯ" (ЗАО "Газэнергопромбанк") отказать;
- Взыскать с К.Е.А. в пользу К.М.В. в возмещение расходов на государственную пошлину в размере 20 000 рублей;
- Взыскать с К.Е.А. 40 000 рублей в бюджет города Москвы за рассмотрение дела в суде.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 декабря 2012 года решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 апреля 2012 года (с учетом определения того же суда от 02 июля 2012 года об исправлении описки и определения того же суда от 16 августа 2012 года об исправлении арифметической ошибки) отменено; принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных К.М.В. исковых требований отказано, а заявленные встречные исковые требования К.Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.И.В., К.Ф.В., удовлетворены частично.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта первого ст. 1158 ГК РФ в связи с жалобой гражданина К.М.В." от 23 декабря 2013 года N 29-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац первый пункт первый ст. 1158 ГК РФ в той мере, в какой данное законоположение в силу неопределенности своего нормативного содержания в части определения круга лиц из числа наследников по закону, в пользу которых наследник вправе отказаться от наследства, допускает возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения института направленного отказа от наследства в этой части.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2014 года заявление представителя К.М.В. - адвоката Саломатовой Т.В. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 декабря 2012 года удовлетворено, указанное апелляционное определение судебной коллегии отменено, а дело назначено к рассмотрению по апелляционной жалобе К.Е.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 апреля 2012 года (с учетом определения того же суда от 02 июля 2012 года об исправлении описки и определения того же суда от 16 августа 2012 года об исправлении арифметической ошибки).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2014 года решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 апреля 2012 года (с учетом определения того же суда от 02 июля 2012 года об исправлении описки и определения того же суда от 16 августа 2012 года об исправлении арифметической ошибки) оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик К.Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетний К.И.В. и К.Ф.В., ставит вопрос об отмене решения суда от 06 апреля 2012 года (с учетом определений суда об исправлении описки и исправлении арифметической ошибки) и апелляционного определения судебной коллегии от 24 марта 2014 года, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что в связи со смертью 27 февраля 2010 года К.В.В. открылось наследство; в состав наследственного имущества после смерти К.В.В. входят: квартира, расположенная по адресу: ..... (строительный адрес: .....); квартира, расположенная по адресу: .....; денежные средства, внесенные на счета в банках; автомобиль "Мерседес - Бенц ГЛ 500"; машино-место...., расположенное по адресу: ....; незавершенный строительством жилой дом с вспомогательными строениями, сооружениями, расположенный по адресу: .....; газопровод среднего давления, расположенный по адресу: ......; вездеход "ТРИТОН АТВ.ПРЕДАТОР.Дизель"; земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: .....; акции; доли в уставных капиталах; бриллианты; наследниками К.В.В. по закону первой очереди являются: родители К.В.М. и К.Л.Н., супруга К.Е.А., дети К.И.В., 27 мая 2000 года рождения, К.Ф.В., 29 августа 2003 года рождения, К.М.В., 20 декабря 1983 года рождения, К.А.В., 19 декабря 1994 года рождения, С.М., 25 июня 2008 года рождения; брак между К.Е.А. (до брака П.) и К.В.В. зарегистрирован 13 февраля 1999 года; с заявлением о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью К.В.В., к нотариусу города Москвы в установленный ст. 1154 ГК РФ срок обратились: сын К.А.В., супруга К.Е.А., действующая от своего имени и имени несовершеннолетних детей К.И.В., 27 мая 2000 года рождения, К.Ф.В., 29 августа 2003 года рождения, отец К.В.М., дочь К.М.В., законный представитель С.М., 25 июня 2008 года рождения - С.О., а также родной брат наследодателя К.М.В.; в течение срока, установленного для принятия наследства, мать наследодателя К.Л.Н. представила нотариусу по месту открытия наследства заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства после умершего 27 февраля 2010 года сына К.В.В., в пользу брата умершего - К.М.В.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных К.М.В. исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных К.Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.И.В., К.Ф.Ф., встречных исковых требований; при этом, суд исходил из положений ст. 34 СК РФ, согласно которым нажитое супругами во время брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, является их совместной собственностью; в силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, также общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению; согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; в соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; требования ст. 1111 ГК РФ предусматривают основания для наследования, согласно которым наследование осуществляется по завещанию и по закону; в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; на основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса; наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления; согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; в соответствии со ст. 1146 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления; доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну; в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; на основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства; при этом, суд исходил из того, что К.В.В. умер 27 февраля 2010 года; наследство наследниками принято в срок, у нотариуса города Москвы Б. заведено наследственное дело N 13368/122/2010 к имуществу умершего; на момент смерти К.В.В. состоял в браке с К.Е.А. (П.) с 13 февраля 1999 года; при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в состав наследственного имущества должна входить и причитающаяся умершему К.В.В. доля в имуществе, приобретенном в период брака на имя К.Е.А., являющегося общим имуществом супругов; при этом, суд пришел к выводу о том, что брат наследодателя К.М.В. должен быть отнесен к числу наследников первой очереди в связи с отказом матери умершего К.Л.Н. от наследства в его пользу, в связи с чем К.М.В. вправе требовать определения доли наследодателя К.В.В. в совместно нажитом в период брака с К.Е.А. имуществе и претендовать на долю в наследстве, открывшемся после смерти К.В.В.; отказывая в удовлетворении встречных исковых требований К.Е.А. суд пришел к выводу о том, что доли в общем совместно нажитом в период брака имуществе супругов являются равными, поскольку брачного договора между супругами заключено не было, как и иного соглашения об определении долей в совместно нажитом имуществе, тем самым правовых оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не имеется; при этом, суд пришел к выводу о том, что доля К.Е.А. не может быть увеличена в том числе и в связи с тем, что увеличивая свою долю в общем имуществе супругов, она тем самым уменьшает размер доли в имуществе умершего К.В.В., причитающейся каждому наследнику, в том числе и двум ее несовершеннолетним детям К.И.В. и К.Ф.В., в связи с чем данное действие не может быть признано действием в интересах ее несовершеннолетних детей, также это повлечет и уменьшение долей других наследников, в том числе несовершеннолетних детей умершего - К.А.В. и С.М.; поскольку после смерти К.В.В. наследство по закону приняли 8 наследников, суд пришел к выводу о том, что доля каждого из наследников равна 1/8 доли от доли умершего, что составляет 1/16 от всего перечисленного имущества супругов, включенного судом в наследственную массу.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда (с учетом определений суда об исправлении описки и исправлении арифметической ошибки) без изменения, дополнительно указав на то, что не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы К.Е.А. о том, что в число наследников не может быть включен брат умершего - К.М.В., поскольку данные доводы К.Е.А. основаны на неверном толковании положений действующего законодательства о наследовании с учетом содержания Постановления Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта первого ст. 1158 ГК РФ в связи с жалобой гражданина К.М.В." от 23 декабря 2013 года N 29-П.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается; решение суда и апелляционное определение судебной коллегии соответствуют содержанию Постановления Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта первого ст. 1158 ГК РФ в связи с жалобой гражданина К.М.В." от 23 декабря 2013 года N 29-П.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика К.Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.И.В., К.Ф.В., не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчика К.Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.И.В., К.Ф.В., на решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 апреля 2012 года (в редакции определения того же суда от 02 июля 2012 года об исправлении описки и определения того же суда от 16 августа 2012 года об исправлении арифметической ошибки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2014 года по гражданскому делу по иску К.М.В. к К.Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.И.В., 27 мая 2000 года рождения, К.Ф.В., 29 августа 2003 года рождения, К.В.М., К.М.В., К.О.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.В., 19 декабря 1994 года рождения, С.О., действующей в интересах несовершеннолетнего С.М., 25 июня 2008 года рождения, ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" (третьи лица нотариус города Москвы Б., К.Л.Н.) об определении долей К.В.В. и К.Е.А. в общем имуществе супругов равными по 1/2 доле за каждым, включении в наследственную массу и признании за наследниками К.М.В., К.В.М., К.Е.А., К.И.В., К.Ф.В., К.М.В., К.А.В., С.М. право на доли в наследственном имуществе, взыскании с К.Е.А. в пользу каждого наследника денежных средств в размере 1/16 доли со счетов в ОАО "Газпромбанк", в ЗАО "Банк ВТБ 24", в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в ОАО "АБ "РОССИЯ" (ЗАО "Газэнергопромбанк"), взыскании с К.Е.А. в пользу каждого наследника денежных средств за проданную долю в автомобиле, взыскании с К.Е.А. в пользу каждого наследника компенсацию за бриллианты, взыскании с К.Е.А. в пользу каждого наследника возвращенных ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" денежных средств, взыскании с К.Е.А. в пользу каждого наследника денежных средств, как компенсацию от стоимости 1/2 доли вездехода "ТРИТОН АТВ.ПРЕДАТОР.Дизель", по встречному иску К.Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.И.В., 27 мая 2000 года рождения, К.Ф.В., 29 августа 2003 года рождения к К.М.В., К.В.М., К.М.В., К.О.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.В., 19 декабря 1994 года рождения, С.О., действующей в интересах несовершеннолетнего С.М., 25 июня 2008 года рождения, об определении доли К.В.В. и К.Е.А. как 1/4 и 3/4, соответственно, в следующем имуществе - в денежных средствах, паевых фондах, ценных бумагах в следующих банках ОАО "Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации", ЗАО "Райффайзенбанк", ОАО "Газпромбанк", ЗАО "Банк ВТБ 24", ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ОАО "АБ "РОССИЯ" (ЗАО "Газэнергопромбанк"), в денежных средствах, вырученных от продажи автомобиля, в стоимости земельного участка с жилым домом; стоимости недостроенного жилого дома, вспомогательных строений и сооружений - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)