Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В., рассмотрев 12.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "СтройКомплектСистемы" Рослякова Дмитрия Вячеславовича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А13-538/2014 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.),
установил:
Глухов Николай Александрович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "СтройКомплектТепло", место нахождения: 162614, Вологодская обл., г. Череповец, Андреевская ул., д. 1, ОГРН 1083528009146, ИНН 3528141358 (далее - ОАО "СтройКомплектТепло"), открытому акционерному обществу "СтройКомплектДизайн", место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, Андреевская ул., д. 1, ОГРН 1083528009157, ИНН 3528141365 (далее - ОАО "СтройКомплектДизайн"), открытому акционерному обществу "СтройКомплектСистемы", место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, Андреевская ул., д. 1, ОГРН 1083528009135, ИНН 3528141284 (далее - ОАО "СтройКомплектСистемы"), о взыскании 126 000 руб. стоимости паев, 16 170 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с заявлением об истребовании у ОАО "СтройКомплектСистемы" членской книжки.
Определением суда от 27.01.2014 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А13-538/2014.
Определением суда от 28.03.2014 (судья Корюкаева Т.Г.) производство по делу N А13-538/2014 прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду. Глухову Н.А. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3265 руб. 10 коп.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 определение от 28.03.2014 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "СтройКомплектСистемы" Росляков Дмитрий Вячеславович просит отменить постановление апелляционного суда от 26.05.2014 и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о подведомственности спора арбитражному суду.
Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Глухов Н.А. сослался на то, что 26.02.2007 и 27.02.2007 он вступил в члены кредитных потребительских кооперативов граждан "СтройКомплектТепло", "СтройКомплектДизайн" и "СтройКомплектСистемы", выкупив по одному паю каждого из кооперативов стоимостью 42 000 руб., то есть уплатив в сумме 126 000 руб.
В дальнейшем указанные кредитные потребительские кооперативы были реорганизованы в форме преобразования в одноименные ОАО "СтройКомплектТепло", ОАО "СтройКомплектДизайн", ОАО "СтройКомплектСистемы", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи от 25.06.2008, 25.06.2008, 24.06.2008.
Глухов Н.А., ссылаясь на обязанность правопреемников реорганизованных кредитных потребительских кооперативов выплатить их члену (истцу) суммы паенакопления, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по корпоративным спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что производственные и потребительские кооперативы не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.
Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о подведомственности арбитражному суду спора по настоящему делу, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции.
Из содержания искового заявления следует, что требования Глухова Н.А. связаны с реализацией указанным лицом прав члена кооперативов, которые впоследствии были преобразованы в открытые акционерные общества.
Как правомерно указал апелляционный суд, спор по настоящему делу возник между сторонами из корпоративных отношений и деятельности ответчиков, следовательно, относится к специальной подведомственности арбитражных судов.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А13-538/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "СтройКомплектСистемы" Рослякова Дмитрия Вячеславовича - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
М.В.ТРОХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.01.2015 ПО ДЕЛУ N А13-538/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. по делу N А13-538/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В., рассмотрев 12.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "СтройКомплектСистемы" Рослякова Дмитрия Вячеславовича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А13-538/2014 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.),
установил:
Глухов Николай Александрович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "СтройКомплектТепло", место нахождения: 162614, Вологодская обл., г. Череповец, Андреевская ул., д. 1, ОГРН 1083528009146, ИНН 3528141358 (далее - ОАО "СтройКомплектТепло"), открытому акционерному обществу "СтройКомплектДизайн", место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, Андреевская ул., д. 1, ОГРН 1083528009157, ИНН 3528141365 (далее - ОАО "СтройКомплектДизайн"), открытому акционерному обществу "СтройКомплектСистемы", место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, Андреевская ул., д. 1, ОГРН 1083528009135, ИНН 3528141284 (далее - ОАО "СтройКомплектСистемы"), о взыскании 126 000 руб. стоимости паев, 16 170 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с заявлением об истребовании у ОАО "СтройКомплектСистемы" членской книжки.
Определением суда от 27.01.2014 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А13-538/2014.
Определением суда от 28.03.2014 (судья Корюкаева Т.Г.) производство по делу N А13-538/2014 прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду. Глухову Н.А. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3265 руб. 10 коп.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 определение от 28.03.2014 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "СтройКомплектСистемы" Росляков Дмитрий Вячеславович просит отменить постановление апелляционного суда от 26.05.2014 и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о подведомственности спора арбитражному суду.
Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Глухов Н.А. сослался на то, что 26.02.2007 и 27.02.2007 он вступил в члены кредитных потребительских кооперативов граждан "СтройКомплектТепло", "СтройКомплектДизайн" и "СтройКомплектСистемы", выкупив по одному паю каждого из кооперативов стоимостью 42 000 руб., то есть уплатив в сумме 126 000 руб.
В дальнейшем указанные кредитные потребительские кооперативы были реорганизованы в форме преобразования в одноименные ОАО "СтройКомплектТепло", ОАО "СтройКомплектДизайн", ОАО "СтройКомплектСистемы", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи от 25.06.2008, 25.06.2008, 24.06.2008.
Глухов Н.А., ссылаясь на обязанность правопреемников реорганизованных кредитных потребительских кооперативов выплатить их члену (истцу) суммы паенакопления, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по корпоративным спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что производственные и потребительские кооперативы не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.
Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о подведомственности арбитражному суду спора по настоящему делу, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции.
Из содержания искового заявления следует, что требования Глухова Н.А. связаны с реализацией указанным лицом прав члена кооперативов, которые впоследствии были преобразованы в открытые акционерные общества.
Как правомерно указал апелляционный суд, спор по настоящему делу возник между сторонами из корпоративных отношений и деятельности ответчиков, следовательно, относится к специальной подведомственности арбитражных судов.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А13-538/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "СтройКомплектСистемы" Рослякова Дмитрия Вячеславовича - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
М.В.ТРОХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)