Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МАКЕ" (город Москва, далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения от 20.09.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-20438/13-140-63, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2014 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения от 11.12.2012 N 13-04/957/7022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции), принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве (город Москва, далее - инспекция),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2013 заявление частично удовлетворено. Решение инспекции признано недействительным в части выводов о завышении расходов в сумме 16 098 264 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.03.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В обоснование своей позиции общество ссылается на подтверждение им в установленном законом порядке налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и правомерное отнесение на расходы по налогу на прибыль затрат по его взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Энида", указывая помимо прочего на то, что ни инспекцией, ни судами не опровергнута реальность оказания упомянутым контрагентом услуг, состоящих в подготовке реализации оборудования.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Выводы судов в части отказа в удовлетворении заявления основаны на совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что полученная обществом налоговая выгода не может быть признана обоснованной.
В части отказа в удовлетворении заявления общества суды всех инстанций сочли представленные обществом документы в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и в подтверждение расходов, заявленных при исчислении налога на прибыль, по указанному контрагенту содержащими недостоверные сведения и в совокупности с другими установленными судами обстоятельствами расценили их свидетельствующими о неподтверждении обществом реальных хозяйственных операций и получении необоснованной налоговой выгоды.
Доводы общества, изложенные в заявлении, получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-20438/13-140-63 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 20.09.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.06.2014 N ВАС-7988/14 ПО ДЕЛУ N А40-20438/13-140-63
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. N ВАС-7988/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МАКЕ" (город Москва, далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения от 20.09.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-20438/13-140-63, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2014 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения от 11.12.2012 N 13-04/957/7022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции), принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве (город Москва, далее - инспекция),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2013 заявление частично удовлетворено. Решение инспекции признано недействительным в части выводов о завышении расходов в сумме 16 098 264 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.03.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В обоснование своей позиции общество ссылается на подтверждение им в установленном законом порядке налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и правомерное отнесение на расходы по налогу на прибыль затрат по его взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Энида", указывая помимо прочего на то, что ни инспекцией, ни судами не опровергнута реальность оказания упомянутым контрагентом услуг, состоящих в подготовке реализации оборудования.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Выводы судов в части отказа в удовлетворении заявления основаны на совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что полученная обществом налоговая выгода не может быть признана обоснованной.
В части отказа в удовлетворении заявления общества суды всех инстанций сочли представленные обществом документы в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и в подтверждение расходов, заявленных при исчислении налога на прибыль, по указанному контрагенту содержащими недостоверные сведения и в совокупности с другими установленными судами обстоятельствами расценили их свидетельствующими о неподтверждении обществом реальных хозяйственных операций и получении необоснованной налоговой выгоды.
Доводы общества, изложенные в заявлении, получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-20438/13-140-63 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 20.09.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)