Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Ивановым А.Н.
при участии:
от заявителя: Алексеев О.П. по доверенности от 10.12.2013
от заинтересованного лица: Андросова Н.А. по доверенности от 23.12.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10871/2014) ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2014 по делу N А56-78317/2013 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по заявлению ИП Иванова Антона Юрьевича
к ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области
о признании незаконными действий
установил:
Индивидуальный предприниматель Иванов Антон Юрьевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными действий ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо), выразившиеся в отражении в справке о состоянии расчетов по налогам и сборам задолженность в сумме: Единый налог: долг - 1 021 831,40 руб., пени - 481 738,43 руб., штраф - 205 165,00 руб., без указания на утрату возможности ее принудительного взыскания и об обязании инспекции выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам с указанием на утрату возможности принудительного взыскания задолженности в сумме: Единый налог: долг - 1 021 831,40 руб., пени - 481 738,43 руб., штраф - 205 165,00 руб.
Решением суда от 20.03.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, им предприняты меры, направленные на своевременное взыскание задолженности с предпринимателя. Основания для списания задолженности в порядке, установленном Приказом ФНС РФ от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@, отсутствуют.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.
Представитель предпринимателя с апелляционной жалобой не согласился и просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области по запросу заявителя была предоставлена справка N 784 от 21.11.2013 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Согласно указанной справке у заявителя числится неисполненная обязанность по уплате по ЕНВД в сумме 1 021 831,40 руб., задолженность по пени по данному налогу в размере 481 738,43 руб., а также штрафные санкции в общей сумме 205 165,00 руб., образовавшиеся в 2009 году.
Поскольку у налогового органа истек трехгодичный срок для взыскания спорной задолженности, предприниматель настаивал, чтобы в справке было указано на утрату возможности принудительного взыскания имеющейся задолженности.
Предприниматель, полагая, что инспекция необоснованно отказалась отражать в справке о наличии задолженности по налогам и сборам, ссылку на утрату возможности принудительного взыскания имеющейся задолженности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщиков (плательщиков сборов) на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Согласно подп. 10 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена Приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@. 141_183458 4.
Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными. Неполная или недостоверная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской деятельности и (или) иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 46 НК определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 НК РФ).
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
Пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.
Пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки, срока для обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанностей налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента. В этом случае налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента исполнения обязанности по уплате налога, сбора, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки, поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, сбора.
Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством платежей. Налоговый орган утрачивает право на применение мер принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в случае, если им в установленные сроки не приняты меры по бесспорному взысканию недоимки и пропущен срок для обращения в суд с иском о ее взыскании.
Как следует из материалов дела, задолженность по единому налогу установлена инспекцией, при проведении камеральной проверки представленной ИП Ивановым А.Ю. налоговой декларации по указанному налогу за 2008 г.
На основании решения ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.10.2009 г. N 14775 ИП Иванову А.Ю. предложено уплатить недоимку по единому налогу в размере 1 025 825,00 руб., пени в сумме 481 738,43 руб. и штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 205 165,00 руб.
Доначисленные по указанному решению суммы налогов и штрафов были учтены в базе данных налогоплательщика - ИП Иванов А.Ю. "Расчеты с бюджетом", и отражены в его лицевом счете.
На основании вступившего в законную силу Решения N 14775 от 19.10.2009 г. ИП Иванову А.Ю. было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3069 по состоянию на 25.11.2009 г. (л.д. 36).
В связи с неисполнением ИП Ивановым А.Ю. указанного выше требования Инспекцией были приняты меры по взысканию задолженности в соответствии со ст. 46 НК РФ.
14.12.2009 инспекцией принято решение N 14633 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (л.д. 40).
В соответствии со ст. 47 НК РФ принято решение N 1259 от 22.12.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя (л.д. 43).
22.12.2009 г. вынесено постановление N 1695 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.
На основании постановления Инспекции от 22.12.2009 г. N 1695 Лужским районным отделом судебных приставов по Ленинградской области УФССП по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство N 41/29/2711/6/2010 от 16.02.2010 г. (л.д. 49).
31.08.2010 г. Лужским районным отделом судебных приставов по Ленинградской области УФССП по Ленинградской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 41/29/2711/6/2010, в связи с отсутствием у предпринимателе имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 51).
Таким образом, налоговым органом в установленные сроки и в полном объеме предприняты меры для взыскания в принудительном порядке, недоимки по ЕНВД за 2008, а также пени и налоговых санкций по данному налогу.
Однако довод налогового органа, что им не пропущен срок для взыскания спорной задолженности, в связи с чем отсутствовали основания для указания в справке на утрату взыскания недоимки по ЕНВД, подлежит отклонению в связи со следующим.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, является акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
Постановление о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика относится к исполнительным документам органов, осуществляющих контрольные функции.
В силу положений части 6 статьи 21 указанного Федерального закона оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.
В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.
Согласно части 3 статьи 22 указанного Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Пунктами 2 и 3 этой же статьи установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В силу части 2 статьи 23 Закона N 229-ФЗ пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, кроме исполнительных листов и судебных приказов, восстановлению не подлежат.
Как установлено судами, инспекцией в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о повторном направлении данного постановления налогового органа N 1695 от 22.12.2009 г. для исполнения в службу судебных приставов в установленный срок.
Также апелляционный суд принимает во внимание, что трехгодичный срок истек 31.08.2013, в то время как справку о наличии задолженности без указания на утрату ее взыскания предприниматель получил 21.11.2013 г.
Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления от 27 ноября 2001 года N 7-П, от 10 ноября 2003 года N 5-П, от 14 июля 2005 года N 9-П, Определение от 21 ноября 2005 года N 191-О).
Приказ Минфина России от 02.07.2012 N 99н, утвердивший форму справки, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.
Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в данном случае в ней должна содержаться достоверная информация об обязанности индивидуального предпринимателя по уплате налогов, пени и штрафов.
Таким образом, использование налоговым органом своих полномочий вопреки законным целям и охраняемым правам и интересам заявителя несовместимо с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод одним лицом не должно нарушать права и свободы другого лица (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2004 N 14-П).
Включение сумм, невозможных для принудительного взыскания, в исходящие от налогового органа документы, нарушает права и законные интересы заявителя, создает ему препятствия для осуществления деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании действия (бездействия) государственного органа незаконным при установлении одновременно двух обстоятельств: несоответствия действия (бездействия) закону и нарушения таким действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования заявителя в части необоснованного отражения недоимки по единому налогу в размере 1 021 831,40 руб., пени по данному налогу в сумме 481 738,43 руб. и штрафа в сумме 205 165,00 руб. без указания на утрату их взыскания.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2014 по делу N А56-78317/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N А56-78317/2013
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N А56-78317/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Ивановым А.Н.
при участии:
от заявителя: Алексеев О.П. по доверенности от 10.12.2013
от заинтересованного лица: Андросова Н.А. по доверенности от 23.12.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10871/2014) ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2014 по делу N А56-78317/2013 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по заявлению ИП Иванова Антона Юрьевича
к ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области
о признании незаконными действий
установил:
Индивидуальный предприниматель Иванов Антон Юрьевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными действий ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо), выразившиеся в отражении в справке о состоянии расчетов по налогам и сборам задолженность в сумме: Единый налог: долг - 1 021 831,40 руб., пени - 481 738,43 руб., штраф - 205 165,00 руб., без указания на утрату возможности ее принудительного взыскания и об обязании инспекции выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам с указанием на утрату возможности принудительного взыскания задолженности в сумме: Единый налог: долг - 1 021 831,40 руб., пени - 481 738,43 руб., штраф - 205 165,00 руб.
Решением суда от 20.03.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, им предприняты меры, направленные на своевременное взыскание задолженности с предпринимателя. Основания для списания задолженности в порядке, установленном Приказом ФНС РФ от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@, отсутствуют.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.
Представитель предпринимателя с апелляционной жалобой не согласился и просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области по запросу заявителя была предоставлена справка N 784 от 21.11.2013 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Согласно указанной справке у заявителя числится неисполненная обязанность по уплате по ЕНВД в сумме 1 021 831,40 руб., задолженность по пени по данному налогу в размере 481 738,43 руб., а также штрафные санкции в общей сумме 205 165,00 руб., образовавшиеся в 2009 году.
Поскольку у налогового органа истек трехгодичный срок для взыскания спорной задолженности, предприниматель настаивал, чтобы в справке было указано на утрату возможности принудительного взыскания имеющейся задолженности.
Предприниматель, полагая, что инспекция необоснованно отказалась отражать в справке о наличии задолженности по налогам и сборам, ссылку на утрату возможности принудительного взыскания имеющейся задолженности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщиков (плательщиков сборов) на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Согласно подп. 10 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена Приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@. 141_183458 4.
Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными. Неполная или недостоверная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской деятельности и (или) иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 46 НК определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 НК РФ).
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
Пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.
Пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки, срока для обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанностей налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента. В этом случае налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента исполнения обязанности по уплате налога, сбора, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки, поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, сбора.
Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством платежей. Налоговый орган утрачивает право на применение мер принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в случае, если им в установленные сроки не приняты меры по бесспорному взысканию недоимки и пропущен срок для обращения в суд с иском о ее взыскании.
Как следует из материалов дела, задолженность по единому налогу установлена инспекцией, при проведении камеральной проверки представленной ИП Ивановым А.Ю. налоговой декларации по указанному налогу за 2008 г.
На основании решения ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.10.2009 г. N 14775 ИП Иванову А.Ю. предложено уплатить недоимку по единому налогу в размере 1 025 825,00 руб., пени в сумме 481 738,43 руб. и штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 205 165,00 руб.
Доначисленные по указанному решению суммы налогов и штрафов были учтены в базе данных налогоплательщика - ИП Иванов А.Ю. "Расчеты с бюджетом", и отражены в его лицевом счете.
На основании вступившего в законную силу Решения N 14775 от 19.10.2009 г. ИП Иванову А.Ю. было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3069 по состоянию на 25.11.2009 г. (л.д. 36).
В связи с неисполнением ИП Ивановым А.Ю. указанного выше требования Инспекцией были приняты меры по взысканию задолженности в соответствии со ст. 46 НК РФ.
14.12.2009 инспекцией принято решение N 14633 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (л.д. 40).
В соответствии со ст. 47 НК РФ принято решение N 1259 от 22.12.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя (л.д. 43).
22.12.2009 г. вынесено постановление N 1695 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.
На основании постановления Инспекции от 22.12.2009 г. N 1695 Лужским районным отделом судебных приставов по Ленинградской области УФССП по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство N 41/29/2711/6/2010 от 16.02.2010 г. (л.д. 49).
31.08.2010 г. Лужским районным отделом судебных приставов по Ленинградской области УФССП по Ленинградской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 41/29/2711/6/2010, в связи с отсутствием у предпринимателе имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 51).
Таким образом, налоговым органом в установленные сроки и в полном объеме предприняты меры для взыскания в принудительном порядке, недоимки по ЕНВД за 2008, а также пени и налоговых санкций по данному налогу.
Однако довод налогового органа, что им не пропущен срок для взыскания спорной задолженности, в связи с чем отсутствовали основания для указания в справке на утрату взыскания недоимки по ЕНВД, подлежит отклонению в связи со следующим.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, является акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
Постановление о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика относится к исполнительным документам органов, осуществляющих контрольные функции.
В силу положений части 6 статьи 21 указанного Федерального закона оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.
В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.
Согласно части 3 статьи 22 указанного Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Пунктами 2 и 3 этой же статьи установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В силу части 2 статьи 23 Закона N 229-ФЗ пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, кроме исполнительных листов и судебных приказов, восстановлению не подлежат.
Как установлено судами, инспекцией в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о повторном направлении данного постановления налогового органа N 1695 от 22.12.2009 г. для исполнения в службу судебных приставов в установленный срок.
Также апелляционный суд принимает во внимание, что трехгодичный срок истек 31.08.2013, в то время как справку о наличии задолженности без указания на утрату ее взыскания предприниматель получил 21.11.2013 г.
Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления от 27 ноября 2001 года N 7-П, от 10 ноября 2003 года N 5-П, от 14 июля 2005 года N 9-П, Определение от 21 ноября 2005 года N 191-О).
Приказ Минфина России от 02.07.2012 N 99н, утвердивший форму справки, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.
Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в данном случае в ней должна содержаться достоверная информация об обязанности индивидуального предпринимателя по уплате налогов, пени и штрафов.
Таким образом, использование налоговым органом своих полномочий вопреки законным целям и охраняемым правам и интересам заявителя несовместимо с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод одним лицом не должно нарушать права и свободы другого лица (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2004 N 14-П).
Включение сумм, невозможных для принудительного взыскания, в исходящие от налогового органа документы, нарушает права и законные интересы заявителя, создает ему препятствия для осуществления деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании действия (бездействия) государственного органа незаконным при установлении одновременно двух обстоятельств: несоответствия действия (бездействия) закону и нарушения таким действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования заявителя в части необоснованного отражения недоимки по единому налогу в размере 1 021 831,40 руб., пени по данному налогу в сумме 481 738,43 руб. и штрафа в сумме 205 165,00 руб. без указания на утрату их взыскания.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2014 по делу N А56-78317/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)