Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по оплате его труда и непроведение окончательного расчета при увольнении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чутов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе Общеобразовательного частного учреждения "Центр образования "Будущее поколение"
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Г. * * к ОЧУ "Центр образования "Будущее поколение" о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.
Взыскать с ОЧУ "Центр образования "Будущее поколение" в пользу Г. * * задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере * руб. * коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОЧУ "Центр образования "Будущее поколение" государственную пошлину в доход бюджета РФ - города федерального значения Москва в размере * руб. * коп.,
Г. обратилась в суд с иском к ОЧУ "Центр образования "Будущее поколение", просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период май - июнь 2014 г., компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере * руб. * коп., в обоснование своих требований ссылаясь на ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по оплате ее труда и не проведение окончательного расчета при увольнении.
В судебное заседание Г. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ОЧУ "Центр образования "Будущее поколение" в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ОЧУ "Центр образования "Будущее поколение".
На заседание судебной коллегии ОЧУ "Центр образование "Будущее поколение" своего представителя не направило, о наличии уважительных причин его неявки не сообщило, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела Г. состояла в трудовых отношениях с ОЧУ "Центр образования "Будущее поколение" по должности педагога-психолога на условиях трудового договора N * от 18.*.2013 г. с 26.*.2013 г., с установленной заработной платой в размере * руб., ежегодным основным оплачиваемым отпуском, продолжительностью 56 календарных дней.
Приказом N * от 11.*.2014 г. трудовые отношения с Г. были прекращены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Согласно представленным расчетным листкам, на день увольнения за ответчиком имелся долг по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом в общем размере * руб. * коп. (за вычетом НДФЛ).
Исходя из того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции со стороны ответчика не было представлено доказательств выплаты истцу указанной выше задолженность, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу положений ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Как указывалось выше со стороны истца представлены документы, подтверждающие задолженность работодателя по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, которые со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что при вынесении решения суд не учел обязанность ответчика по уплате НДФЛ несостоятельны, поскольку из представленных расчетного листка и справке формы 2-НДФЛ усматривается, что в соответствии со ст. 19, 226 НК РФ обязанность по исчислению и удержанию налога ответчиком, как налоговым агентом истца, выполнена, в связи с чем взыскание судом и произведено именно той суммы, которая указана в расчетном листке в графе "долг за предприятием на конец месяца".
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд нарушил принципы состязательности и равноправия сторон, отказав в удовлетворении ходатайства, заявленного со стороны ответчика, об отложении слушания дела для предоставления доказательств также несостоятельны, поскольку, согласно материалам дела 20.*.2014 г. в судебном заседании присутствовал представитель ответчика - адвокат Щеглова Л.В., по ходатайству которой рассмотрение дела и было отложено на 22.*.2014 г., однако, каких-либо доказательств со стороны ответчика представлено не было, невозможность их предоставления по объективным причинам не обоснована. Кроме того, судебная коллегия также обращает внимание на то, что данные доказательства не были представлены и при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
При рассмотрении дела судом не допущено такого нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые повлекли бы вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Допущенные в решении суда описки не повлияли на существо выводов суда первой инстанции и могут быть исправлены в порядке ст. 200 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общеобразовательного частного учреждения "Центр образования "Будущее поколение" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2014 N 33-41339/2014
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по оплате его труда и непроведение окончательного расчета при увольнении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. N 33-41339/2014
Судья: Чутов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе Общеобразовательного частного учреждения "Центр образования "Будущее поколение"
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Г. * * к ОЧУ "Центр образования "Будущее поколение" о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.
Взыскать с ОЧУ "Центр образования "Будущее поколение" в пользу Г. * * задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере * руб. * коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОЧУ "Центр образования "Будущее поколение" государственную пошлину в доход бюджета РФ - города федерального значения Москва в размере * руб. * коп.,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ОЧУ "Центр образования "Будущее поколение", просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период май - июнь 2014 г., компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере * руб. * коп., в обоснование своих требований ссылаясь на ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по оплате ее труда и не проведение окончательного расчета при увольнении.
В судебное заседание Г. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ОЧУ "Центр образования "Будущее поколение" в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ОЧУ "Центр образования "Будущее поколение".
На заседание судебной коллегии ОЧУ "Центр образование "Будущее поколение" своего представителя не направило, о наличии уважительных причин его неявки не сообщило, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела Г. состояла в трудовых отношениях с ОЧУ "Центр образования "Будущее поколение" по должности педагога-психолога на условиях трудового договора N * от 18.*.2013 г. с 26.*.2013 г., с установленной заработной платой в размере * руб., ежегодным основным оплачиваемым отпуском, продолжительностью 56 календарных дней.
Приказом N * от 11.*.2014 г. трудовые отношения с Г. были прекращены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Согласно представленным расчетным листкам, на день увольнения за ответчиком имелся долг по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом в общем размере * руб. * коп. (за вычетом НДФЛ).
Исходя из того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции со стороны ответчика не было представлено доказательств выплаты истцу указанной выше задолженность, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу положений ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Как указывалось выше со стороны истца представлены документы, подтверждающие задолженность работодателя по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, которые со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что при вынесении решения суд не учел обязанность ответчика по уплате НДФЛ несостоятельны, поскольку из представленных расчетного листка и справке формы 2-НДФЛ усматривается, что в соответствии со ст. 19, 226 НК РФ обязанность по исчислению и удержанию налога ответчиком, как налоговым агентом истца, выполнена, в связи с чем взыскание судом и произведено именно той суммы, которая указана в расчетном листке в графе "долг за предприятием на конец месяца".
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд нарушил принципы состязательности и равноправия сторон, отказав в удовлетворении ходатайства, заявленного со стороны ответчика, об отложении слушания дела для предоставления доказательств также несостоятельны, поскольку, согласно материалам дела 20.*.2014 г. в судебном заседании присутствовал представитель ответчика - адвокат Щеглова Л.В., по ходатайству которой рассмотрение дела и было отложено на 22.*.2014 г., однако, каких-либо доказательств со стороны ответчика представлено не было, невозможность их предоставления по объективным причинам не обоснована. Кроме того, судебная коллегия также обращает внимание на то, что данные доказательства не были представлены и при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
При рассмотрении дела судом не допущено такого нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые повлекли бы вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Допущенные в решении суда описки не повлияли на существо выводов суда первой инстанции и могут быть исправлены в порядке ст. 200 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общеобразовательного частного учреждения "Центр образования "Будущее поколение" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)