Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Чибий" (ИНН 2311052559, ОГРН 1022301815360) и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (ИНН 2310023604, ОГРН 1042305724405), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2013 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-29742/2012, установил следующее.
ООО "Чибий" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция) от 04.06.2012 N 19-32/25 в части начисления НДС, налога на прибыль, пеней, штрафов.
Решением суда 04.07.2013 (с учетом определения от 16.08.2013), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2013, признано недействительным решение инспекции от 04.06.2012 N 19-32/25 в части начисления 53 360 рублей штрафа, 240 122 рублей НДС, 266 802 рублей налога на прибыль, 122 276 рублей пеней со ссылкой на отсутствие оснований для начисления налоговых платежей по хозяйственной операции общества с ООО "Спецкомтранс"; в удовлетворении остальной части требований отказано.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований. Податель жалобы указывает на нереальность сделок общества с ООО "Спецкомтранс" и направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды. В остальной части судебные акты не обжалуются.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт от 05.04.2012 N 19-32/12 и приняла решение от 04.06.2012 N 19-32/25.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 24.07.2012 N 20-12-720 решение инспекции 04.06.2012 N 19-32/25 утверждено.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.
Суды обоснованно удовлетворили требования общества, правомерно исходя из следующего.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью. Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.
Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на возмещение НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, определенного пунктом 6 статьи 169 Кодекса.
Таким образом, на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить реально понесенные расходы, учитываемые при налогообложении налогом на прибыль, и право на налоговые вычеты по НДС путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и отвечающих требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В пункте 2 постановления N 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.
Согласно пунктам 4 и 5 постановления N 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как видно из материалов дела, основанием для начисления обществу оспариваемых сумм налога на прибыль, НДС, пеней и штрафов послужили выводы инспекции о необоснованности учета расходов для целей налогообложения прибыли и применения вычетов по НДС по операциям с ООО "Спецкомтранс". По мнению инспекции, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций между обществом и данным контрагентом и направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.
Оценив доводы участвующих в деле лиц, представленные в материалы дела доказательства, в том числе документы, подтверждающие право общества на налоговый вычет по НДС и принятие расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, суды установили, что общество заключило с ООО "Спецкомтранс" договор поставки от 11.01.2008. Согласно дополнительному соглашению от 11.08.2008 N 1 к договору поставки ООО "Спецкомтранс" обязалось поставить железнодорожным транспортом 195 т аммиачной селитры стоимостью 1 443 тыс. рублей, в том числе 220 119 рублей НДС. Поставщик доставляет товар вагонами до ст. Кущевка, грузополучатель - ООО "Агрохимветзащита". В подтверждение хозяйственной операции общество представило товарную накладную от 25.01.2008 N 5 на поставку 188,3 т аммиачной селитры, стоимость партии - 1 574 133 рубля; счет-фактуру от 25.01.2008 N 5 на сумму 1 574 133 рубля, в том числе 240 122 рубля НДС; ж/д накладные на доставку груза. По условиям договора покупателем товара является общество, а грузополучателем - ООО "Агрохимветзащита". Товар, приобретенный обществом у ООО "Спецкомтранс", в дальнейшем реализован ООО "БраС", что подтверждено договором от 11.01.2008 N 6, товарной накладной от 26.03.2008 N 66 и счетом-фактурой от 26.03.2008 N 112. Оплата товара подтверждена платежными поручениями от 14.01.2008 N 1, от 29.01.2008 N 6, от 08.02.2008 N 12. ООО "БраС" с ООО "Агрохимветзащита" заключили договор поставки от 09.01.2008 N 1, в соответствии с которым ООО "БраС" обязалось поставить 200 т аммиачной селитры. ООО "Агрохимветзащита" располагало складскими помещениями и подъездными ж/д путями к ним. В соответствии с накладными от 28.03.2008 N 17 и N 37 ООО "Агрохимветзащита" получило 187 т и 1,3 т аммиачной селитры. Грузоотправитель - ООО "Менделеевсказот" в письме от 03.10.2012 подтвердило, что произвело отгрузку аммиачной селитры в адрес грузополучателя ООО "Агрохимветзащита". Отгрузка произведена по ж/д накладным N ЭК289612, ЭК 268888, ЭК 764228 с указанием станции прибытия - Кущевка. Общество представило ж/д накладные, подтверждающие транспортировку товара. ООО "БраС" в письме от 29.01.2013 подтвердило выгрузку 30.12.2007 двух вагонов аммиачной селитры по ж/д накладной ЭК 268888 и ЭК 289612 на склад ООО "Агрохимветзащита", а 15.01.2008 - выгрузку на склад ООО "Агрохимветзащита" вагона аммиачной селитры по накладной N ЭК 764228. Аммиачная селитра в количестве 187 т согласно накладной N 17 реализована 28.03.2008 ООО "Агрохимветзащита". Согласно письму ООО "Агрохимветзащита" от 28.01.2013 ООО "БраС" и ООО "Агрохимветзащита" заключили договор поставки от 09.01.2008 N 1. Согласно ж/д накладным ЭК 289612, ЭК 268888, ЭК764228 получено 188,3 т аммиачной селитры. В соответствии с письмом от 28.03.2008 N 14 в адрес ООО "БраС" отгружено 1,3 т аммиачной селитры, остаток оприходован по накладной от 28.03.2008 N 17. Все расчеты между ООО "БраС" и обществом, между обществом и ООО "Спецкомтранс" осуществлены в безналичной форме. Поступление денежных средств от общества ООО "Спецкомтранс" подтверждено выпиской по счету N 40702810300280006288 в КБ "Сберкредбанк", что зафиксировано в оспариваемом решении инспекции.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о соблюдении обществом всех условий, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на вычет по НДС; понесенные затраты документально подтверждены, обоснованны, документы отвечают требованиям, предъявляемым к их оформлению для принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль в соответствии со статьей 252 Кодекса.
Суды сделали основанный на представленных в материалы дела доказательствах вывод о том, что общество проявило достаточную степень осторожности и осмотрительности при выборе контрагента. Суды правильно исходили из того, что инспекция не представила доказательства нереальности хозяйственных операций между обществом и ООО "Спецкомтранс", согласованности действий общества и его контрагента, которые направлены на необоснованное получение налоговой выгоды в виде вычета НДС и занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Суды правильно указали, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики; представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товара (работы, услуги) и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца, следовательно, при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях контрагента, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали вывод о несоответствии требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решения инспекции от 04.06.2012 N 19-32/25 в части привлечения общества к ответственности в виде 53 360 рублей штрафа, начисления 240 122 рублей НДС, 266 802 рублей налога на прибыль, 122 276 рублей пеней.
Доводы кассационной жалобы инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А32-29742/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N А32-29742/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N А32-29742/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Чибий" (ИНН 2311052559, ОГРН 1022301815360) и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (ИНН 2310023604, ОГРН 1042305724405), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2013 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-29742/2012, установил следующее.
ООО "Чибий" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция) от 04.06.2012 N 19-32/25 в части начисления НДС, налога на прибыль, пеней, штрафов.
Решением суда 04.07.2013 (с учетом определения от 16.08.2013), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2013, признано недействительным решение инспекции от 04.06.2012 N 19-32/25 в части начисления 53 360 рублей штрафа, 240 122 рублей НДС, 266 802 рублей налога на прибыль, 122 276 рублей пеней со ссылкой на отсутствие оснований для начисления налоговых платежей по хозяйственной операции общества с ООО "Спецкомтранс"; в удовлетворении остальной части требований отказано.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований. Податель жалобы указывает на нереальность сделок общества с ООО "Спецкомтранс" и направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды. В остальной части судебные акты не обжалуются.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт от 05.04.2012 N 19-32/12 и приняла решение от 04.06.2012 N 19-32/25.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 24.07.2012 N 20-12-720 решение инспекции 04.06.2012 N 19-32/25 утверждено.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.
Суды обоснованно удовлетворили требования общества, правомерно исходя из следующего.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью. Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.
Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на возмещение НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, определенного пунктом 6 статьи 169 Кодекса.
Таким образом, на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить реально понесенные расходы, учитываемые при налогообложении налогом на прибыль, и право на налоговые вычеты по НДС путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и отвечающих требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В пункте 2 постановления N 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.
Согласно пунктам 4 и 5 постановления N 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как видно из материалов дела, основанием для начисления обществу оспариваемых сумм налога на прибыль, НДС, пеней и штрафов послужили выводы инспекции о необоснованности учета расходов для целей налогообложения прибыли и применения вычетов по НДС по операциям с ООО "Спецкомтранс". По мнению инспекции, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций между обществом и данным контрагентом и направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.
Оценив доводы участвующих в деле лиц, представленные в материалы дела доказательства, в том числе документы, подтверждающие право общества на налоговый вычет по НДС и принятие расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, суды установили, что общество заключило с ООО "Спецкомтранс" договор поставки от 11.01.2008. Согласно дополнительному соглашению от 11.08.2008 N 1 к договору поставки ООО "Спецкомтранс" обязалось поставить железнодорожным транспортом 195 т аммиачной селитры стоимостью 1 443 тыс. рублей, в том числе 220 119 рублей НДС. Поставщик доставляет товар вагонами до ст. Кущевка, грузополучатель - ООО "Агрохимветзащита". В подтверждение хозяйственной операции общество представило товарную накладную от 25.01.2008 N 5 на поставку 188,3 т аммиачной селитры, стоимость партии - 1 574 133 рубля; счет-фактуру от 25.01.2008 N 5 на сумму 1 574 133 рубля, в том числе 240 122 рубля НДС; ж/д накладные на доставку груза. По условиям договора покупателем товара является общество, а грузополучателем - ООО "Агрохимветзащита". Товар, приобретенный обществом у ООО "Спецкомтранс", в дальнейшем реализован ООО "БраС", что подтверждено договором от 11.01.2008 N 6, товарной накладной от 26.03.2008 N 66 и счетом-фактурой от 26.03.2008 N 112. Оплата товара подтверждена платежными поручениями от 14.01.2008 N 1, от 29.01.2008 N 6, от 08.02.2008 N 12. ООО "БраС" с ООО "Агрохимветзащита" заключили договор поставки от 09.01.2008 N 1, в соответствии с которым ООО "БраС" обязалось поставить 200 т аммиачной селитры. ООО "Агрохимветзащита" располагало складскими помещениями и подъездными ж/д путями к ним. В соответствии с накладными от 28.03.2008 N 17 и N 37 ООО "Агрохимветзащита" получило 187 т и 1,3 т аммиачной селитры. Грузоотправитель - ООО "Менделеевсказот" в письме от 03.10.2012 подтвердило, что произвело отгрузку аммиачной селитры в адрес грузополучателя ООО "Агрохимветзащита". Отгрузка произведена по ж/д накладным N ЭК289612, ЭК 268888, ЭК 764228 с указанием станции прибытия - Кущевка. Общество представило ж/д накладные, подтверждающие транспортировку товара. ООО "БраС" в письме от 29.01.2013 подтвердило выгрузку 30.12.2007 двух вагонов аммиачной селитры по ж/д накладной ЭК 268888 и ЭК 289612 на склад ООО "Агрохимветзащита", а 15.01.2008 - выгрузку на склад ООО "Агрохимветзащита" вагона аммиачной селитры по накладной N ЭК 764228. Аммиачная селитра в количестве 187 т согласно накладной N 17 реализована 28.03.2008 ООО "Агрохимветзащита". Согласно письму ООО "Агрохимветзащита" от 28.01.2013 ООО "БраС" и ООО "Агрохимветзащита" заключили договор поставки от 09.01.2008 N 1. Согласно ж/д накладным ЭК 289612, ЭК 268888, ЭК764228 получено 188,3 т аммиачной селитры. В соответствии с письмом от 28.03.2008 N 14 в адрес ООО "БраС" отгружено 1,3 т аммиачной селитры, остаток оприходован по накладной от 28.03.2008 N 17. Все расчеты между ООО "БраС" и обществом, между обществом и ООО "Спецкомтранс" осуществлены в безналичной форме. Поступление денежных средств от общества ООО "Спецкомтранс" подтверждено выпиской по счету N 40702810300280006288 в КБ "Сберкредбанк", что зафиксировано в оспариваемом решении инспекции.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о соблюдении обществом всех условий, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на вычет по НДС; понесенные затраты документально подтверждены, обоснованны, документы отвечают требованиям, предъявляемым к их оформлению для принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль в соответствии со статьей 252 Кодекса.
Суды сделали основанный на представленных в материалы дела доказательствах вывод о том, что общество проявило достаточную степень осторожности и осмотрительности при выборе контрагента. Суды правильно исходили из того, что инспекция не представила доказательства нереальности хозяйственных операций между обществом и ООО "Спецкомтранс", согласованности действий общества и его контрагента, которые направлены на необоснованное получение налоговой выгоды в виде вычета НДС и занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Суды правильно указали, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики; представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товара (работы, услуги) и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца, следовательно, при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях контрагента, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали вывод о несоответствии требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решения инспекции от 04.06.2012 N 19-32/25 в части привлечения общества к ответственности в виде 53 360 рублей штрафа, начисления 240 122 рублей НДС, 266 802 рублей налога на прибыль, 122 276 рублей пеней.
Доводы кассационной жалобы инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А32-29742/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)