Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности нарушает права заявителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Гафаров Р.Р.
Судья Краснова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.
судей Нестеровой А.А. и Карлинова С.В.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Р.И. о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП незаконными,
поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе представителя заявителя Р.И. - А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Р.И. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от 29.09.2014 года об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 29.09.2014 года и постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от 29.09.2014 года о расчете задолженности по алиментам должника Р.В. незаконными, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,
установила:
Р.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 29 сентября 2014 года, постановления о расчете задолженности по алиментам от 29 сентября 2014 года.
Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов с Р.В. в размере <данные изъяты> его дохода на содержание несовершеннолетних детей судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам, о чем 29 сентября 2014 года было вынесено соответствующее постановление. Также 29 сентября 2014 года вынесено и постановление об отмене ранее вынесенных постановлений (от 12 декабря 2012 г. и от 05 февраля 2014 г.) о расчете задолженности по алиментам.
С данными постановлениями она не согласна, полагает, что произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности нарушает ее права. Задолженность по алиментам за период с 01 сентября 2010 г. по 31 августа 2014 г. была определена судебным приставом на основании предоставленных Р.В. справок 2-НДФЛ. Указывает, что она алименты в 2011 г., 2012 г., 2013 г. от должника Р.В. не получала. Судебный пристав исполнитель, исчисляя размер алиментов у должника Р.В. исходя из заработка, не учла, что должник Р.В. в течение 2011 г., 2012 г., 2013 г. не работал, доходов не имел; не запросила сведения о его работе, не сделала запросов в Пенсионный фонд. Полагает, что ранее вынесенными постановлениями (от 12 декабря 2012 г. и от 05 февраля 2014 г.), которыми была установлена задолженность в размере <данные изъяты> руб., расчет задолженности был определен верно, исходя из средней заработной платы по России.
В судебном заседании заявитель Р.И. не присутствовала, реализовав свое право на участие через представителя А., поддержавшего заявление по доводам, в нем изложенным.
Заинтересованное лицо Р.В., его представитель И. в судебном заседании требования Р.И. полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП ФИО2 полагала заявление не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель заявителя Р.И. - А. указывая на то, что он не согласен с выводом суда первой инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Р.И. - А., заинтересованного лица Р.В., представителя Р.В. - И., судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя УФССП по ЧР П., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Согласно ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В силу ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Из материалов дела усматривается, что 23 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> о взыскании с Р.В. в пользу Р.И. алиментов в размере <данные изъяты> части заработка и иного дохода, ежемесячно. Судебным приставом-исполнителем 12 декабря 2012 года и 05 февраля 2014 года вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, согласно которым должнику Р.В. определена сумма задолженности по алиментам за период с 01 сентября 2010 года по 31 декабря 2013 года в размере <данные изъяты> руб.
Данная задолженность определена по периодам из расчета средней заработной платы и исходя из начисленной должнику заработной платы по месту работы в ООО <данные изъяты>, из которого следует, что начислены алименты с декабря 2012 года по декабрь 2013 года в размере <данные изъяты> руб.
Судом установлено, Р.В. предоставил в адрес судебного пристава-исполнителя справки 2-НДФЛ за 2010 год, 2011 год, 2012 год, 2013 год, 2014 год.
В соответствии с правомочиями, установленными п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем были запрошены в ИФНС по г. Чебоксары сведения о доходах Р.В. 29 сентября 2014 года были получены справки Фомы 2-НДФЛ о доходах физического лица Р.В. согласно которым за период с сентября 2010 года по январь 2013 года имел ежемесячный доход в размере <данные изъяты> руб., что послужило основанием для вынесения постановления об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 12 декабря 2012 года и 05 февраля 2014 года и вынесения постановления о перерасчете задолженности по алиментам Р.В., которая по состоянию на 31 августа 2014 года составила 0 руб.
При наличии перечисленных обстоятельств, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными по вынесению постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от 29 сентября 2014 года, так как расчет задолженности был вынесен в точном соответствии с требованиями закона, поскольку сведений на тот период о работе должника у судебного пристава-исполнителя не имелось. После получения справок 2-НДФЛ судебный пристав-исполнитель незамедлительно произвел перерасчет задолженности с учетом новых обстоятельств. Таким образом, расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом-исполнителем полностью соответствует положениям ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доводы заявителя о том, что доход считается полученным работником только в том случае если работодатель направлял отчисления в Управление Пенсионного Фонда, между тем согласно полученным сведениям должником отчисления не производились, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку факт не отчисления работодателем страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, не может свидетельствовать о неполучении дохода Р.В., из которого судебным приставом-исполнителем рассчитана задолженность по алиментам, поскольку данный доход подтвержден иными документами, в частности справками формы 2-НДФЛ.
Между тем, доказательств о недостоверности представленных ИФНС по г. Чебоксары сведений о доходах, в материалах дела не имеется.
Не могут являться основанием для отмены судебного решения и доводы жалобы о том, что суд не дал оценки тому, что в отношении Р.В. выносились предупреждения об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов, в частности указанные предупреждения вынесены в ноябре и в декабре 2012 года, данные обстоятельства установлены решением мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> Вурнарского района Чувашской Республики от 09 июля 2014 года, поскольку предупреждение должника об ответственности за злостное уклонение, по своему характеру, является одной из мер воздействия на должника. И на момент принятия указанного решения действовало постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 05 февраля 2014 года, согласно которому у Р.В. имелась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Ввиду предоставления судебному приставу-исполнителю справок формы 2-НДФЛ за 2010-2014 г.г., последняя отменила постановления на основании которых было вынесено предупреждение и произвела перерасчет задолженности по алиментам, который по состоянию на 31 августа 2014 года составил 0 руб.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Р.В., зная об обязанности уплачивать алименты, обязан был контролировать перечисление алиментных платежей, подлежит отклонению, поскольку на законность судебного решения не влияет.
По смыслу ст. 254, 258 ГПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
Такой совокупности указанных условий по делу на момент вынесения решения судом не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию подателя жалобы с состоявшимся решением суда первой инстанции, не содержат в себе указания на нарушения, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность отмены решения суда.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу представителя заявителя Р.И. - А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5004/14
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности нарушает права заявителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N 33-5004/14
Докладчик Гафаров Р.Р.
Судья Краснова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.
судей Нестеровой А.А. и Карлинова С.В.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Р.И. о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП незаконными,
поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе представителя заявителя Р.И. - А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Р.И. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от 29.09.2014 года об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 29.09.2014 года и постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от 29.09.2014 года о расчете задолженности по алиментам должника Р.В. незаконными, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,
установила:
Р.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 29 сентября 2014 года, постановления о расчете задолженности по алиментам от 29 сентября 2014 года.
Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов с Р.В. в размере <данные изъяты> его дохода на содержание несовершеннолетних детей судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам, о чем 29 сентября 2014 года было вынесено соответствующее постановление. Также 29 сентября 2014 года вынесено и постановление об отмене ранее вынесенных постановлений (от 12 декабря 2012 г. и от 05 февраля 2014 г.) о расчете задолженности по алиментам.
С данными постановлениями она не согласна, полагает, что произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности нарушает ее права. Задолженность по алиментам за период с 01 сентября 2010 г. по 31 августа 2014 г. была определена судебным приставом на основании предоставленных Р.В. справок 2-НДФЛ. Указывает, что она алименты в 2011 г., 2012 г., 2013 г. от должника Р.В. не получала. Судебный пристав исполнитель, исчисляя размер алиментов у должника Р.В. исходя из заработка, не учла, что должник Р.В. в течение 2011 г., 2012 г., 2013 г. не работал, доходов не имел; не запросила сведения о его работе, не сделала запросов в Пенсионный фонд. Полагает, что ранее вынесенными постановлениями (от 12 декабря 2012 г. и от 05 февраля 2014 г.), которыми была установлена задолженность в размере <данные изъяты> руб., расчет задолженности был определен верно, исходя из средней заработной платы по России.
В судебном заседании заявитель Р.И. не присутствовала, реализовав свое право на участие через представителя А., поддержавшего заявление по доводам, в нем изложенным.
Заинтересованное лицо Р.В., его представитель И. в судебном заседании требования Р.И. полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП ФИО2 полагала заявление не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель заявителя Р.И. - А. указывая на то, что он не согласен с выводом суда первой инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Р.И. - А., заинтересованного лица Р.В., представителя Р.В. - И., судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя УФССП по ЧР П., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Согласно ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В силу ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Из материалов дела усматривается, что 23 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> о взыскании с Р.В. в пользу Р.И. алиментов в размере <данные изъяты> части заработка и иного дохода, ежемесячно. Судебным приставом-исполнителем 12 декабря 2012 года и 05 февраля 2014 года вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, согласно которым должнику Р.В. определена сумма задолженности по алиментам за период с 01 сентября 2010 года по 31 декабря 2013 года в размере <данные изъяты> руб.
Данная задолженность определена по периодам из расчета средней заработной платы и исходя из начисленной должнику заработной платы по месту работы в ООО <данные изъяты>, из которого следует, что начислены алименты с декабря 2012 года по декабрь 2013 года в размере <данные изъяты> руб.
Судом установлено, Р.В. предоставил в адрес судебного пристава-исполнителя справки 2-НДФЛ за 2010 год, 2011 год, 2012 год, 2013 год, 2014 год.
В соответствии с правомочиями, установленными п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем были запрошены в ИФНС по г. Чебоксары сведения о доходах Р.В. 29 сентября 2014 года были получены справки Фомы 2-НДФЛ о доходах физического лица Р.В. согласно которым за период с сентября 2010 года по январь 2013 года имел ежемесячный доход в размере <данные изъяты> руб., что послужило основанием для вынесения постановления об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 12 декабря 2012 года и 05 февраля 2014 года и вынесения постановления о перерасчете задолженности по алиментам Р.В., которая по состоянию на 31 августа 2014 года составила 0 руб.
При наличии перечисленных обстоятельств, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными по вынесению постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от 29 сентября 2014 года, так как расчет задолженности был вынесен в точном соответствии с требованиями закона, поскольку сведений на тот период о работе должника у судебного пристава-исполнителя не имелось. После получения справок 2-НДФЛ судебный пристав-исполнитель незамедлительно произвел перерасчет задолженности с учетом новых обстоятельств. Таким образом, расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом-исполнителем полностью соответствует положениям ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доводы заявителя о том, что доход считается полученным работником только в том случае если работодатель направлял отчисления в Управление Пенсионного Фонда, между тем согласно полученным сведениям должником отчисления не производились, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку факт не отчисления работодателем страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, не может свидетельствовать о неполучении дохода Р.В., из которого судебным приставом-исполнителем рассчитана задолженность по алиментам, поскольку данный доход подтвержден иными документами, в частности справками формы 2-НДФЛ.
Между тем, доказательств о недостоверности представленных ИФНС по г. Чебоксары сведений о доходах, в материалах дела не имеется.
Не могут являться основанием для отмены судебного решения и доводы жалобы о том, что суд не дал оценки тому, что в отношении Р.В. выносились предупреждения об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов, в частности указанные предупреждения вынесены в ноябре и в декабре 2012 года, данные обстоятельства установлены решением мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> Вурнарского района Чувашской Республики от 09 июля 2014 года, поскольку предупреждение должника об ответственности за злостное уклонение, по своему характеру, является одной из мер воздействия на должника. И на момент принятия указанного решения действовало постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 05 февраля 2014 года, согласно которому у Р.В. имелась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Ввиду предоставления судебному приставу-исполнителю справок формы 2-НДФЛ за 2010-2014 г.г., последняя отменила постановления на основании которых было вынесено предупреждение и произвела перерасчет задолженности по алиментам, который по состоянию на 31 августа 2014 года составил 0 руб.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Р.В., зная об обязанности уплачивать алименты, обязан был контролировать перечисление алиментных платежей, подлежит отклонению, поскольку на законность судебного решения не влияет.
По смыслу ст. 254, 258 ГПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
Такой совокупности указанных условий по делу на момент вынесения решения судом не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию подателя жалобы с состоявшимся решением суда первой инстанции, не содержат в себе указания на нарушения, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность отмены решения суда.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу представителя заявителя Р.И. - А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)