Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Сирота Е.Г., Вербенко Т.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН: 7704731218, ОГРН: 1097746448315; далее - общество "Оборонэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2014 по делу N А47-11115/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Оборонэнергосбыт" - Бычин А.В. (доверенность от 01.10.2014 N 83);
- открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981; далее - общество "Оренбургэнергосбыт"; на основании решения единственного акционера от 12.05.2014 переименовано в открытое акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС") - Самсонов А.М. (доверенность от 17.12.2013).
Общество "Оренбургэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании 9 242 325 руб. 58 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на основании договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 500 в период с июля по август 2013 г.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2013 (судья Сукачева Н.Ф.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Оборонэнергосбыт", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению кассатора, судами неправильно применены нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), кроме того, необоснованно с учетом наличия у него возражений относительно удовлетворения исковых требований применены положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает неправомерным вывод судов о том, что в приложении N 2 к договору сторонами согласован объем максимальной мощности, считает, что указанная в нем величина отражает объем установленной и разрешенной мощности. Общество "Оборонэнергосбыт" указывает на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств того, что максимальная мощность его энергопринимающих устройств составляет не менее 670 кВт, ссылается на некорректность избранного судами способа определения максимальной мощности, что привело к неправильному определению для него ценовой категории в соответствии с п. 97 Основных положений N 442. По мнению кассатора, представленные в материалы дела акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, фиксирующие показатель максимальной мощности на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств конечных потребителей, свидетельствуют о том, что максимальная мощность для целей определения ценовой категории составляет менее 670 кВт.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Оренбургэнергосбыт" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, по условиям договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 500 (заключен в редакции протокола урегулирования разногласий от 13.05.2010) общество "Оренбургэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) обязалось осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией общества "Оборонэнергосбыт" (абонента), которое в свою очередь обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Точки поставки электрической энергии согласованы в приложении N 2 к договору.
Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными средствами учета в соответствии с приложением N 2 к договору (п. 4.2 договора).
В п. 5.3 договора от 01.01.2010 N 500 сторонами согласован порядок оплаты электрической энергии. В силу п. 5.2 договора моментом исполнения обязательств считается фактическое поступление денежных средств на корреспондентский счет банка энергоснабжающей организации.
Судами установлен факт потребления обществом "Оборонэнергосбыт" электрической энергии в период с июля по август 2013 г. На оплату потребленной электрической энергии обществом "Оренбургэнергосбыт" выставлены счета-фактуры от 31.07.2013 N 828/0301, N 829/0301, N 851/0301, от 31.08.2013 N 982/0301, N 1004/0301 на общую сумму 36 388 190 руб. 75 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной в период с июля по август 2013 г. электрической энергии, общество "Оренбургэнергосбыт" направило в адрес общества "Оборонэнергосбыт" претензию от 09.08.2013 N В-2-14643 с требованием в 15-дневный срок погасить задолженность.
Неисполнение обществом "Оборонэнергосбыт" указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества "Оренбургэнергосбыт" в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 9 242 325 руб. 58 коп. долга.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, общество "Оборонэнергосбыт" факт потребления энергии не отрицало, однако указало на некорректность произведенного обществом "Оренбургэнергосбыт" расчета ее стоимости, а именно на неправомерное применение при расчете третьей ценовой категории, в то время как применению подлежит первая.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки обществом "Оренбургэнергосбыт" обществу "Оборонэнергосбыт" электрической энергии в спорный период, возникновения у общества "Оборонэнергосбыт" обязанности по ее оплате и ненадлежащего исполнения данной обязанности. При этом судами проверен и признан правильным произведенный обществом "Оренбургэнергосбыт" расчет стоимости потребленной электрической энергии, основанный на применении третьей ценовой категории.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 названного Кодекса).
Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с п. 97 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.
В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, с 01.07.2013 ценовая категория для расчета за потребленную электрическую энергию и мощность определяется без возможности выбора первой и второй ценовых категорий. Такие потребители осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 01.07.2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).
В соответствии с п. 13(1) Правил N 861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения и указывается в документах о технологическом присоединении. Максимальная мощность - это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии потребителю (покупателю).
Согласно п. 95 Основных положений N 442, в случае если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, в отношении которых в соответствии с п. 97 Основных положений не осуществляется расчет по первой и второй ценовым категориям, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X Основных положений с применением расчетных способов. Расчетный способ определен в п. 181 Основных положений N 442.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки обществом "Оренбургэнергосбыт" электрической энергии в спорный период и ненадлежащего исполнения обществом "Оборонэнергосбыт" обязанности по ее оплате.
Рассмотрев возникшие у сторон разногласия в части определения стоимости поставленной электрической энергии, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованной позицию общества "Оренбургэнергосбыт", исходя из следующих обстоятельств.
Обществом "Оренбургэнергосбыт" в адрес общества "Оборонэнергосбыт" 07.05.2013 направлено письмо-уведомление N Ц-4-11427 об изменении с 01.07.2013 определения ценовой категории в отношении потребителей электроэнергии и мощности, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт. В названном письме общество "Оренбургэнергосбыт" предложило провести комплексное обследование схемы учета электрической энергии и мощности, а также направить ему в срок до 14.06.2013 уведомление о выборе ценовой категории для расчетов.
Учитывая, что обществом "Оборонэнергосбыт" в адрес общества "Оренбургэнергосбыт" соответствующее уведомление о выборе ценовой категории направлено не было, последним для исчисления стоимости энергии применена третья ценовая категория, определенная на основании изложенных выше норм права и следующих обстоятельств.
В приложении N 2 к договору от 01.01.2010 N 500 согласованы группы потребителей (точки поставки) и величины максимальной мощности. В результате анализа указанного приложения обществом "Оренбургэнергосбыт" максимальная мощность энергопринимающих устройств общества "Оборонэнергосбыт" как абонента по договору определена в значении "не менее 670 кВт". Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав приложение N 2 к договору, пришли к аналогичному выводу.
Доказательств обратного обществом "Оборонэнергосбыт" в материалы дела не представлено. Имеющиеся в деле акты разграничения балансовой принадлежности и электрических сетей, подписанные обществом "Оборонэнергосбыт" и конечными потребителями электрической энергии, исследованы судами и в качестве таких доказательств не приняты, поскольку не являются приложениями к договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 500, указанные в них точки поставки не являются точками поставки энергии по данному договору.
Как правильно указано судами, какие-либо изменения в порядке ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.5 договора от 01.01.2010 N 500 в названный договор не вносились, приложение N 2 в иной редакции, чем представлено в материалы дела, сторонами не согласовывалось. Указанные акты до обращения в суд с истцом не согласовывались, а были представлены непосредственно в суд при рассмотрении спора.
При таких обстоятельствах судами признан правильным расчет стоимости потребленной в июле и августе 2013 г. электрической энергии, произведенный в соответствии с разделом 5 договора от 01.01.2010 N 500, п. 97 Основных положений N 442, содержащего указание на необходимость использования для целей определения обязательств потребителя на розничном рынке максимальной мощности энергопринимающих устройств, и п. 95 Основных положений N 442, определяющего основания применения расчетного метода при определении объемов потребления электрической энергии.
Поскольку уведомление о выборе в установленном законом порядке ценовой категории обществом "Оборонэнергосбыт" обществу "Оренбургэнергосбыт" не направлено, иные значения максимальной мощности, чем согласованы в приложении N 2 к договору от 01.01.2010 N 500, своевременно не приведены и в ходе рассмотрения данного дела документально не обоснованы, суд кассационной инстанции полагает выводы судов о правомерности предъявленных обществом "Оренбургэнергосбыт" требований верными.
Доводы общества "Оборонэнергосбыт", изложенные в кассационной жалобе, ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.
При таких обстоятельствах доводы общества "Оборонэнергосбыт" отклоняются судом кассационной инстанции, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2014 по делу N А47-11115/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.АБОЗНОВА
Судьи
Е.Г.СИРОТА
Т.Л.ВЕРБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2014 N Ф09-7734/14 ПО ДЕЛУ N А47-11115/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. N Ф09-7734/14
Дело N А47-11115/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Сирота Е.Г., Вербенко Т.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН: 7704731218, ОГРН: 1097746448315; далее - общество "Оборонэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2014 по делу N А47-11115/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Оборонэнергосбыт" - Бычин А.В. (доверенность от 01.10.2014 N 83);
- открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981; далее - общество "Оренбургэнергосбыт"; на основании решения единственного акционера от 12.05.2014 переименовано в открытое акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС") - Самсонов А.М. (доверенность от 17.12.2013).
Общество "Оренбургэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании 9 242 325 руб. 58 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на основании договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 500 в период с июля по август 2013 г.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2013 (судья Сукачева Н.Ф.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Оборонэнергосбыт", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению кассатора, судами неправильно применены нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), кроме того, необоснованно с учетом наличия у него возражений относительно удовлетворения исковых требований применены положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает неправомерным вывод судов о том, что в приложении N 2 к договору сторонами согласован объем максимальной мощности, считает, что указанная в нем величина отражает объем установленной и разрешенной мощности. Общество "Оборонэнергосбыт" указывает на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств того, что максимальная мощность его энергопринимающих устройств составляет не менее 670 кВт, ссылается на некорректность избранного судами способа определения максимальной мощности, что привело к неправильному определению для него ценовой категории в соответствии с п. 97 Основных положений N 442. По мнению кассатора, представленные в материалы дела акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, фиксирующие показатель максимальной мощности на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств конечных потребителей, свидетельствуют о том, что максимальная мощность для целей определения ценовой категории составляет менее 670 кВт.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Оренбургэнергосбыт" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, по условиям договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 500 (заключен в редакции протокола урегулирования разногласий от 13.05.2010) общество "Оренбургэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) обязалось осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией общества "Оборонэнергосбыт" (абонента), которое в свою очередь обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Точки поставки электрической энергии согласованы в приложении N 2 к договору.
Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными средствами учета в соответствии с приложением N 2 к договору (п. 4.2 договора).
В п. 5.3 договора от 01.01.2010 N 500 сторонами согласован порядок оплаты электрической энергии. В силу п. 5.2 договора моментом исполнения обязательств считается фактическое поступление денежных средств на корреспондентский счет банка энергоснабжающей организации.
Судами установлен факт потребления обществом "Оборонэнергосбыт" электрической энергии в период с июля по август 2013 г. На оплату потребленной электрической энергии обществом "Оренбургэнергосбыт" выставлены счета-фактуры от 31.07.2013 N 828/0301, N 829/0301, N 851/0301, от 31.08.2013 N 982/0301, N 1004/0301 на общую сумму 36 388 190 руб. 75 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной в период с июля по август 2013 г. электрической энергии, общество "Оренбургэнергосбыт" направило в адрес общества "Оборонэнергосбыт" претензию от 09.08.2013 N В-2-14643 с требованием в 15-дневный срок погасить задолженность.
Неисполнение обществом "Оборонэнергосбыт" указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества "Оренбургэнергосбыт" в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 9 242 325 руб. 58 коп. долга.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, общество "Оборонэнергосбыт" факт потребления энергии не отрицало, однако указало на некорректность произведенного обществом "Оренбургэнергосбыт" расчета ее стоимости, а именно на неправомерное применение при расчете третьей ценовой категории, в то время как применению подлежит первая.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки обществом "Оренбургэнергосбыт" обществу "Оборонэнергосбыт" электрической энергии в спорный период, возникновения у общества "Оборонэнергосбыт" обязанности по ее оплате и ненадлежащего исполнения данной обязанности. При этом судами проверен и признан правильным произведенный обществом "Оренбургэнергосбыт" расчет стоимости потребленной электрической энергии, основанный на применении третьей ценовой категории.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 названного Кодекса).
Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с п. 97 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.
В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, с 01.07.2013 ценовая категория для расчета за потребленную электрическую энергию и мощность определяется без возможности выбора первой и второй ценовых категорий. Такие потребители осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 01.07.2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).
В соответствии с п. 13(1) Правил N 861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения и указывается в документах о технологическом присоединении. Максимальная мощность - это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии потребителю (покупателю).
Согласно п. 95 Основных положений N 442, в случае если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, в отношении которых в соответствии с п. 97 Основных положений не осуществляется расчет по первой и второй ценовым категориям, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X Основных положений с применением расчетных способов. Расчетный способ определен в п. 181 Основных положений N 442.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки обществом "Оренбургэнергосбыт" электрической энергии в спорный период и ненадлежащего исполнения обществом "Оборонэнергосбыт" обязанности по ее оплате.
Рассмотрев возникшие у сторон разногласия в части определения стоимости поставленной электрической энергии, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованной позицию общества "Оренбургэнергосбыт", исходя из следующих обстоятельств.
Обществом "Оренбургэнергосбыт" в адрес общества "Оборонэнергосбыт" 07.05.2013 направлено письмо-уведомление N Ц-4-11427 об изменении с 01.07.2013 определения ценовой категории в отношении потребителей электроэнергии и мощности, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт. В названном письме общество "Оренбургэнергосбыт" предложило провести комплексное обследование схемы учета электрической энергии и мощности, а также направить ему в срок до 14.06.2013 уведомление о выборе ценовой категории для расчетов.
Учитывая, что обществом "Оборонэнергосбыт" в адрес общества "Оренбургэнергосбыт" соответствующее уведомление о выборе ценовой категории направлено не было, последним для исчисления стоимости энергии применена третья ценовая категория, определенная на основании изложенных выше норм права и следующих обстоятельств.
В приложении N 2 к договору от 01.01.2010 N 500 согласованы группы потребителей (точки поставки) и величины максимальной мощности. В результате анализа указанного приложения обществом "Оренбургэнергосбыт" максимальная мощность энергопринимающих устройств общества "Оборонэнергосбыт" как абонента по договору определена в значении "не менее 670 кВт". Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав приложение N 2 к договору, пришли к аналогичному выводу.
Доказательств обратного обществом "Оборонэнергосбыт" в материалы дела не представлено. Имеющиеся в деле акты разграничения балансовой принадлежности и электрических сетей, подписанные обществом "Оборонэнергосбыт" и конечными потребителями электрической энергии, исследованы судами и в качестве таких доказательств не приняты, поскольку не являются приложениями к договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 500, указанные в них точки поставки не являются точками поставки энергии по данному договору.
Как правильно указано судами, какие-либо изменения в порядке ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.5 договора от 01.01.2010 N 500 в названный договор не вносились, приложение N 2 в иной редакции, чем представлено в материалы дела, сторонами не согласовывалось. Указанные акты до обращения в суд с истцом не согласовывались, а были представлены непосредственно в суд при рассмотрении спора.
При таких обстоятельствах судами признан правильным расчет стоимости потребленной в июле и августе 2013 г. электрической энергии, произведенный в соответствии с разделом 5 договора от 01.01.2010 N 500, п. 97 Основных положений N 442, содержащего указание на необходимость использования для целей определения обязательств потребителя на розничном рынке максимальной мощности энергопринимающих устройств, и п. 95 Основных положений N 442, определяющего основания применения расчетного метода при определении объемов потребления электрической энергии.
Поскольку уведомление о выборе в установленном законом порядке ценовой категории обществом "Оборонэнергосбыт" обществу "Оренбургэнергосбыт" не направлено, иные значения максимальной мощности, чем согласованы в приложении N 2 к договору от 01.01.2010 N 500, своевременно не приведены и в ходе рассмотрения данного дела документально не обоснованы, суд кассационной инстанции полагает выводы судов о правомерности предъявленных обществом "Оренбургэнергосбыт" требований верными.
Доводы общества "Оборонэнергосбыт", изложенные в кассационной жалобе, ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.
При таких обстоятельствах доводы общества "Оборонэнергосбыт" отклоняются судом кассационной инстанции, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2014 по делу N А47-11115/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.АБОЗНОВА
Судьи
Е.Г.СИРОТА
Т.Л.ВЕРБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)