Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен "16" апреля 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Плюс"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 декабря 2014 года
по делу N А06-9853/2014 (судья Плеханова Г.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Плюс" (414000, г. Астрахань, ул. Набережная реки Царева, 1, ИНН 3015095723, ОГРН 301501001)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (ул. Набережная Приволжского Затона, 35/1б, г. Астрахань, 414024, ОГРН 1113017002020, ИНН 3025000015)
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, 10, ИНН 3015067282, ОГРН 1043000717825)
о признании незаконными бездействия налогового органа,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Плюс" - представитель Слугин В.В., по доверенности от 16.07.2014 (удостоверение); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области - представитель Загоруйко М.М., по доверенности N 02-16/00622 от 21.01.2015 (удостоверение),
без участия в судебном заседании представителей: Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (почтовое уведомление N 77429 приобщено к материалам дела)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Плюс" (далее - ООО "Капитал-Плюс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (далее - МИФНС России N 6 по Астраханской области, налоговый орган) о признании незаконными бездействия налогового органа, выразившееся в отказе отменить решение N 9466 от 11.07.2014 "О приостановлении в банке ОАО АКБ "АВАНГАРД" всех расходных операций по расчетному счету N 40702810336100028521, принадлежащего ООО "Капитал-Плюс".
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09 декабря 2014 года по делу N А06-9853/2014 в удовлетворении требований ООО "Капитал-Плюс" отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Капитал-Плюс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Плюс", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области поддержали позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, находит основания для его отмены и удовлетворения требований ООО "Капитал-Плюс" исходя из следующего.
Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Астрахани проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на доходы физических лиц за период с 28.02.2012 по 16.10.2013, налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 28.02.2012 по 31.12.2012.
По итогам проверки вынесено решение N 11-24/3 от 28.03.2014 о привлечении ООО "Капитал-Плюс" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде взыскания штрафа в размере 489 392 руб., пени в размере 240 905 руб., доначислены: налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 2 388 754 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 13 206 руб.
Решение инспекции обжаловано ООО "Капитал-Плюс" в установленном Налоговым кодексом РФ порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области.
05 июня 2014 года Управлением по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества вынесено решение N 92-Н, которым апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В связи с тем, что ООО "Капитал-Плюс", после проведения проверки изменило свой юридический адрес, исполнением вышеназванного оспариваемого решения занималось МИФНС N 6 по Астраханской области.
МИФНС N 6 по Астраханской области после рассмотрения обстоятельств связанных с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа вынесены следующие решения:
- - решение N 9466 от 11.07.2014, которым приостановлены в банке ОАО АКБ "АВАНГАРД" все расходные операции по расчетному счету N 40702810336100028521, принадлежащего Заявителю;
- - решение N 9465 от 11.07.2014, которым приостановлены в банке Филиал "Южный" ОАО "УРАЛСИБ" все расходные операции по расчетному счету N 4070281044706000343, принадлежащего Заявителю;
- - решение N 8210 от 11.07.2014 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств" на счетах в банках принадлежащих Заявителю в пределах 3 132 257 руб.;
- - решение N 9462 от 14.07.2014, которым приостановлены в банке ОАО АКБ "АВАНГАРД" все расходные операции по расчетному счету N 40702810336100028521, принадлежащего ООО "Капитал-Плюс".
23 июля 2014 года ООО "Капитал-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения N 11-24/3 от 28.03.2014 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Одновременно подано заявление о принятии судом обеспечительных мер в виде приостановления действий по исполнению решения ИФНС России по Кировскому N 11-24/3 от 28.03.2014 в части.
23 июля 2014 года Арбитражным судом Астраханской области по делу N А06-6894/2014 вынесено определение о принятии обеспечительных мер, приостановлено исполнение решения Межрайонной ИФНС по Кировскому району г. Астрахани N 11-24/3 от 28.03.2014 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания налога по упрощенной системе налогообложения в размере 2 388 754,00 рублей, суммы штрафа в размере в размере 477 751,00 рублей, суммы пени в размере 240 905 рублей - до вступления судебного акта в законную силу.
В удовлетворении требования об обязании ИФНС по Кировскому району г. Астрахани отменить решение N 8210 от 11.07.2014, решение N 9465 от 11.07.2014, решение N 9466 от 11.07.2014, решение N 9462 от 14.07.2014 - отказано.
ООО "Капитал-Плюс" обратилось в МИФНС N 6 по Астраханской области с требованием отменить решение N 9466 от 11.07.2014, которым приостановлены в банке ОАО АКБ "АВАНГАРД" все расходные операции по расчетному счету N 40702810336100028521.
Письмом N 12-28/10091 от 01.08.2014 МИФНС N 6 по Астраханской области отказано в отмене решения N 9466 от 11.07.2014.
Отказ мотивирован тем, что принятие судом обеспечительных мер не свидетельствует о недействительности решения N 9466 от 11.07.2014, на основании данного определения суда банк ОАО АКБ "АВАНГАРД" обязан возобновить расходные операции по счету.
25 августа 2014 года решением N 163-Н, Управление ФНС России по Астраханской области отказано ООО "Капитал-Плюс" в признании незаконным бездействия должностных лиц МИФНС N 6 по Астраханской области выразившихся в непринятии мер по отмене решения N 9466 от 11.07.2014.
ООО "Капитал-Плюс" обжаловало бездействие инспекции в арбитражный суд.
Судебный акт мотивирован тем, что решение N 9466 от 11.07.2014 о приостановлении операций по расчетному счету налогоплательщика не признано недействительным, права налогоплательщика не нарушены, поскольку налоговым органом во исполнение определения от 23.07.2014 Арбитражного суда Астраханской области вынесены решения N 29,30,31,32, которыми приостановлено действия инкассовых поручений на сумму 3107 410 рублей и направлены соответствующие письма в банк ФИЛИАЛ "ЮЖНЫЙ" ОАО "УРАЛСИБ" и в ОАО АКБ "АВАНГАРД".
В своем письме от 31.07.2014 N 262/55518 ОАО АКБ "АВАНГАРД" сообщил о невозможности исполнить письмо инспекции по причине отсутствия у него полномочий по отмене решения о приостановлении операций по счетам путем разблокирования счета, ссылаясь на мотивировку определения суда: "об отказе в удовлетворении требований об обязании отменить решение N 9466 от 11.01.2014".
01 августа 2014 года налоговый орган, посчитав доводы банка не обоснованными, подготовил и направил письма с разъяснениями как в адрес общества, так и в адрес банка о том, что банк во исполнение требования суда обязан возобновить расходные операции по счету налогоплательщика, так как действие решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - организации в банке отменяется в случаях, предусмотренных в п. п. 3, 7 - 9 ст. 76 НК РФ и в п. 10 ст. 101 НК РФ, а также по основаниям, предусмотренными иными федеральными законами и в данном последнем случае, принятие налоговым органом решения об отмене приостановлений таких операций не требует.
Однако суд не учел следующее.
В силу пункта 10 статьи 101 Кодекса после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры (запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановление операций по счетам в банке), направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
Таким образом, обеспечительные меры, предусмотренные упомянутым пунктом, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.
Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется в случаях, указанных в пунктах 3, 7 - 9 статьи 76 Кодекса и в пункте 10 статьи 101 Кодекса, а также по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами (пункт 9.1 статьи 76 Кодекса).
Решение об обеспечительных мерах вступает в силу со дня его вынесения и действует не только до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом, но и до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (абзац первый пункта 10 статьи 101 Кодекса).
Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа (пункт 8 статьи 76 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 названного Кодекса.
Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
23 июля 2014 года Арбитражным Судом Астраханской области по делу N А06-6894/2014 вынесено определение о принятии обеспечительных мер, приостановлено исполнение решения Межрайонной ИФНС по Кировскому району г. Астрахани N 11-24/3 от 28.03.2014 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания налога по упрощенной системе налогообложения в размере 2 388 754,00 рублей, суммы штрафа в размере в размере 477 751,00 рублей, суммы пени в размере 240 905 рублей - до вступления судебного акта в законную силу.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Следовательно, после принятия судом обеспечительных мер в виде приостановления решения о привлечении к ответственности налоговая инспекция должна отменить решения о приостановлении операций по счету применительно к положениям статьи 76 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 10765/12), однако решение N 9466 от 11.07.2014 инспекция не отменила, вместо этого приняла решения N 29, 30, 31, 32, которыми приостановлено действия инкассовых поручений на сумму 3107 410 рублей и направила соответствующие письма в банк ФИЛИАЛ "ЮЖНЫЙ" ОАО "УРАЛСИБ" и в ОАО АКБ "АВАНГАРД".
Арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства (часть 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено данным Кодексом или арбитражным судом (статья 187 данного Кодекса). Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда (часть 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.07.2014 по делу N А06-6894/2014 об обеспечительных мерах иной порядок его исполнения не установлен, указанное определение подлежало немедленному исполнению, а, значит, после принятия определения суда от 23.07.2014 у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для приостановления расходных операций по расчетному счету N 40702810336100028521 в банке ОАО АКБ "АВАНГАРД".
В рассматриваемом случае, Инспекция вынесла решение N 722 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке ОАО АКБ "АВАНГАРД" лишь 15.08.2014 после получения определения суда по делу N А06-6894/2014 от 12.08.2014 о разъяснении порядка исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 23.07.2014 "О принятии обеспечительных мер". Разъяснение было вынесено судом по заявлению налогоплательщика, вызванного бездействием, выразившимся в не отмене решения N 9466 от 11.07.2014, тогда как налогоплательщик полагал, что положения ст. 16 АПК РФ обязывали Инспекцию исполнить определение суда от 23.07.2014 "О принятии обеспечительных мер".
Бездействие налоговой инспекции в условиях наличия на счете налогоплательщика денежных средств, которыми он не мог распоряжаться в период приостановления операций на счете, ограничивало права налогоплательщика на распоряжение расчетным счетом N 40702810336100028521 в банке ОАО АКБ "АВАНГАРД", используемом для участия в безналичном денежном обороте и аккумулирования денежных средств для целевого использования.
Неправильно определив обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, суд не учел отсутствие оснований для приостановления операций по счету ООО "Капитал-Плюс" после принятия определения Арбитражного суда Астраханской области от 23.07.2014 по делу N А06-6894/2014, не исключил нарушение срока принятия и направления в банк решений об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика.
В связи с этим вывод суда о недоказанности ООО "Капитал-Плюс" бездействия налогового органа, не указания, как нарушены права общества не обоснован.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 декабря 2014 года по делу N А06-9853/2014 подлежит отмене, бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области, выразившееся в неотмене решения N 9466 от 11.07.2014 "О приостановлении в банке ОАО АКБ "АВАНГАРД" всех расходных операция по расчетному счету N 40702810336100028521, принадлежащего ООО "Капитал-Плюс" подлежит признанию незаконным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 декабря 2014 года по делу N А06-9853/2014 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Плюс" удовлетворить.
Признать бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области, выразившееся в неотмене решения N 9466 от 11.07.2014 "О приостановлении в банке ОАО АКБ "АВАНГАРД" всех расходных операций по расчетному счету N 40702810336100028521, принадлежащего ООО "Капитал-Плюс" незаконным.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2015 N 12АП-625/2015 ПО ДЕЛУ N А06-9853/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N А06-9853/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен "16" апреля 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Плюс"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 декабря 2014 года
по делу N А06-9853/2014 (судья Плеханова Г.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Плюс" (414000, г. Астрахань, ул. Набережная реки Царева, 1, ИНН 3015095723, ОГРН 301501001)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (ул. Набережная Приволжского Затона, 35/1б, г. Астрахань, 414024, ОГРН 1113017002020, ИНН 3025000015)
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, 10, ИНН 3015067282, ОГРН 1043000717825)
о признании незаконными бездействия налогового органа,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Плюс" - представитель Слугин В.В., по доверенности от 16.07.2014 (удостоверение); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области - представитель Загоруйко М.М., по доверенности N 02-16/00622 от 21.01.2015 (удостоверение),
без участия в судебном заседании представителей: Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (почтовое уведомление N 77429 приобщено к материалам дела)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Плюс" (далее - ООО "Капитал-Плюс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (далее - МИФНС России N 6 по Астраханской области, налоговый орган) о признании незаконными бездействия налогового органа, выразившееся в отказе отменить решение N 9466 от 11.07.2014 "О приостановлении в банке ОАО АКБ "АВАНГАРД" всех расходных операций по расчетному счету N 40702810336100028521, принадлежащего ООО "Капитал-Плюс".
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09 декабря 2014 года по делу N А06-9853/2014 в удовлетворении требований ООО "Капитал-Плюс" отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Капитал-Плюс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Плюс", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области поддержали позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, находит основания для его отмены и удовлетворения требований ООО "Капитал-Плюс" исходя из следующего.
Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Астрахани проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на доходы физических лиц за период с 28.02.2012 по 16.10.2013, налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 28.02.2012 по 31.12.2012.
По итогам проверки вынесено решение N 11-24/3 от 28.03.2014 о привлечении ООО "Капитал-Плюс" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде взыскания штрафа в размере 489 392 руб., пени в размере 240 905 руб., доначислены: налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 2 388 754 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 13 206 руб.
Решение инспекции обжаловано ООО "Капитал-Плюс" в установленном Налоговым кодексом РФ порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области.
05 июня 2014 года Управлением по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества вынесено решение N 92-Н, которым апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В связи с тем, что ООО "Капитал-Плюс", после проведения проверки изменило свой юридический адрес, исполнением вышеназванного оспариваемого решения занималось МИФНС N 6 по Астраханской области.
МИФНС N 6 по Астраханской области после рассмотрения обстоятельств связанных с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа вынесены следующие решения:
- - решение N 9466 от 11.07.2014, которым приостановлены в банке ОАО АКБ "АВАНГАРД" все расходные операции по расчетному счету N 40702810336100028521, принадлежащего Заявителю;
- - решение N 9465 от 11.07.2014, которым приостановлены в банке Филиал "Южный" ОАО "УРАЛСИБ" все расходные операции по расчетному счету N 4070281044706000343, принадлежащего Заявителю;
- - решение N 8210 от 11.07.2014 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств" на счетах в банках принадлежащих Заявителю в пределах 3 132 257 руб.;
- - решение N 9462 от 14.07.2014, которым приостановлены в банке ОАО АКБ "АВАНГАРД" все расходные операции по расчетному счету N 40702810336100028521, принадлежащего ООО "Капитал-Плюс".
23 июля 2014 года ООО "Капитал-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения N 11-24/3 от 28.03.2014 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Одновременно подано заявление о принятии судом обеспечительных мер в виде приостановления действий по исполнению решения ИФНС России по Кировскому N 11-24/3 от 28.03.2014 в части.
23 июля 2014 года Арбитражным судом Астраханской области по делу N А06-6894/2014 вынесено определение о принятии обеспечительных мер, приостановлено исполнение решения Межрайонной ИФНС по Кировскому району г. Астрахани N 11-24/3 от 28.03.2014 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания налога по упрощенной системе налогообложения в размере 2 388 754,00 рублей, суммы штрафа в размере в размере 477 751,00 рублей, суммы пени в размере 240 905 рублей - до вступления судебного акта в законную силу.
В удовлетворении требования об обязании ИФНС по Кировскому району г. Астрахани отменить решение N 8210 от 11.07.2014, решение N 9465 от 11.07.2014, решение N 9466 от 11.07.2014, решение N 9462 от 14.07.2014 - отказано.
ООО "Капитал-Плюс" обратилось в МИФНС N 6 по Астраханской области с требованием отменить решение N 9466 от 11.07.2014, которым приостановлены в банке ОАО АКБ "АВАНГАРД" все расходные операции по расчетному счету N 40702810336100028521.
Письмом N 12-28/10091 от 01.08.2014 МИФНС N 6 по Астраханской области отказано в отмене решения N 9466 от 11.07.2014.
Отказ мотивирован тем, что принятие судом обеспечительных мер не свидетельствует о недействительности решения N 9466 от 11.07.2014, на основании данного определения суда банк ОАО АКБ "АВАНГАРД" обязан возобновить расходные операции по счету.
25 августа 2014 года решением N 163-Н, Управление ФНС России по Астраханской области отказано ООО "Капитал-Плюс" в признании незаконным бездействия должностных лиц МИФНС N 6 по Астраханской области выразившихся в непринятии мер по отмене решения N 9466 от 11.07.2014.
ООО "Капитал-Плюс" обжаловало бездействие инспекции в арбитражный суд.
Судебный акт мотивирован тем, что решение N 9466 от 11.07.2014 о приостановлении операций по расчетному счету налогоплательщика не признано недействительным, права налогоплательщика не нарушены, поскольку налоговым органом во исполнение определения от 23.07.2014 Арбитражного суда Астраханской области вынесены решения N 29,30,31,32, которыми приостановлено действия инкассовых поручений на сумму 3107 410 рублей и направлены соответствующие письма в банк ФИЛИАЛ "ЮЖНЫЙ" ОАО "УРАЛСИБ" и в ОАО АКБ "АВАНГАРД".
В своем письме от 31.07.2014 N 262/55518 ОАО АКБ "АВАНГАРД" сообщил о невозможности исполнить письмо инспекции по причине отсутствия у него полномочий по отмене решения о приостановлении операций по счетам путем разблокирования счета, ссылаясь на мотивировку определения суда: "об отказе в удовлетворении требований об обязании отменить решение N 9466 от 11.01.2014".
01 августа 2014 года налоговый орган, посчитав доводы банка не обоснованными, подготовил и направил письма с разъяснениями как в адрес общества, так и в адрес банка о том, что банк во исполнение требования суда обязан возобновить расходные операции по счету налогоплательщика, так как действие решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - организации в банке отменяется в случаях, предусмотренных в п. п. 3, 7 - 9 ст. 76 НК РФ и в п. 10 ст. 101 НК РФ, а также по основаниям, предусмотренными иными федеральными законами и в данном последнем случае, принятие налоговым органом решения об отмене приостановлений таких операций не требует.
Однако суд не учел следующее.
В силу пункта 10 статьи 101 Кодекса после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры (запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановление операций по счетам в банке), направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
Таким образом, обеспечительные меры, предусмотренные упомянутым пунктом, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.
Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется в случаях, указанных в пунктах 3, 7 - 9 статьи 76 Кодекса и в пункте 10 статьи 101 Кодекса, а также по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами (пункт 9.1 статьи 76 Кодекса).
Решение об обеспечительных мерах вступает в силу со дня его вынесения и действует не только до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом, но и до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (абзац первый пункта 10 статьи 101 Кодекса).
Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа (пункт 8 статьи 76 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 названного Кодекса.
Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
23 июля 2014 года Арбитражным Судом Астраханской области по делу N А06-6894/2014 вынесено определение о принятии обеспечительных мер, приостановлено исполнение решения Межрайонной ИФНС по Кировскому району г. Астрахани N 11-24/3 от 28.03.2014 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания налога по упрощенной системе налогообложения в размере 2 388 754,00 рублей, суммы штрафа в размере в размере 477 751,00 рублей, суммы пени в размере 240 905 рублей - до вступления судебного акта в законную силу.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Следовательно, после принятия судом обеспечительных мер в виде приостановления решения о привлечении к ответственности налоговая инспекция должна отменить решения о приостановлении операций по счету применительно к положениям статьи 76 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 10765/12), однако решение N 9466 от 11.07.2014 инспекция не отменила, вместо этого приняла решения N 29, 30, 31, 32, которыми приостановлено действия инкассовых поручений на сумму 3107 410 рублей и направила соответствующие письма в банк ФИЛИАЛ "ЮЖНЫЙ" ОАО "УРАЛСИБ" и в ОАО АКБ "АВАНГАРД".
Арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства (часть 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено данным Кодексом или арбитражным судом (статья 187 данного Кодекса). Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда (часть 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.07.2014 по делу N А06-6894/2014 об обеспечительных мерах иной порядок его исполнения не установлен, указанное определение подлежало немедленному исполнению, а, значит, после принятия определения суда от 23.07.2014 у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для приостановления расходных операций по расчетному счету N 40702810336100028521 в банке ОАО АКБ "АВАНГАРД".
В рассматриваемом случае, Инспекция вынесла решение N 722 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке ОАО АКБ "АВАНГАРД" лишь 15.08.2014 после получения определения суда по делу N А06-6894/2014 от 12.08.2014 о разъяснении порядка исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 23.07.2014 "О принятии обеспечительных мер". Разъяснение было вынесено судом по заявлению налогоплательщика, вызванного бездействием, выразившимся в не отмене решения N 9466 от 11.07.2014, тогда как налогоплательщик полагал, что положения ст. 16 АПК РФ обязывали Инспекцию исполнить определение суда от 23.07.2014 "О принятии обеспечительных мер".
Бездействие налоговой инспекции в условиях наличия на счете налогоплательщика денежных средств, которыми он не мог распоряжаться в период приостановления операций на счете, ограничивало права налогоплательщика на распоряжение расчетным счетом N 40702810336100028521 в банке ОАО АКБ "АВАНГАРД", используемом для участия в безналичном денежном обороте и аккумулирования денежных средств для целевого использования.
Неправильно определив обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, суд не учел отсутствие оснований для приостановления операций по счету ООО "Капитал-Плюс" после принятия определения Арбитражного суда Астраханской области от 23.07.2014 по делу N А06-6894/2014, не исключил нарушение срока принятия и направления в банк решений об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика.
В связи с этим вывод суда о недоказанности ООО "Капитал-Плюс" бездействия налогового органа, не указания, как нарушены права общества не обоснован.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 декабря 2014 года по делу N А06-9853/2014 подлежит отмене, бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области, выразившееся в неотмене решения N 9466 от 11.07.2014 "О приостановлении в банке ОАО АКБ "АВАНГАРД" всех расходных операция по расчетному счету N 40702810336100028521, принадлежащего ООО "Капитал-Плюс" подлежит признанию незаконным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 декабря 2014 года по делу N А06-9853/2014 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Плюс" удовлетворить.
Признать бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области, выразившееся в неотмене решения N 9466 от 11.07.2014 "О приостановлении в банке ОАО АКБ "АВАНГАРД" всех расходных операций по расчетному счету N 40702810336100028521, принадлежащего ООО "Капитал-Плюс" незаконным.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)