Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ходыревой Л.Е.,
судей: Скачковой О.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с применением средств аудиозаписи
при участии в заседании:
от заявителя без участия (извещен)
от заинтересованного лица Овчинников В.П. по доверенности от 13.04.2015
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2015 года по делу N А27-5717/2015 (судья Исаенко Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (Кемеровская область, город Кемерово, ОГРН 1114205006222, ИНН 4205218083) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (Кемеровская область, город Кемерово, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373)
о признании недействительным решения N 45716 от 13.11.2014,
Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ООО "Строитель", заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - инспекция, налоговый орган) N 45716 от 13.11.2014 года "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2015 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ООО "Строитель" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и признать недействительным решение налогового органа.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что распоряжение Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.12.2013 N 1004-р, определяющее перечень объектов недвижимости вступило в силу 26.01.2014, следовательно, обязанность исчислять налог с учетом этого распоряжения возникает с 01.01.2015. до момента опубликования перечня у налогоплательщика отсутствовала возможность определения условий налогообложения.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Строитель", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки налогового расчета по налогу на имущество организаций, представленного обществом за 1 квартал 2014 года, инспекция вынесла решение N 45716 от 13.11.2014 г. "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением обществу доначислены авансовые платежи по налогу на имущество организаций в размере 975 770 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, общество в порядке статьи 139 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.
Решением от 18.03.2015 года N 164 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решение Инспекции от 10.10.2014 года N 5413 оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 10.10.2014 года N 5413, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель неправомерно исчислил налог на имущество без учета изменений, внесенных Законом Кемеровской области от 26.11.2013 N 115-ОЗ в размере в размере 649 480 руб., следовало уплатить налог в размере 1 625 250 руб. Доначисление авансовых платежей по налогу на имущество обоснованно произведено в размере 975 770 руб., исходя из разницы между среднегодовой и кадастровой стоимостью объектов недвижимого имущества.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено этой статьей.
В отношении отдельных объектов налоговая база недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
После принятия закона, указанного в настоящем пункте, переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, как их среднегодовой стоимости не допускается.
Законом Кемеровской области от 26.11.2013 N 115-ОЗ "О внесении изменения в Закон Кемеровской области "О налоге на имущество организаций и о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Кемеровской области" (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 20.11.2013) (далее - Закон Кемеровской области N 115-ОЗ) дополнен Закон Кемеровской области от 26.11.2003 N 60-ОЗ "О налоге на имущество организаций и о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Кемеровской области" (Кузбасс, 2003, 28 ноября; 2004, 13 апреля, 19 октября; 2006, 30 мая, 19 июля, 28 ноября; 2007, 25 июля; 2010, 17 декабря; 2011, 23 ноября) статьей 5.2, в том числе указано, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении автономных, бюджетных и казенных учреждений). Налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества применяется к указанным в абзаце первом настоящей статьи объектам недвижимого имущества, включенным в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый Коллегией Администрации Кемеровской области.
В пункте 3 указанной статьи указано: установить ставку налога на имущество организаций в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в абзаце втором пункта 1 и пункте 2 настоящей статьи, в размере 1,0 процента от налоговой базы в 2014 году, 1,5 процента - в 2015 году, 2,0 процента - в 2016 году и последующие годы.
Согласно статье 2 Закона Кемеровской области N 115-ОЗ настоящий Закон вступает в силу с 1 января 2014 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением последнего абзаца статьи 1 настоящего Закона, который вступает в силу с 18 декабря 2013 года.
Первоначальный текст документа опубликован в изданиях приложение "Официально" к газете "Кузбасс", N 220, 29.11.2013, "Законодательный вестник Совета народных депутатов Кемеровской области", N 138, 02.12.2013, сайт "Электронные ведомости Совета народных депутатов Кемеровской области" http://www.zakon.sndko.ru, 05.12.2013.
В соответствии с пунктом 1 статьи 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год.
Пунктом 1 статьи 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С учетом даты официального опубликования Закон Кемеровской области N 115-ОЗ вступает в силу с 1 января 2014 года.
При этом в пункте 7 статьи 378.2 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2013 году) установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:
1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);
2) направляет перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества;
3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, только в случае если уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, официально не размещен до 1-го числа очередного налогового периода, на налогоплательщика не может быть возложена обязанность по уплате налога исходя из кадастровой стоимости в соответствии с законом субъекта РФ, действие которого распространено с начала указанного налогового периода.
Как следует из материалов дела, распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.12.2013 N 1004-р утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2014 год" (далее - Распоряжение от 25.12.2013 N 1004-р).
Данный документ размещен на сайте Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области" http://www.zakon.kemobl.ru, 26.12.2013.
С учетом этого суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный способ опубликования распоряжения позволил обеспечить населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает данный нормативный правовой акт, возможность ознакомиться с его содержанием.
Апелляционный суд не принимает довод апелляционной жалобы о том, что опубликование перечня объектов недвижимого имущества 26.12.2013 противоречит требованиям статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в утвержденный перечень вошли 2 принадлежащих заявителю объекта:
- кадастровый номер 42:24:0501006:996 (г. Кемерово Советский проспект,8) кадастровой стоимостью 603 481 834,77 руб.;
- кадастровый номер 42:24:0501006:997 (г. Кемерово Советский проспект,8а) кадастровой стоимостью 46 618 060,24 руб.
Соответствие указанных объектов критериям, закрепленным в Законе Кемеровской области N 115-ОЗ, размер кадастровой стоимости объектов недвижимости заявителем не оспаривается, в том числе в апелляционной жалобе.
Довод заявителя о том, что поскольку Распоряжение от 25.12.2013 N 1004-р доведено до сведения налогоплательщиков менее, чем за месяц до начала налогового периода - 2014 год, то может применяться только с 01.01.2015, приводился в суде первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку критерии объектов недвижимого имущества, подпадающих под действие изменений, четко определены в статье 378.2 НК РФ и статье 1 Закона Кемеровской области N 115-ОЗ и были официально опубликованы 29.11.2013, то есть более чем за месяц до начала следующего налогового периода по налогу на имущество - 2014 год.
Поскольку указанные критерии (общая площадь, фактическое использование и вид вещного права на объект) по используемым объектам были известны налогоплательщику, то он мог самостоятельно, заблаговременно (до утверждения перечня) определить условия налогообложения принадлежащих ему объектов недвижимого имущества в данном налоговом периоде.
Согласно статье 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) определение кадастровой стоимости осуществляется в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.
Вместе с тем, как предусмотрено статьей 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости (а в редакции, действовавшей при принятии оспариваемого нормативного правового акта, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде судебных актов (Определение от 3 февраля 2010 г. N 165-О, Постановление от 2 июля 2013 г. N 17-П), нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации. Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке.
С учетом этого, поскольку перечень соответствующих объектов недвижимости формируется исключительно в соответствии с критериями, установленными в законе о налоге на имущество субъекта РФ, и носит вторичный, информационный характер, так как представляет собой особую форму доведения соответствующих сведений до налогоплательщиков и сам по себе не содержит каких-либо новых условий или изменений порядка налогообложения, установленного законом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ не предусмотрено опубликование указанного перечня в общем (самостоятельном) порядке, а предусмотрено лишь его размещение на официальном сайте уполномоченного органа в определенный данной статьей срок, что в данном случае органом соблюдено.
Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, заявитель неправомерно исчислил налог на имущество без учета изменений, внесенных Законом Кемеровской области N 115-ОЗ в размере 649480 руб., так как исходя из кадастровой стоимости и реальной налоговой базы по налогу на имущество в проверяемом периоде ему следовало уплатить налог в размере 1625250 руб., следовательно, инспекцией обоснованно произведено доначисление авансовых платежей по налогу на имущество в размере 975770 руб. исходя из разницы между среднегодовой и кадастровой стоимостью объектов недвижимого имущества.
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда от 29.10.2014 N 59-АПГ14-8.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству апеллянту предлагалось представить доказательства уплаты государственной пошлины, она не была уплачена и в связи с оставлением жалобы без удовлетворения, государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", подлежит взысканию с заявителя доход федерального бюджета в размере 1500 руб.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2015 года по делу N А27-5717/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2015 N 07АП-6138/2015 ПО ДЕЛУ N А27-5717/2015
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2015 г. по делу N А27-5717/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ходыревой Л.Е.,
судей: Скачковой О.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с применением средств аудиозаписи
при участии в заседании:
от заявителя без участия (извещен)
от заинтересованного лица Овчинников В.П. по доверенности от 13.04.2015
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2015 года по делу N А27-5717/2015 (судья Исаенко Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (Кемеровская область, город Кемерово, ОГРН 1114205006222, ИНН 4205218083) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (Кемеровская область, город Кемерово, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373)
о признании недействительным решения N 45716 от 13.11.2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ООО "Строитель", заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - инспекция, налоговый орган) N 45716 от 13.11.2014 года "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2015 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ООО "Строитель" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и признать недействительным решение налогового органа.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что распоряжение Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.12.2013 N 1004-р, определяющее перечень объектов недвижимости вступило в силу 26.01.2014, следовательно, обязанность исчислять налог с учетом этого распоряжения возникает с 01.01.2015. до момента опубликования перечня у налогоплательщика отсутствовала возможность определения условий налогообложения.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Строитель", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки налогового расчета по налогу на имущество организаций, представленного обществом за 1 квартал 2014 года, инспекция вынесла решение N 45716 от 13.11.2014 г. "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением обществу доначислены авансовые платежи по налогу на имущество организаций в размере 975 770 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, общество в порядке статьи 139 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.
Решением от 18.03.2015 года N 164 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решение Инспекции от 10.10.2014 года N 5413 оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 10.10.2014 года N 5413, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель неправомерно исчислил налог на имущество без учета изменений, внесенных Законом Кемеровской области от 26.11.2013 N 115-ОЗ в размере в размере 649 480 руб., следовало уплатить налог в размере 1 625 250 руб. Доначисление авансовых платежей по налогу на имущество обоснованно произведено в размере 975 770 руб., исходя из разницы между среднегодовой и кадастровой стоимостью объектов недвижимого имущества.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено этой статьей.
В отношении отдельных объектов налоговая база недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
После принятия закона, указанного в настоящем пункте, переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, как их среднегодовой стоимости не допускается.
Законом Кемеровской области от 26.11.2013 N 115-ОЗ "О внесении изменения в Закон Кемеровской области "О налоге на имущество организаций и о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Кемеровской области" (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 20.11.2013) (далее - Закон Кемеровской области N 115-ОЗ) дополнен Закон Кемеровской области от 26.11.2003 N 60-ОЗ "О налоге на имущество организаций и о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Кемеровской области" (Кузбасс, 2003, 28 ноября; 2004, 13 апреля, 19 октября; 2006, 30 мая, 19 июля, 28 ноября; 2007, 25 июля; 2010, 17 декабря; 2011, 23 ноября) статьей 5.2, в том числе указано, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении автономных, бюджетных и казенных учреждений). Налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества применяется к указанным в абзаце первом настоящей статьи объектам недвижимого имущества, включенным в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый Коллегией Администрации Кемеровской области.
В пункте 3 указанной статьи указано: установить ставку налога на имущество организаций в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в абзаце втором пункта 1 и пункте 2 настоящей статьи, в размере 1,0 процента от налоговой базы в 2014 году, 1,5 процента - в 2015 году, 2,0 процента - в 2016 году и последующие годы.
Согласно статье 2 Закона Кемеровской области N 115-ОЗ настоящий Закон вступает в силу с 1 января 2014 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением последнего абзаца статьи 1 настоящего Закона, который вступает в силу с 18 декабря 2013 года.
Первоначальный текст документа опубликован в изданиях приложение "Официально" к газете "Кузбасс", N 220, 29.11.2013, "Законодательный вестник Совета народных депутатов Кемеровской области", N 138, 02.12.2013, сайт "Электронные ведомости Совета народных депутатов Кемеровской области" http://www.zakon.sndko.ru, 05.12.2013.
В соответствии с пунктом 1 статьи 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год.
Пунктом 1 статьи 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С учетом даты официального опубликования Закон Кемеровской области N 115-ОЗ вступает в силу с 1 января 2014 года.
При этом в пункте 7 статьи 378.2 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2013 году) установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:
1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);
2) направляет перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества;
3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, только в случае если уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, официально не размещен до 1-го числа очередного налогового периода, на налогоплательщика не может быть возложена обязанность по уплате налога исходя из кадастровой стоимости в соответствии с законом субъекта РФ, действие которого распространено с начала указанного налогового периода.
Как следует из материалов дела, распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.12.2013 N 1004-р утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2014 год" (далее - Распоряжение от 25.12.2013 N 1004-р).
Данный документ размещен на сайте Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области" http://www.zakon.kemobl.ru, 26.12.2013.
С учетом этого суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный способ опубликования распоряжения позволил обеспечить населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает данный нормативный правовой акт, возможность ознакомиться с его содержанием.
Апелляционный суд не принимает довод апелляционной жалобы о том, что опубликование перечня объектов недвижимого имущества 26.12.2013 противоречит требованиям статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в утвержденный перечень вошли 2 принадлежащих заявителю объекта:
- кадастровый номер 42:24:0501006:996 (г. Кемерово Советский проспект,8) кадастровой стоимостью 603 481 834,77 руб.;
- кадастровый номер 42:24:0501006:997 (г. Кемерово Советский проспект,8а) кадастровой стоимостью 46 618 060,24 руб.
Соответствие указанных объектов критериям, закрепленным в Законе Кемеровской области N 115-ОЗ, размер кадастровой стоимости объектов недвижимости заявителем не оспаривается, в том числе в апелляционной жалобе.
Довод заявителя о том, что поскольку Распоряжение от 25.12.2013 N 1004-р доведено до сведения налогоплательщиков менее, чем за месяц до начала налогового периода - 2014 год, то может применяться только с 01.01.2015, приводился в суде первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку критерии объектов недвижимого имущества, подпадающих под действие изменений, четко определены в статье 378.2 НК РФ и статье 1 Закона Кемеровской области N 115-ОЗ и были официально опубликованы 29.11.2013, то есть более чем за месяц до начала следующего налогового периода по налогу на имущество - 2014 год.
Поскольку указанные критерии (общая площадь, фактическое использование и вид вещного права на объект) по используемым объектам были известны налогоплательщику, то он мог самостоятельно, заблаговременно (до утверждения перечня) определить условия налогообложения принадлежащих ему объектов недвижимого имущества в данном налоговом периоде.
Согласно статье 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) определение кадастровой стоимости осуществляется в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.
Вместе с тем, как предусмотрено статьей 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости (а в редакции, действовавшей при принятии оспариваемого нормативного правового акта, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде судебных актов (Определение от 3 февраля 2010 г. N 165-О, Постановление от 2 июля 2013 г. N 17-П), нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации. Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке.
С учетом этого, поскольку перечень соответствующих объектов недвижимости формируется исключительно в соответствии с критериями, установленными в законе о налоге на имущество субъекта РФ, и носит вторичный, информационный характер, так как представляет собой особую форму доведения соответствующих сведений до налогоплательщиков и сам по себе не содержит каких-либо новых условий или изменений порядка налогообложения, установленного законом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ не предусмотрено опубликование указанного перечня в общем (самостоятельном) порядке, а предусмотрено лишь его размещение на официальном сайте уполномоченного органа в определенный данной статьей срок, что в данном случае органом соблюдено.
Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, заявитель неправомерно исчислил налог на имущество без учета изменений, внесенных Законом Кемеровской области N 115-ОЗ в размере 649480 руб., так как исходя из кадастровой стоимости и реальной налоговой базы по налогу на имущество в проверяемом периоде ему следовало уплатить налог в размере 1625250 руб., следовательно, инспекцией обоснованно произведено доначисление авансовых платежей по налогу на имущество в размере 975770 руб. исходя из разницы между среднегодовой и кадастровой стоимостью объектов недвижимого имущества.
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда от 29.10.2014 N 59-АПГ14-8.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству апеллянту предлагалось представить доказательства уплаты государственной пошлины, она не была уплачена и в связи с оставлением жалобы без удовлетворения, государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", подлежит взысканию с заявителя доход федерального бюджета в размере 1500 руб.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2015 года по делу N А27-5717/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Судьи
О.А.СКАЧКОВА
С.Н.ХАЙКИНА
О.А.СКАЧКОВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)