Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Скрынникова В.А.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2014 по делу N А14-13366/2013 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Воронежа" (ОГРН 1043600080303, ИНН 3666117254) к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа о признании незаконными действий по проведению зачетов и обязании возвратить налог из бюджета,
при участии:
- от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа - представители не явились, надлежаще извещена;
- от общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Воронежа" - представители не явились, надлежаще извещено,
установил:
Открытое акционерное общество "Новая городская инфраструктура Воронежа" (далее - общество "Новая городская инфраструктура Воронежа", общество "НОВОГОР-Воронеж", общество, налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий инспекции по проведению зачетов на основании решений от 21.10.2013 NN 7291, 7292, 7293, 7294, а также об обязании налогового органа возвратить обществу взысканный в результате проведения зачетов налог на доходы физических лиц в сумме 2 737 154 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2014 требования общества удовлетворены, действия инспекции по проведению зачетов на основании решений от 21.10.2013 NN 7291, 7292, 7293, 7294 признаны незаконными. Также на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу "Новая городская инфраструктура Воронежа" взысканный в результате проведения зачетов налог на доходы физических лиц и штраф по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 2 737 154 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет общества.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что при проведении оспариваемых обществом "НОВОГОР-Воронеж" зачетов им не были нарушены ни порядок и сроки принудительного взыскания задолженности общества по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, выявленной при проведении выездной налоговой проверки, ни требования законодательства о несостоятельности (банкротстве).
При этом инспекция ссылается на то, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц, имеет особую правовую природу и не подпадает под определения обязательного платежа или денежного обязательства, данные в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Федеральный закон N 127-ФЗ), в связи с чем независимо от момента возникновения обязанности по перечислению налога в бюджет сумма налога в реестр требований кредиторов не включается и взыскивается в общем порядке, установленном налоговым законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
Также со ссылкой на постановление Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2008 N 7842/07 инспекция указывает, что положения статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не препятствуют привлечению налогового агента - организации к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс) за налоговые правонарушения, совершенные, в том числе, после признания его несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.
Следовательно, по мнению инспекции, поскольку введение конкурсного производства в отношении общества не устраняет его обязанности как налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц и не изменяет порядка привлечения налогового агента к ответственности и порядка взыскания задолженности по перечислению в бюджет сумм налога и штрафа, у нее имелось право, с учетом уже произведенных действий по принудительному взысканию задолженности (направление требования, принятие решений, предусмотренных статьями 46 и 47 Налогового кодекса), принять решение о зачете имеющейся у общества "НОВОГОР-Воронеж" переплаты по налогу на добавленную стоимость, образовавшейся в результате принятия Арбитражным судом Воронежской области решения от 10.07.2013 по делу N А14-18574/2012 о возврате обществу налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и единого социального налога в общей сумме 11 391 495,88 руб., в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц и штрафа по налогу в общей сумме 2 737 154 руб.
Не соглашаясь с выводом суда области о пропуске им срока на проведение зачета, налоговый орган ссылается на то, что этот срок, в силу положений пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса, составляет три года с момента возникновения переплаты и в рассматриваемой ситуации его следует исчислять с момента принятия решения от 10.07.2013 по делу N А14-18574/2012, в котором указано на особую правовую природу налога на доходы физических лиц, исключающую рассмотрение споров по данному налогу в рамках дела о банкротстве, и в результате принятия которого у общества "НОВОГОР-Воронеж" образовалась переплата, зачтенная в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц.
Так как извещение N 5786 о проведении зачетов по решениям NN 7291, 7292, 7293, 7294 было направлено в адрес конкурсного управляющего общества "НОВОГОР-Воронеж" Харланова А.Л. 21.10.2013, то, по мнению налогового органа, трехлетний срок для проведения зачета им нарушен не был.
Полагая неправомерным вывод суда о необходимости возврата обществу 2 737 154 руб. взысканного с него в результате зачета налога на доходы физических лиц и штрафа по налогу, инспекция указывает, что признание незаконными действий по проведению зачета не влечет автоматического возврата этой суммы налога обществу, поскольку данная сумма уже была возвращена в составе переплаты по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу и налогу на прибыль организаций на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2013 по делу N А14-18574/2012, вследствие чего возврат в рамках настоящего дела будет являться повторным.
Кроме того, инспекция полагает, что, поскольку при рассмотрении дела N А14-18574/2012 судом уже было указано на то, что сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц подлежит взысканию в обычном порядке, то у суда не имелось оснований для повторного рассмотрения спора, касающегося взыскания названного налога, и для вынесения по нему иного решения, на что, по мнению инспекции, указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 N 25).
Общество "Новая городская инфраструктура Воронежа" в представленном отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Со ссылкой на пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 57) общество указывает на недопустимость проведения по инициативе налогового органа зачета излишне уплаченного (взысканного) налога, пеней, штрафа в счет погашения задолженности, возможность принудительного взыскания которых утрачена.
По мнению общества, решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2013 по делу N А14-18574/2012 не может являться основанием для изменения установленных налоговым законодательством сроков принудительного взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц, пеням и штрафам, размер которых был установлен инспекцией в решении о привлечении к ответственности от 02.11.2009 N 14-07/1033дсп, принятом по результатам выездной проверки, поскольку в данном деле размер налоговых обязательств по уплате налога на доходы физических лиц не устанавливался, обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции не принимались и, следовательно, препятствия для своевременного взыскания задолженности у налогового органа отсутствовали (пункт 76 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 57).
Общество полагает, что срок на принудительное взыскания спорной задолженности составлял два года исходя из положений статьи 47 Налогового кодекса, устанавливающей такой срок для обращения в суд. Так как указанный срок исчисляется со дня истечения срока на добровольное исполнение требования от 25.12.2009 N 1288, то, по мнению налогового агента, он истек еще 04.01.2012, то есть до вынесения арбитражным судом решения по делу N А14-18574/2012 от 10.07.2013.
Анализируя различные подходы к определению максимально возможного срока давности взыскания недоимки, встречающиеся в судебной практике, общество указывает, что такими сроками могут являться также 29.09.2012 (при исчислении срока с даты окончания судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Воронежа исполнительного производства N 20/37/11634/3/2010 по исполнению постановления от 10.02.2010 N 76 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества), либо 31.05.2012 (при исчислении срока как три года с момента образования задолженности по налогу). В любом случае, как полагает общество, на момент принятия решений о зачете от 21.10.2013 инспекцией срок для взыскания задолженности был пропущен.
Не соглашаясь с доводом о повторности возврата налога на доходы физических лиц, общество обращает внимание на то, что в рамках дела N А14-18574/2012 судом разрешался лишь вопрос о возврате незаконно взысканного налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций и единого социального налога. Спор, касающийся налога на доходы физических лиц, обществом не возбуждался и судом не рассматривался.
Кроме того, общество полагает, что при утрате права на взыскание задолженности, в счет погашения которой произведен зачет, вопрос о правовой природе пеней и налоговых санкций за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц не имеет правового значения.
Представители инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа и общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Воронежа", извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом области, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа была проведена выездная налоговая проверка общества "Новая городская инфраструктура Воронежа" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период 2007-2008 годы, а также налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2007 по 31.05.2009, по итогам которой составлен акт от 07.09.2009 N 480дсп и принято решение от 02.11.2009 N 14-07/1033-ДСП (т. 1 л.д. 76).
Указанным решением общество "НОВОГОР-Воронеж" было привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафов в сумме 4 345 927 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, в сумме 145 708 руб. за неуплату единого социального налога, а также по статье 123 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 458 678 руб. за неисполнение обязанностей налогового агента по налогу на доходы физических лиц. Общая сумма налоговых санкций составила 4 950 563 руб.
Кроме того, обществу по состоянию на 02.11.2009 были начислены пени в сумме 5 519 446 руб. по налогу на добавленную стоимость, в сумме 246 747 руб. по единому социальному налогу, в сумме 2 740 руб. по налогу на доходы физических лиц (недобор), в сумме 246 524 руб. по налогу на доходы физических лиц (задолженность), а также в сумме 196 356 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а всего - в сумме 6 211 813 руб.
Пунктом 3 резолютивной части решения обществу "НОВОГОР-Воронеж" было предложено уплатить недоимку за 2007-2008 годы по налогу на добавленную стоимость в сумме 21 729 634 руб., по единому социальному налогу в сумме 1 728 735 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 930 794 руб., по налогу на доходы физических лиц (задолженность) в сумме 2 278 476 руб., а всего - в сумме 26 667 639 руб.
Не согласившись с указанным решением, общество "НОВОГОР-Воронеж" обратилось в управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области с апелляционной жалобой на него. Решением от 23.12.2009 N 12-21/19354 решение инспекции от 02.11.2009 N 14-07/1033дсп было утверждено, а апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
После вступления решения от 02.11.2009 N 14-07/1033дсп в силу, инспекцией в адрес общества "НОВОГОР-Воронеж" было направлено требование N 1288 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 25.12.2009, которым обществу в срок до 04.01.2010 предлагалось в добровольном порядке перечислить в бюджет 28 989 112 руб. задолженности по налогам и сборам, 6 015 457 руб. пени и 4 950 563 руб. налоговых санкций (т. 1 л.д. 135-138).
Как следует из текста требования N 1288, указанные суммы сложились из 2 278 476 руб. задолженности по налогу на доходы физических лиц, 249 264 руб. пени по налогу на доходы физических лиц, 458 678 руб. штрафа по налогу на доходы физических лиц, 1 728 735 руб. единого социального налога, 246 747 руб. пени по единому социальному налогу, 145 708 руб. штрафа по единому социальному налогу, 24 981 901 руб. задолженности по налогу на добавленную стоимость, 5 519 446 руб. пени по налогу на добавленную стоимость, 4 345 927 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость, а также 250 руб. штрафа по статье 126 Налогового кодекса.
Получение указанного требования обществом не оспаривается.
В связи с неисполнением обществом требования от 25.12.2009 N 1288 в добровольном порядке, инспекцией 20.01.2010 было принято решение N 186 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора), в соответствии с которым списанию с расчетных счетов общества подлежала сумма 39 955 132 руб., в том числе 28 989 112 руб. - налоги, 6 015 457 руб. - пени и 4 950 563 руб. - налоговые санкции.
Установив факт недостаточности денежных средств на счетах общества, инспекция 10.02.2010 приняла решение N 76 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора) в пределах сумм, указанных в ряде требований, в том числе в требовании от 25.12.2009 N 1288. Общая сумма взыскиваемых за счет имущества налогов, сборов, пеней и штрафов составила 40 223 041,66 руб., в том числе налогов 29 256 525 руб., пеней 6 016 203,66 руб. и налоговых санкций 4 950 313 руб. (т. 1 л.д. 125-128).
На основании решения от 10.02.2010 N 76 в подразделение судебных приставов Ленинского района г. Воронежа управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области было направлено соответствующее постановление от 10.02.2010 N 76.
18.02.2010 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Шмыковым Е.В. было вынесено постановление N 20/37/11634/3/2010 о возбуждении исполнительного производства в отношении общества "Новая городская инфраструктура Воронежа" на общую сумму 40 223 041,66 руб. с присоединением данного исполнительного производства к сводному исполнительному производству N 20/37/526/3/2008СД (т. 1 л.д. 118).
В связи с признанием решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2010 по делу N А14-9501/2009 (т. 1 л.д. 117) общества "НОВОГОР-Воронеж" несостоятельным (банкротом), исполнительное производство N 20/37/11634/3/2010, возбужденное на основании постановления от 10.02.2010 N 76, было окончено постановлением от 29.09.2010 и исполнительный документ направлен конкурсному управляющему Харланову А.Л.
Инспекцией постановление от 29.09.2010 об окончании исполнительного производства получено, согласно штампу входящей корреспонденции на нем, 15.10.2010.
21.10.2013 инспекцией в порядке статьи 78 Налогового кодекса были приняты решения о проведении зачетов NN 7291, 7292, 7293, 7294, согласно которым в счет уплаты задолженности общества "НОВОГОР-Воронеж" по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 2 278 476 руб. и штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 458 678 руб., доначисленных решением от 02.11.2009 N 14-07/1033-ДСП, были зачтены переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 856 564,29 руб., переплаты по пеням по налогу на добавленную стоимость в суммах 421 911,71 руб. и 455 448 руб., переплата по налогу на прибыль организаций в сумме 3 230 руб., образовавшиеся вследствие возложения на инспекцию решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2013 по делу N А14-18574/2012 обязанности по возврату обществу налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на прибыль организаций в общей сумме 11 391 495,88 руб., взысканных путем проведения зачетов по решениям о зачете, принятым в 2009 году.
О проведении зачетов решениями от 21.10.2013 NN 7291, 7292, 7293, 7294 конкурсный управляющий общества "Новая городская инфраструктура Воронежа" был поставлен в известность извещением от 21.10.1013 N 5786 (т. 1 л.д. 19).
Не согласившись с решениями о проведении зачетов, считая, что проведенный налоговым органом зачет нарушает его права и законные интересы, общество "Новая городская инфраструктура Воронежа" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суд области исходил из того, что, поскольку действующее налоговое законодательство не предоставляет право налоговым органам осуществлять принудительное взыскание обязательных платежей бессрочно, а применительно к рассматриваемому спору срок взыскания доначисленных решением налогового органа от 02.11.2009 N 14-07/1033дсп сумм налога на доходы физических лиц 2 278 476 руб. и штрафа по налогу 458 678 руб., составляющий, как указал суд, два года со срока исполнения требования от 25.12.2009 N 1288, истек, то налоговым органом по состоянию на дату проведения оспариваемых зачетов утрачена возможность принудительного взыскания недоимки и штрафа по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 2 737 154 руб., следовательно, утрачена и возможность проведения зачета.
Апелляционная коллегия, оценивая указанные выводы суда области, исходит из следующего.
Согласно статье 207 Налогового кодекса налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в том числе, со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.
Налоговыми агентами пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Налоговые агенты, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Кодекса, обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, для уплаты налога налогоплательщиком (пункт 4 статьи 24 Налогового кодекса).
В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы - налоговые агенты, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса) и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению - на счета третьих лиц в банках (пункт 6 статьи 226 Налогового кодекса).
Таким образом, налоговое законодательство возлагает на лиц, производящих выплату дохода физическим лицам на территории Российской Федерации - налоговых агентов обязанности по исчислению, удержанию с выплаченного дохода сумм налога и по перечислению удержанного налога в бюджет в установленном порядке и сроки. При этом перечисление удержанных сумм налога в бюджет осуществляется в том же порядке, который предусмотрен Налоговым кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.
Статьей 31 Налогового кодекса налоговым органам предоставлено право контроля за исполнением налогоплательщиками (налоговыми агентами) своих налоговых обязанностей.
Выявление и фиксация налоговых правонарушений, в том числе связанных с неуплатой или несвоевременной уплатой налогов, осуществляется налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля, осуществляемых должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции (статья 82 Налогового кодекса).
На основании статьи 87 Налогового кодекса в целях осуществления контроля за соблюдением налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах налоговые органы вправе проводить налоговые проверки.
Статьей 100 Налогового кодекса установлено, что по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, в котором должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений (подпункты 12, 13 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса).
В силу статьи 101 Налогового кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения акта выездной проверки в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен вынести решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Кодекса).
В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно пункту 8 статьи 101 Кодекса, излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
В соответствии со статьей 101.3 Налогового кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.
На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса).
Требование об уплате налога должно быть исполнено налогоплательщиком, как это установлено абзацем 3 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса, в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Правила, предусмотренные статьей 69 Кодекса, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам (пункт 8 статьи 69 Налогового кодекса).
Из пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок налоговым органом производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
В частности, на основании пункта 2 статьи 46 Налогового кодекса налоговым органом может быть принято решение о взыскании недоимки по налогам, пеням, штрафам за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса).
Согласно пункту 7 статьи 46 и пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) устанавливалось, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период), должно было быть принято в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ в указанную норму внесено дополнение, предоставляющее налоговому органу, в случае пропуска срока на принятие решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, право на обращение в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и предусматривающее возможность восстановления этого срока в случае пропуска его по уважительной причине.
Таким образом, налоговым законодательством предусмотрен последовательный порядок совершения налоговым органом действий по бесспорному принудительному взысканию недоимок по налогам и сборам и сроки совершения указанных действий, единые для всех категорий плательщиков налогов и сборов, для всех оснований возникновения недоимок и для всех способов взыскания.
В том числе, этот порядок распространяется и на зачет, предусмотренный статьей 78 Налогового кодекса, являющийся одним из способов принудительного взыскания налоговых платежей, поскольку он производится налоговым органом самостоятельно.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 5274/06, от 09.12.2008 N 8689/08, самостоятельный зачет налоговым органом переплаты по налогу возможен только в счет погашения задолженности, право принудительного взыскания которой применительно к срокам, определяемым на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных Налоговым кодексом, не утрачено.
При этом налоговое законодательство не содержит запрета на проведение зачета в отношении тех сумм недоимок, по которым налоговым органом уже предприняты иные меры принудительного взыскания, вплоть до направления судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации), в пределах установленного давностного срока для взыскания, исчисляемого с момента истечения срока исполнения направленного налогоплательщику требования об уплате налога, указанного в нем и ограниченного предельными сроками обращения в суд, установленного статьями 46 и 47 Налогового кодекса.
Следует учитывать также, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления общего срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен совершить действия по ее взысканию.
В рассматриваемом случае, как установлено судом области и не оспаривается сторонами, задолженность по перечислению в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц в сумме 2 278 476 руб. и штрафа за неперечисление налога в бюджет в сумме 458 678 руб., в отношении которых налоговым органом произведены действия по взысканию путем проведения зачетов по решениям от 21.10.2013 NN 7291, 7292, 7293, 7294, была выявлена налоговым органом по результатам проведения выездной налоговой проверки. Решение инспекции от 02.11.2009 N 14-07/103Здсп, принятое по результатам проверки, вступило в законную силу после его утверждения решением управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области, то есть 23.12.2009.
Из материалов дела следует, что инспекцией в отношении выявленной задолженности по налогу на доходы физических лиц было направлено налоговому агенту предусмотренное статьей 69 Налогового кодекса требование N 1288 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 25.12.2009 в установленный статьей 70 Кодекса срок и реализовано право на взыскание задолженности в бесспорном порядке в соответствии с положениями статей 46 и 47 Налогового кодекса, которое не дало результатов в связи с тем, что после признания решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2010 по делу N А14-9501/2009 общества "Новая городская инфраструктура Воронежа" несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры конкурсного производства судебным приставом - исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Шмыковым Е.В. было принято постановление от 29.09.2010 об окончании исполнительного производства N 20/37/11634/3/2010 и исполнительный документ - постановление от 10.02.2010 N 76 направлен конкурсному управляющему Харланову А.Л.
В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, и исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с названным Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "Конкурсное производство".
Текущие платежи, под которыми статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом, не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе конкурсного производства осуществляется вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, в очередности, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
В абзаце 3 пункта 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 60) применительно к требованиям об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, разъяснено, что, поскольку с даты принятия судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения данным имуществом и наложение новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, налоговый орган вправе взыскивать такие платежи в порядке статьи 46 Налогового кодекса путем направления в банк инкассового поручения и без ограничений распоряжения имуществом должника.
Из разъяснения, данного в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 N 25 (в редакции, действовавшей до 11.07.2014), следует, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 06.06.2014 N 37) постановление Пленума от 23.07.2009 N 60 дополнено пунктом 41.1, разделившим обязательства организации - налогового агента, в отношении которой возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), по перечислению в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц на текущие платежи второй очереди и реестровые требования второй очереди в зависимости от момента удержания налога.
Вместе с тем, поскольку в силу указания, содержащегося в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 06.06.2014 N 37, разъяснения, данные в пункте 41.1 названного постановления, применяются в процедурах банкротства, введенных после размещения данного документа на сайте Высшего Арбитражного Суда, данная правовая позиция не подлежит применению в рассматриваемом деле.
Штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет включаются, согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ), в состав обязательных платежей, при этом квалификация требования об уплате штрафа применительно к делу о несостоятельности (банкротстве) зависит от даты совершения правонарушения, на что указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда от 03.07.2012 N 2941/12 и от 05.11.2013 N 5438/13.
Разъяснения, данные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2006 N 25 (в редакции, действовавшей до 11.07.2014), в отношении штрафов, наложенных по статье 123 Налогового кодекса, не применяются.
В этой связи рассмотрение требования уполномоченного органа в отношении штрафа за неисполнение обязанности, предусмотренной налоговым законодательством, производится в рамках дела о банкротстве и удовлетворяется в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Следовательно, с учетом приведенных правовых позиций и положений налогового законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве) и исходя из того, что штраф за неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц был применен налоговым органом за периоды, предшествовавшие моменту возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества "НОВОГОР-Воронеж", у налогового органа не имелось оснований для продолжения процедуры бесспорного взыскания штрафа в сумме 458 678 руб. после окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства N 20/37/11634/3/2010 и возврата постановления от 10.02.2010 N 76, так как данный штраф подлежал включению в реестр требований кредиторов.
Что касается взыскания задолженности по перечислению в бюджет удержанной суммы налога на доходы физических лиц с налогового агента - организации, признанной несостоятельной (банкротом), то взыскание данной суммы, в силу правовых подходов, сложившихся в спорном периоде, могло осуществляться налоговым органом независимо от момента ее возникновения в общем порядке, предусмотренном налоговым законодательством, с учетом установленного законодательством о банкротстве запрета на наложение ареста на имущество должника и на иные ограничения распоряжения имуществом должника.
В частности, с учетом того обстоятельства, что инспекцией уже были приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и иного имущества налогового агента, она, в силу положений части 6 статьи 21, частей 1 - 3 статьи 22, части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), имела возможность повторного направления судебному приставу-исполнителю постановления от 10.02.2010 N 76 в части, касающейся взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 278 476 руб., так как согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ открытие конкурсного производства в отношении организации - должника не препятствует осуществлению исполнительного производства по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам, а процедура взыскания задолженности налогового агента по перечислению удержанных сумм налога в бюджет аналогична процедуре взыскания текущих платежей.
В соответствии частью 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.
Пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
В этот же срок, по мнению апелляционной коллегии, налоговый орган имел право на осуществление зачета в отношении задолженности по налогу на доходу физических лиц.
Из материалов дела следует, что своим правом на повторное предъявление к исполнению принятого ею исполнительного документа - постановления от 10.02.2010 N 76 инспекция не воспользовалась, вследствие чего шестимесячный срок на его предъявление к исполнению, исчисляемый с 15.10.2010, истек 15.04.2010.
Данное обстоятельство исключает возможность дальнейшего взыскания спорной задолженности по налогу на доходы физических лиц.
Решения о проведении зачетов в целях погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц за счет образовавшейся у общества "НОВОГОР-Воронеж" переплаты по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц приняты налоговым органом 21.10.2013, то есть по истечении шестимесячного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Также к указанному моменту истек и установленный статьей 47 Налогового кодекса двухлетний срок на судебное взыскание недоимки, являющийся предельным сроком взыскания недоимки.
В указанной связи апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда области о том, что зачет по решениям от 21.10.2013 NN 7291, 7292, 7293, 7294 произведен налоговым органом в отношении суммы налога, возможность взыскания которой к моменту принятия этих решений утрачена, применительно к налогу доходы физических лиц в сумме 2 278 476 руб.
В отношении штрафа по налогу в сумме 458 678 руб. инспекция не имела права проводить зачет в силу того, что данная сумма подлежала взысканию в деле о несостоятельности (банкротстве).
Довод инспекции о том, что наличие недоимки по налогу на доходы физических лиц в спорной сумме, а также факт наличия переплаты установлены решением от 10.07.2013 по делу N А14-18574/2012, в связи с чем срок давности взыскания следует исчислять с даты принятия указанного решения, отклоняется апелляционной коллегией как основанный на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов.
Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Согласно пункту 5 статьи 78 Налогового кодекса, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.
Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление (заявление, представленное в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса).
При этом, как следует из разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данного в пункте 32 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57, судам следует принимать во внимание, что статьи 78 и 79 Налогового кодекса не содержат положений, в силу которых зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм налога, пеней, штрафа может быть осуществлен налоговым органом только в счет погашения такой недоимки по налогам (задолженности по пеням и штрафам), в отношении которой налоговым органом ранее осуществлялись процедуры принудительного взыскания.
В то же время, имея в виду, что предусмотренный названными статьями зачет является особой формой принудительного взыскания налога, на него надлежит распространять общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации налоговыми органами права на принудительное взыскание налогов, пеней, штрафов.
Следовательно, соответствующие положения статей 78 и 79 Налогового кодекса не могут толковаться как допускающие проведение по инициативе налогового органа зачета излишне уплаченного (взысканного) налога, пеней, штрафа в счет погашения задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.
В указанной связи момент возникновения у общества "НОВОГОР-Воронеж" переплаты по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу и налогу на прибыль организаций в общей сумме 11 391 495,88 руб., образовавшейся вследствие возложения на инспекцию обязанности по возврату обществу указанной суммы налогов решением арбитражного суда от 10.07.2013, не имеет правового значения для определения срока, в течение которого инспекция имела право на бесспорное взыскание с общества задолженности по налогу на доходы физических лиц, доначисленной по решению инспекции от 02.11.2009 N 14-07/1033-ДСП, так как этот срок исчисляется не с момента возникновения переплаты, а с момента выявления задолженности и направления требования на ее уплату.
Также апелляционный суд находит неверными утверждения налогового органа о том, что возврат налога на доходы физических лиц по обжалуемому им решению суда будет повторным, поскольку на инспекцию уже была возложена обязанность по возврату налогов решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2013 по делу N А14-18574/2012, а также о том, что рассмотрение в рамках настоящего дела вопроса о правомерности зачетов, проведенных по налогу на доходы физических лиц, является повторным, так как при принятии решения по делу N А14-18574/2012 суд учитывал наличие у общества "НОВОГОР-Воронеж" задолженности по подоходному налогу, выявленной решением инспекции от 02.11.2009 N 14-07/1033-ДСП, указав, что эта задолженность подлежит взысканию в обычном порядке.
Как следует из решения от 10.07.2013 по делу N А14-18574/2012, предметом спора в нем являлись решения инспекции о проведении зачетов от 06.02.2009 NN 29, 30, 31, 32, 506, от 11.02.2009 NN 628, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, от 13.03.2009 NN 54, 55, от 24.04.2009 N 106, от 29.04.2009 N 121, от 05.05.2009 N 126, от 12.05.2009 N 2507, от 29.07.2009 N 207, от 18.08.2009 N 232, от 25.08.2009 N 243, от 16.10.2009 NN 6797, 6798 в отношении налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, единого социального налога.
В обоснование заявленных требований общество "НОВОГОР-Воронеж" ссылалось на нарушение проведенными зачетами положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Обязанности общества по уплате налога на доходы физических лиц, равно как и решения о зачете от 21.10.2013 NN 7291, 7292, 7293, 7294, принятые в отношении налога на доходы физических лиц, предметом спора и оценки в деле N А14-18574/2012 не являлись. Указание в решении на наличие задолженности по налогу на доходы физических лиц, выявленной решением инспекции от 02.11.2009 N 14-07/1033-ДСП, не свидетельствует о том, что суд возлагал на инспекцию обязанности произвести какие-либо действия в отношении этого налога.
Основываясь на изложенном, апелляционная коллегия считает решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2014 по делу N А14-13366/2013 законным и обоснованным.
Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом верно и в полном объеме.
Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2014 по делу N А14-13366/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2014 ПО ДЕЛУ N А14-13366/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. по делу N А14-13366/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Скрынникова В.А.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2014 по делу N А14-13366/2013 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Воронежа" (ОГРН 1043600080303, ИНН 3666117254) к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа о признании незаконными действий по проведению зачетов и обязании возвратить налог из бюджета,
при участии:
- от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа - представители не явились, надлежаще извещена;
- от общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Воронежа" - представители не явились, надлежаще извещено,
установил:
Открытое акционерное общество "Новая городская инфраструктура Воронежа" (далее - общество "Новая городская инфраструктура Воронежа", общество "НОВОГОР-Воронеж", общество, налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий инспекции по проведению зачетов на основании решений от 21.10.2013 NN 7291, 7292, 7293, 7294, а также об обязании налогового органа возвратить обществу взысканный в результате проведения зачетов налог на доходы физических лиц в сумме 2 737 154 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2014 требования общества удовлетворены, действия инспекции по проведению зачетов на основании решений от 21.10.2013 NN 7291, 7292, 7293, 7294 признаны незаконными. Также на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу "Новая городская инфраструктура Воронежа" взысканный в результате проведения зачетов налог на доходы физических лиц и штраф по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 2 737 154 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет общества.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что при проведении оспариваемых обществом "НОВОГОР-Воронеж" зачетов им не были нарушены ни порядок и сроки принудительного взыскания задолженности общества по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, выявленной при проведении выездной налоговой проверки, ни требования законодательства о несостоятельности (банкротстве).
При этом инспекция ссылается на то, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц, имеет особую правовую природу и не подпадает под определения обязательного платежа или денежного обязательства, данные в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Федеральный закон N 127-ФЗ), в связи с чем независимо от момента возникновения обязанности по перечислению налога в бюджет сумма налога в реестр требований кредиторов не включается и взыскивается в общем порядке, установленном налоговым законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
Также со ссылкой на постановление Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2008 N 7842/07 инспекция указывает, что положения статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не препятствуют привлечению налогового агента - организации к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс) за налоговые правонарушения, совершенные, в том числе, после признания его несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.
Следовательно, по мнению инспекции, поскольку введение конкурсного производства в отношении общества не устраняет его обязанности как налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц и не изменяет порядка привлечения налогового агента к ответственности и порядка взыскания задолженности по перечислению в бюджет сумм налога и штрафа, у нее имелось право, с учетом уже произведенных действий по принудительному взысканию задолженности (направление требования, принятие решений, предусмотренных статьями 46 и 47 Налогового кодекса), принять решение о зачете имеющейся у общества "НОВОГОР-Воронеж" переплаты по налогу на добавленную стоимость, образовавшейся в результате принятия Арбитражным судом Воронежской области решения от 10.07.2013 по делу N А14-18574/2012 о возврате обществу налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и единого социального налога в общей сумме 11 391 495,88 руб., в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц и штрафа по налогу в общей сумме 2 737 154 руб.
Не соглашаясь с выводом суда области о пропуске им срока на проведение зачета, налоговый орган ссылается на то, что этот срок, в силу положений пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса, составляет три года с момента возникновения переплаты и в рассматриваемой ситуации его следует исчислять с момента принятия решения от 10.07.2013 по делу N А14-18574/2012, в котором указано на особую правовую природу налога на доходы физических лиц, исключающую рассмотрение споров по данному налогу в рамках дела о банкротстве, и в результате принятия которого у общества "НОВОГОР-Воронеж" образовалась переплата, зачтенная в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц.
Так как извещение N 5786 о проведении зачетов по решениям NN 7291, 7292, 7293, 7294 было направлено в адрес конкурсного управляющего общества "НОВОГОР-Воронеж" Харланова А.Л. 21.10.2013, то, по мнению налогового органа, трехлетний срок для проведения зачета им нарушен не был.
Полагая неправомерным вывод суда о необходимости возврата обществу 2 737 154 руб. взысканного с него в результате зачета налога на доходы физических лиц и штрафа по налогу, инспекция указывает, что признание незаконными действий по проведению зачета не влечет автоматического возврата этой суммы налога обществу, поскольку данная сумма уже была возвращена в составе переплаты по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу и налогу на прибыль организаций на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2013 по делу N А14-18574/2012, вследствие чего возврат в рамках настоящего дела будет являться повторным.
Кроме того, инспекция полагает, что, поскольку при рассмотрении дела N А14-18574/2012 судом уже было указано на то, что сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц подлежит взысканию в обычном порядке, то у суда не имелось оснований для повторного рассмотрения спора, касающегося взыскания названного налога, и для вынесения по нему иного решения, на что, по мнению инспекции, указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 N 25).
Общество "Новая городская инфраструктура Воронежа" в представленном отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Со ссылкой на пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 57) общество указывает на недопустимость проведения по инициативе налогового органа зачета излишне уплаченного (взысканного) налога, пеней, штрафа в счет погашения задолженности, возможность принудительного взыскания которых утрачена.
По мнению общества, решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2013 по делу N А14-18574/2012 не может являться основанием для изменения установленных налоговым законодательством сроков принудительного взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц, пеням и штрафам, размер которых был установлен инспекцией в решении о привлечении к ответственности от 02.11.2009 N 14-07/1033дсп, принятом по результатам выездной проверки, поскольку в данном деле размер налоговых обязательств по уплате налога на доходы физических лиц не устанавливался, обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции не принимались и, следовательно, препятствия для своевременного взыскания задолженности у налогового органа отсутствовали (пункт 76 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 57).
Общество полагает, что срок на принудительное взыскания спорной задолженности составлял два года исходя из положений статьи 47 Налогового кодекса, устанавливающей такой срок для обращения в суд. Так как указанный срок исчисляется со дня истечения срока на добровольное исполнение требования от 25.12.2009 N 1288, то, по мнению налогового агента, он истек еще 04.01.2012, то есть до вынесения арбитражным судом решения по делу N А14-18574/2012 от 10.07.2013.
Анализируя различные подходы к определению максимально возможного срока давности взыскания недоимки, встречающиеся в судебной практике, общество указывает, что такими сроками могут являться также 29.09.2012 (при исчислении срока с даты окончания судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Воронежа исполнительного производства N 20/37/11634/3/2010 по исполнению постановления от 10.02.2010 N 76 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества), либо 31.05.2012 (при исчислении срока как три года с момента образования задолженности по налогу). В любом случае, как полагает общество, на момент принятия решений о зачете от 21.10.2013 инспекцией срок для взыскания задолженности был пропущен.
Не соглашаясь с доводом о повторности возврата налога на доходы физических лиц, общество обращает внимание на то, что в рамках дела N А14-18574/2012 судом разрешался лишь вопрос о возврате незаконно взысканного налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций и единого социального налога. Спор, касающийся налога на доходы физических лиц, обществом не возбуждался и судом не рассматривался.
Кроме того, общество полагает, что при утрате права на взыскание задолженности, в счет погашения которой произведен зачет, вопрос о правовой природе пеней и налоговых санкций за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц не имеет правового значения.
Представители инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа и общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Воронежа", извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом области, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа была проведена выездная налоговая проверка общества "Новая городская инфраструктура Воронежа" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период 2007-2008 годы, а также налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2007 по 31.05.2009, по итогам которой составлен акт от 07.09.2009 N 480дсп и принято решение от 02.11.2009 N 14-07/1033-ДСП (т. 1 л.д. 76).
Указанным решением общество "НОВОГОР-Воронеж" было привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафов в сумме 4 345 927 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, в сумме 145 708 руб. за неуплату единого социального налога, а также по статье 123 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 458 678 руб. за неисполнение обязанностей налогового агента по налогу на доходы физических лиц. Общая сумма налоговых санкций составила 4 950 563 руб.
Кроме того, обществу по состоянию на 02.11.2009 были начислены пени в сумме 5 519 446 руб. по налогу на добавленную стоимость, в сумме 246 747 руб. по единому социальному налогу, в сумме 2 740 руб. по налогу на доходы физических лиц (недобор), в сумме 246 524 руб. по налогу на доходы физических лиц (задолженность), а также в сумме 196 356 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а всего - в сумме 6 211 813 руб.
Пунктом 3 резолютивной части решения обществу "НОВОГОР-Воронеж" было предложено уплатить недоимку за 2007-2008 годы по налогу на добавленную стоимость в сумме 21 729 634 руб., по единому социальному налогу в сумме 1 728 735 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 930 794 руб., по налогу на доходы физических лиц (задолженность) в сумме 2 278 476 руб., а всего - в сумме 26 667 639 руб.
Не согласившись с указанным решением, общество "НОВОГОР-Воронеж" обратилось в управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области с апелляционной жалобой на него. Решением от 23.12.2009 N 12-21/19354 решение инспекции от 02.11.2009 N 14-07/1033дсп было утверждено, а апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
После вступления решения от 02.11.2009 N 14-07/1033дсп в силу, инспекцией в адрес общества "НОВОГОР-Воронеж" было направлено требование N 1288 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 25.12.2009, которым обществу в срок до 04.01.2010 предлагалось в добровольном порядке перечислить в бюджет 28 989 112 руб. задолженности по налогам и сборам, 6 015 457 руб. пени и 4 950 563 руб. налоговых санкций (т. 1 л.д. 135-138).
Как следует из текста требования N 1288, указанные суммы сложились из 2 278 476 руб. задолженности по налогу на доходы физических лиц, 249 264 руб. пени по налогу на доходы физических лиц, 458 678 руб. штрафа по налогу на доходы физических лиц, 1 728 735 руб. единого социального налога, 246 747 руб. пени по единому социальному налогу, 145 708 руб. штрафа по единому социальному налогу, 24 981 901 руб. задолженности по налогу на добавленную стоимость, 5 519 446 руб. пени по налогу на добавленную стоимость, 4 345 927 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость, а также 250 руб. штрафа по статье 126 Налогового кодекса.
Получение указанного требования обществом не оспаривается.
В связи с неисполнением обществом требования от 25.12.2009 N 1288 в добровольном порядке, инспекцией 20.01.2010 было принято решение N 186 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора), в соответствии с которым списанию с расчетных счетов общества подлежала сумма 39 955 132 руб., в том числе 28 989 112 руб. - налоги, 6 015 457 руб. - пени и 4 950 563 руб. - налоговые санкции.
Установив факт недостаточности денежных средств на счетах общества, инспекция 10.02.2010 приняла решение N 76 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора) в пределах сумм, указанных в ряде требований, в том числе в требовании от 25.12.2009 N 1288. Общая сумма взыскиваемых за счет имущества налогов, сборов, пеней и штрафов составила 40 223 041,66 руб., в том числе налогов 29 256 525 руб., пеней 6 016 203,66 руб. и налоговых санкций 4 950 313 руб. (т. 1 л.д. 125-128).
На основании решения от 10.02.2010 N 76 в подразделение судебных приставов Ленинского района г. Воронежа управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области было направлено соответствующее постановление от 10.02.2010 N 76.
18.02.2010 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Шмыковым Е.В. было вынесено постановление N 20/37/11634/3/2010 о возбуждении исполнительного производства в отношении общества "Новая городская инфраструктура Воронежа" на общую сумму 40 223 041,66 руб. с присоединением данного исполнительного производства к сводному исполнительному производству N 20/37/526/3/2008СД (т. 1 л.д. 118).
В связи с признанием решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2010 по делу N А14-9501/2009 (т. 1 л.д. 117) общества "НОВОГОР-Воронеж" несостоятельным (банкротом), исполнительное производство N 20/37/11634/3/2010, возбужденное на основании постановления от 10.02.2010 N 76, было окончено постановлением от 29.09.2010 и исполнительный документ направлен конкурсному управляющему Харланову А.Л.
Инспекцией постановление от 29.09.2010 об окончании исполнительного производства получено, согласно штампу входящей корреспонденции на нем, 15.10.2010.
21.10.2013 инспекцией в порядке статьи 78 Налогового кодекса были приняты решения о проведении зачетов NN 7291, 7292, 7293, 7294, согласно которым в счет уплаты задолженности общества "НОВОГОР-Воронеж" по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 2 278 476 руб. и штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 458 678 руб., доначисленных решением от 02.11.2009 N 14-07/1033-ДСП, были зачтены переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 856 564,29 руб., переплаты по пеням по налогу на добавленную стоимость в суммах 421 911,71 руб. и 455 448 руб., переплата по налогу на прибыль организаций в сумме 3 230 руб., образовавшиеся вследствие возложения на инспекцию решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2013 по делу N А14-18574/2012 обязанности по возврату обществу налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на прибыль организаций в общей сумме 11 391 495,88 руб., взысканных путем проведения зачетов по решениям о зачете, принятым в 2009 году.
О проведении зачетов решениями от 21.10.2013 NN 7291, 7292, 7293, 7294 конкурсный управляющий общества "Новая городская инфраструктура Воронежа" был поставлен в известность извещением от 21.10.1013 N 5786 (т. 1 л.д. 19).
Не согласившись с решениями о проведении зачетов, считая, что проведенный налоговым органом зачет нарушает его права и законные интересы, общество "Новая городская инфраструктура Воронежа" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суд области исходил из того, что, поскольку действующее налоговое законодательство не предоставляет право налоговым органам осуществлять принудительное взыскание обязательных платежей бессрочно, а применительно к рассматриваемому спору срок взыскания доначисленных решением налогового органа от 02.11.2009 N 14-07/1033дсп сумм налога на доходы физических лиц 2 278 476 руб. и штрафа по налогу 458 678 руб., составляющий, как указал суд, два года со срока исполнения требования от 25.12.2009 N 1288, истек, то налоговым органом по состоянию на дату проведения оспариваемых зачетов утрачена возможность принудительного взыскания недоимки и штрафа по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 2 737 154 руб., следовательно, утрачена и возможность проведения зачета.
Апелляционная коллегия, оценивая указанные выводы суда области, исходит из следующего.
Согласно статье 207 Налогового кодекса налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в том числе, со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.
Налоговыми агентами пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Налоговые агенты, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Кодекса, обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, для уплаты налога налогоплательщиком (пункт 4 статьи 24 Налогового кодекса).
В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы - налоговые агенты, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса) и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению - на счета третьих лиц в банках (пункт 6 статьи 226 Налогового кодекса).
Таким образом, налоговое законодательство возлагает на лиц, производящих выплату дохода физическим лицам на территории Российской Федерации - налоговых агентов обязанности по исчислению, удержанию с выплаченного дохода сумм налога и по перечислению удержанного налога в бюджет в установленном порядке и сроки. При этом перечисление удержанных сумм налога в бюджет осуществляется в том же порядке, который предусмотрен Налоговым кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.
Статьей 31 Налогового кодекса налоговым органам предоставлено право контроля за исполнением налогоплательщиками (налоговыми агентами) своих налоговых обязанностей.
Выявление и фиксация налоговых правонарушений, в том числе связанных с неуплатой или несвоевременной уплатой налогов, осуществляется налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля, осуществляемых должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции (статья 82 Налогового кодекса).
На основании статьи 87 Налогового кодекса в целях осуществления контроля за соблюдением налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах налоговые органы вправе проводить налоговые проверки.
Статьей 100 Налогового кодекса установлено, что по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, в котором должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений (подпункты 12, 13 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса).
В силу статьи 101 Налогового кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения акта выездной проверки в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен вынести решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Кодекса).
В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно пункту 8 статьи 101 Кодекса, излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
В соответствии со статьей 101.3 Налогового кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.
На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса).
Требование об уплате налога должно быть исполнено налогоплательщиком, как это установлено абзацем 3 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса, в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Правила, предусмотренные статьей 69 Кодекса, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам (пункт 8 статьи 69 Налогового кодекса).
Из пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок налоговым органом производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
В частности, на основании пункта 2 статьи 46 Налогового кодекса налоговым органом может быть принято решение о взыскании недоимки по налогам, пеням, штрафам за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса).
Согласно пункту 7 статьи 46 и пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) устанавливалось, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период), должно было быть принято в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ в указанную норму внесено дополнение, предоставляющее налоговому органу, в случае пропуска срока на принятие решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, право на обращение в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и предусматривающее возможность восстановления этого срока в случае пропуска его по уважительной причине.
Таким образом, налоговым законодательством предусмотрен последовательный порядок совершения налоговым органом действий по бесспорному принудительному взысканию недоимок по налогам и сборам и сроки совершения указанных действий, единые для всех категорий плательщиков налогов и сборов, для всех оснований возникновения недоимок и для всех способов взыскания.
В том числе, этот порядок распространяется и на зачет, предусмотренный статьей 78 Налогового кодекса, являющийся одним из способов принудительного взыскания налоговых платежей, поскольку он производится налоговым органом самостоятельно.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 5274/06, от 09.12.2008 N 8689/08, самостоятельный зачет налоговым органом переплаты по налогу возможен только в счет погашения задолженности, право принудительного взыскания которой применительно к срокам, определяемым на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных Налоговым кодексом, не утрачено.
При этом налоговое законодательство не содержит запрета на проведение зачета в отношении тех сумм недоимок, по которым налоговым органом уже предприняты иные меры принудительного взыскания, вплоть до направления судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации), в пределах установленного давностного срока для взыскания, исчисляемого с момента истечения срока исполнения направленного налогоплательщику требования об уплате налога, указанного в нем и ограниченного предельными сроками обращения в суд, установленного статьями 46 и 47 Налогового кодекса.
Следует учитывать также, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления общего срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен совершить действия по ее взысканию.
В рассматриваемом случае, как установлено судом области и не оспаривается сторонами, задолженность по перечислению в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц в сумме 2 278 476 руб. и штрафа за неперечисление налога в бюджет в сумме 458 678 руб., в отношении которых налоговым органом произведены действия по взысканию путем проведения зачетов по решениям от 21.10.2013 NN 7291, 7292, 7293, 7294, была выявлена налоговым органом по результатам проведения выездной налоговой проверки. Решение инспекции от 02.11.2009 N 14-07/103Здсп, принятое по результатам проверки, вступило в законную силу после его утверждения решением управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области, то есть 23.12.2009.
Из материалов дела следует, что инспекцией в отношении выявленной задолженности по налогу на доходы физических лиц было направлено налоговому агенту предусмотренное статьей 69 Налогового кодекса требование N 1288 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 25.12.2009 в установленный статьей 70 Кодекса срок и реализовано право на взыскание задолженности в бесспорном порядке в соответствии с положениями статей 46 и 47 Налогового кодекса, которое не дало результатов в связи с тем, что после признания решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2010 по делу N А14-9501/2009 общества "Новая городская инфраструктура Воронежа" несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры конкурсного производства судебным приставом - исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Шмыковым Е.В. было принято постановление от 29.09.2010 об окончании исполнительного производства N 20/37/11634/3/2010 и исполнительный документ - постановление от 10.02.2010 N 76 направлен конкурсному управляющему Харланову А.Л.
В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, и исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с названным Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "Конкурсное производство".
Текущие платежи, под которыми статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом, не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе конкурсного производства осуществляется вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, в очередности, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
В абзаце 3 пункта 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 60) применительно к требованиям об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, разъяснено, что, поскольку с даты принятия судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения данным имуществом и наложение новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, налоговый орган вправе взыскивать такие платежи в порядке статьи 46 Налогового кодекса путем направления в банк инкассового поручения и без ограничений распоряжения имуществом должника.
Из разъяснения, данного в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 N 25 (в редакции, действовавшей до 11.07.2014), следует, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 06.06.2014 N 37) постановление Пленума от 23.07.2009 N 60 дополнено пунктом 41.1, разделившим обязательства организации - налогового агента, в отношении которой возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), по перечислению в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц на текущие платежи второй очереди и реестровые требования второй очереди в зависимости от момента удержания налога.
Вместе с тем, поскольку в силу указания, содержащегося в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 06.06.2014 N 37, разъяснения, данные в пункте 41.1 названного постановления, применяются в процедурах банкротства, введенных после размещения данного документа на сайте Высшего Арбитражного Суда, данная правовая позиция не подлежит применению в рассматриваемом деле.
Штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет включаются, согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ), в состав обязательных платежей, при этом квалификация требования об уплате штрафа применительно к делу о несостоятельности (банкротстве) зависит от даты совершения правонарушения, на что указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда от 03.07.2012 N 2941/12 и от 05.11.2013 N 5438/13.
Разъяснения, данные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2006 N 25 (в редакции, действовавшей до 11.07.2014), в отношении штрафов, наложенных по статье 123 Налогового кодекса, не применяются.
В этой связи рассмотрение требования уполномоченного органа в отношении штрафа за неисполнение обязанности, предусмотренной налоговым законодательством, производится в рамках дела о банкротстве и удовлетворяется в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Следовательно, с учетом приведенных правовых позиций и положений налогового законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве) и исходя из того, что штраф за неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц был применен налоговым органом за периоды, предшествовавшие моменту возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества "НОВОГОР-Воронеж", у налогового органа не имелось оснований для продолжения процедуры бесспорного взыскания штрафа в сумме 458 678 руб. после окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства N 20/37/11634/3/2010 и возврата постановления от 10.02.2010 N 76, так как данный штраф подлежал включению в реестр требований кредиторов.
Что касается взыскания задолженности по перечислению в бюджет удержанной суммы налога на доходы физических лиц с налогового агента - организации, признанной несостоятельной (банкротом), то взыскание данной суммы, в силу правовых подходов, сложившихся в спорном периоде, могло осуществляться налоговым органом независимо от момента ее возникновения в общем порядке, предусмотренном налоговым законодательством, с учетом установленного законодательством о банкротстве запрета на наложение ареста на имущество должника и на иные ограничения распоряжения имуществом должника.
В частности, с учетом того обстоятельства, что инспекцией уже были приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и иного имущества налогового агента, она, в силу положений части 6 статьи 21, частей 1 - 3 статьи 22, части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), имела возможность повторного направления судебному приставу-исполнителю постановления от 10.02.2010 N 76 в части, касающейся взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 278 476 руб., так как согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ открытие конкурсного производства в отношении организации - должника не препятствует осуществлению исполнительного производства по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам, а процедура взыскания задолженности налогового агента по перечислению удержанных сумм налога в бюджет аналогична процедуре взыскания текущих платежей.
В соответствии частью 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.
Пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
В этот же срок, по мнению апелляционной коллегии, налоговый орган имел право на осуществление зачета в отношении задолженности по налогу на доходу физических лиц.
Из материалов дела следует, что своим правом на повторное предъявление к исполнению принятого ею исполнительного документа - постановления от 10.02.2010 N 76 инспекция не воспользовалась, вследствие чего шестимесячный срок на его предъявление к исполнению, исчисляемый с 15.10.2010, истек 15.04.2010.
Данное обстоятельство исключает возможность дальнейшего взыскания спорной задолженности по налогу на доходы физических лиц.
Решения о проведении зачетов в целях погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц за счет образовавшейся у общества "НОВОГОР-Воронеж" переплаты по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц приняты налоговым органом 21.10.2013, то есть по истечении шестимесячного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Также к указанному моменту истек и установленный статьей 47 Налогового кодекса двухлетний срок на судебное взыскание недоимки, являющийся предельным сроком взыскания недоимки.
В указанной связи апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда области о том, что зачет по решениям от 21.10.2013 NN 7291, 7292, 7293, 7294 произведен налоговым органом в отношении суммы налога, возможность взыскания которой к моменту принятия этих решений утрачена, применительно к налогу доходы физических лиц в сумме 2 278 476 руб.
В отношении штрафа по налогу в сумме 458 678 руб. инспекция не имела права проводить зачет в силу того, что данная сумма подлежала взысканию в деле о несостоятельности (банкротстве).
Довод инспекции о том, что наличие недоимки по налогу на доходы физических лиц в спорной сумме, а также факт наличия переплаты установлены решением от 10.07.2013 по делу N А14-18574/2012, в связи с чем срок давности взыскания следует исчислять с даты принятия указанного решения, отклоняется апелляционной коллегией как основанный на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов.
Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Согласно пункту 5 статьи 78 Налогового кодекса, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.
Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление (заявление, представленное в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса).
При этом, как следует из разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данного в пункте 32 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57, судам следует принимать во внимание, что статьи 78 и 79 Налогового кодекса не содержат положений, в силу которых зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм налога, пеней, штрафа может быть осуществлен налоговым органом только в счет погашения такой недоимки по налогам (задолженности по пеням и штрафам), в отношении которой налоговым органом ранее осуществлялись процедуры принудительного взыскания.
В то же время, имея в виду, что предусмотренный названными статьями зачет является особой формой принудительного взыскания налога, на него надлежит распространять общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации налоговыми органами права на принудительное взыскание налогов, пеней, штрафов.
Следовательно, соответствующие положения статей 78 и 79 Налогового кодекса не могут толковаться как допускающие проведение по инициативе налогового органа зачета излишне уплаченного (взысканного) налога, пеней, штрафа в счет погашения задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.
В указанной связи момент возникновения у общества "НОВОГОР-Воронеж" переплаты по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу и налогу на прибыль организаций в общей сумме 11 391 495,88 руб., образовавшейся вследствие возложения на инспекцию обязанности по возврату обществу указанной суммы налогов решением арбитражного суда от 10.07.2013, не имеет правового значения для определения срока, в течение которого инспекция имела право на бесспорное взыскание с общества задолженности по налогу на доходы физических лиц, доначисленной по решению инспекции от 02.11.2009 N 14-07/1033-ДСП, так как этот срок исчисляется не с момента возникновения переплаты, а с момента выявления задолженности и направления требования на ее уплату.
Также апелляционный суд находит неверными утверждения налогового органа о том, что возврат налога на доходы физических лиц по обжалуемому им решению суда будет повторным, поскольку на инспекцию уже была возложена обязанность по возврату налогов решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2013 по делу N А14-18574/2012, а также о том, что рассмотрение в рамках настоящего дела вопроса о правомерности зачетов, проведенных по налогу на доходы физических лиц, является повторным, так как при принятии решения по делу N А14-18574/2012 суд учитывал наличие у общества "НОВОГОР-Воронеж" задолженности по подоходному налогу, выявленной решением инспекции от 02.11.2009 N 14-07/1033-ДСП, указав, что эта задолженность подлежит взысканию в обычном порядке.
Как следует из решения от 10.07.2013 по делу N А14-18574/2012, предметом спора в нем являлись решения инспекции о проведении зачетов от 06.02.2009 NN 29, 30, 31, 32, 506, от 11.02.2009 NN 628, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, от 13.03.2009 NN 54, 55, от 24.04.2009 N 106, от 29.04.2009 N 121, от 05.05.2009 N 126, от 12.05.2009 N 2507, от 29.07.2009 N 207, от 18.08.2009 N 232, от 25.08.2009 N 243, от 16.10.2009 NN 6797, 6798 в отношении налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, единого социального налога.
В обоснование заявленных требований общество "НОВОГОР-Воронеж" ссылалось на нарушение проведенными зачетами положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Обязанности общества по уплате налога на доходы физических лиц, равно как и решения о зачете от 21.10.2013 NN 7291, 7292, 7293, 7294, принятые в отношении налога на доходы физических лиц, предметом спора и оценки в деле N А14-18574/2012 не являлись. Указание в решении на наличие задолженности по налогу на доходы физических лиц, выявленной решением инспекции от 02.11.2009 N 14-07/1033-ДСП, не свидетельствует о том, что суд возлагал на инспекцию обязанности произвести какие-либо действия в отношении этого налога.
Основываясь на изложенном, апелляционная коллегия считает решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2014 по делу N А14-13366/2013 законным и обоснованным.
Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом верно и в полном объеме.
Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2014 по делу N А14-13366/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)