Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Миронов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Кучинского Е.Н., Фетисовой Е.С.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Н.Ф. на определение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении заявления Н.Ф. об установлении факта, имеющего юридическое значение - без движения,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
установила:
Н.Ф. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Определением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до <данные изъяты> устранить указанные недостатки, а именно: указать в заявлении каким образом нарушено его право на выдел в натуре указанных акций со стороны ответчиков, приложив к иску документы, обосновывающие доводы заявителя о нарушении его права на выдел доли в натуре акций и передачи ему их в собственность.
В частной жалобе Н.Ф. просит определение судьи об оставлении заявления без движения отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Вынося определение об оставлении заявления Н.Ф. без движения, судья пришел к выводу о несоответствия поданного заявления требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ в части отсутствия обстоятельств и документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
Однако судебная коллегия с указанными основаниями для оставления заявления без движения согласиться не может.
Н.Ф. обратился в суд с указанным заявлением, в котором он просит выделить ему в натуре с собственность 25 привилегированных именных акций типа "А" ОАО "Холдинговая компания "Главное российское строительное управление "Центр", с причитающимися начислениями, но не выплаченными дивидендами, принадлежащих ему на праве собственности в порядке наследования после смерти Н.О., умершей <данные изъяты> года. В заявлении изложены обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, основания заявления, сформулированы требования.
При этом в силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие документы в силу закона могут быть истребованы и представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
Исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что поданное Н.Ф. исковое заявление по форме и содержанию отвечало требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, соответственно, оснований для оставления его без движения по указанному судьей основанию о необходимости представления доказательств, не имелось.
Судебная коллегия не может согласиться с указанием судьи о необходимости предоставления документов до принятия заявления к производству, т.к. оценка достаточности представленных сторонами доказательств, распределение бремени доказывания и истребование судом дополнительных доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Вышеизложенные обстоятельства не дают достаточных оснований для вывода о несоблюдении заявителем требований ст. 132 ГПК РФ, а поэтому вынесенное судьей определение об оставлении заявления без движения по указанным в определении основаниям нельзя признать законным и обоснованным, данное определение подлежит отмене, а материалы заявления - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11102/2015
Обстоятельства: Определением заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без движения, так как факт несоответствия поданного заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в части отсутствия обстоятельств и документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, установлен судом.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-11102/2015
Судья Миронов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Кучинского Е.Н., Фетисовой Е.С.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Н.Ф. на определение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении заявления Н.Ф. об установлении факта, имеющего юридическое значение - без движения,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
установила:
Н.Ф. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Определением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до <данные изъяты> устранить указанные недостатки, а именно: указать в заявлении каким образом нарушено его право на выдел в натуре указанных акций со стороны ответчиков, приложив к иску документы, обосновывающие доводы заявителя о нарушении его права на выдел доли в натуре акций и передачи ему их в собственность.
В частной жалобе Н.Ф. просит определение судьи об оставлении заявления без движения отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Вынося определение об оставлении заявления Н.Ф. без движения, судья пришел к выводу о несоответствия поданного заявления требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ в части отсутствия обстоятельств и документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
Однако судебная коллегия с указанными основаниями для оставления заявления без движения согласиться не может.
Н.Ф. обратился в суд с указанным заявлением, в котором он просит выделить ему в натуре с собственность 25 привилегированных именных акций типа "А" ОАО "Холдинговая компания "Главное российское строительное управление "Центр", с причитающимися начислениями, но не выплаченными дивидендами, принадлежащих ему на праве собственности в порядке наследования после смерти Н.О., умершей <данные изъяты> года. В заявлении изложены обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, основания заявления, сформулированы требования.
При этом в силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие документы в силу закона могут быть истребованы и представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
Исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что поданное Н.Ф. исковое заявление по форме и содержанию отвечало требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, соответственно, оснований для оставления его без движения по указанному судьей основанию о необходимости представления доказательств, не имелось.
Судебная коллегия не может согласиться с указанием судьи о необходимости предоставления документов до принятия заявления к производству, т.к. оценка достаточности представленных сторонами доказательств, распределение бремени доказывания и истребование судом дополнительных доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Вышеизложенные обстоятельства не дают достаточных оснований для вывода о несоблюдении заявителем требований ст. 132 ГПК РФ, а поэтому вынесенное судьей определение об оставлении заявления без движения по указанным в определении основаниям нельзя признать законным и обоснованным, данное определение подлежит отмене, а материалы заявления - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)