Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 05 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Михайловой А.И.
Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Дальторгинвест": Зыряев А.В., представитель по доверенности от 27.08.2007 б/н;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальторгинвест"
на решение от 10 декабря 2007 года
по делу N А73-9523/2007-50
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривала судья Никитина Т.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальторгинвест"
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края от 19.06.2007 N 07/60
Общество с ограниченной ответственностью "Дальторгинвест" (далее - ООО "Дальторгинвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края (далее - налоговый орган) от 19.06.2007 N 07/60.
Решением суда первой инстанции от 10.12.2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Дальторгинвест" подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на нарушением судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании апелляционного суда не принимал, в представленном отзыве с жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителя общества, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд счел обжалуемый судебный акт подлежащим отмене исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Дальторгинвест" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, по результатам которой принято оспариваемое по настоящему делу решение от 19.06.2007 N 07/60, которым обществу доначислены налог на прибыль в сумме 178 699 руб., пеня за просрочку его уплаты, а также произведено привлечение общества к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа.
Доначисление налога произведено в связи с занижением внереализационного дохода, а именно не включением в налоговую базу по налогу 744 580 руб., полученных от Военного комиссариата Верхнебуреинского района Хабаровского края, перечисленных платежными поручениями от 12.09.2005 N 172 и от 13.10.2005 N 200 в счет компенсации среднего заработка работникам ООО "Дальторгинвест", привлекаемым к занятиям в составе аппарата усиления военного комиссариата.
Отказывая в признании решения налогового органа недействительным, суд первой инстанции исходил из факта получения обществом денежных средств, расцененных как внереализационный доход и отсутствием документального подтверждения произведенных расходов.
Между тем, судом не учтены обстоятельства, связанные с перечислением денежных средств обществу.
Так, приговором Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 12.04.2007, вступившим в законную силу, бывший военный комиссар Верхнебуреинского района Хабаровского края Кондратьев В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Приговором установлено, что Кондратьев В.И., по договоренности с директором ООО "Дальторгинвест" Сукиасяном Э.Г., совершил хищение бюджетных средств путем обналичивания их через кассу общества.
Денежные средства в сумме 744 580 руб. были перечислены на счет общества, получены по кассе и переданы Кондратьеву В.И., который частично потратил их на ремонт помещений военного комиссариата и покупку мебели и запасных частей для служебного автомобиля, частично присвоил, распорядившись ими по своему усмотрению.
При этом лица, указанные в качестве работников ООО "Дальторгинвест", привлекаемых к занятиям в составе аппарата усиления военного комиссариата, работниками общества не являлись, их фамилии указаны Сукиасяном Э.Г. произвольно.
Согласно ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
Между тем, общество внереализационный доход в сумме 744 580 руб. не получало и не имело намерения получить, поскольку эти средства изначально являлись похищенными и в распоряжение общества не поступили.
Факт возврата денежных средств Кондратьеву В.И. подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно ч. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Таким образом, решение налогового органа противоречит принципам определения доходов, которыми признается экономическая выгода налогоплательщика. Средства, полученные преступным путем, не могут быть легализованы и подвергнуты налогообложению, так как экономическую выгоду общество не получило. Напротив, в случае обложения данной суммы налогом на прибыль, ему были бы причинены убытки преступными действиями его руководителя.
Кроме того, необоснованно поступившие денежные средства были возвращены лицу, их перечислившему, что подтверждается приговором суда.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а решение налогового органа признанию недействительным.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела полностью относятся на налоговый орган, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальторгинвест" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 декабря 2007 года по делу N А73-9523/2007-50 отменить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края от 19.06.2007 N 07/60.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальторгинвест" государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дальторгинвест" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 10.09.2007 N 95.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2008 N 06АП-А73/2008-2/178 ПО ДЕЛУ N А73-9523/2007-50
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2008 г. N 06АП-А73/2008-2/178
Резолютивная часть постановления от 05 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Михайловой А.И.
Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Дальторгинвест": Зыряев А.В., представитель по доверенности от 27.08.2007 б/н;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальторгинвест"
на решение от 10 декабря 2007 года
по делу N А73-9523/2007-50
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривала судья Никитина Т.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальторгинвест"
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края от 19.06.2007 N 07/60
Общество с ограниченной ответственностью "Дальторгинвест" (далее - ООО "Дальторгинвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края (далее - налоговый орган) от 19.06.2007 N 07/60.
Решением суда первой инстанции от 10.12.2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Дальторгинвест" подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на нарушением судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании апелляционного суда не принимал, в представленном отзыве с жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителя общества, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд счел обжалуемый судебный акт подлежащим отмене исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Дальторгинвест" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, по результатам которой принято оспариваемое по настоящему делу решение от 19.06.2007 N 07/60, которым обществу доначислены налог на прибыль в сумме 178 699 руб., пеня за просрочку его уплаты, а также произведено привлечение общества к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа.
Доначисление налога произведено в связи с занижением внереализационного дохода, а именно не включением в налоговую базу по налогу 744 580 руб., полученных от Военного комиссариата Верхнебуреинского района Хабаровского края, перечисленных платежными поручениями от 12.09.2005 N 172 и от 13.10.2005 N 200 в счет компенсации среднего заработка работникам ООО "Дальторгинвест", привлекаемым к занятиям в составе аппарата усиления военного комиссариата.
Отказывая в признании решения налогового органа недействительным, суд первой инстанции исходил из факта получения обществом денежных средств, расцененных как внереализационный доход и отсутствием документального подтверждения произведенных расходов.
Между тем, судом не учтены обстоятельства, связанные с перечислением денежных средств обществу.
Так, приговором Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 12.04.2007, вступившим в законную силу, бывший военный комиссар Верхнебуреинского района Хабаровского края Кондратьев В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Приговором установлено, что Кондратьев В.И., по договоренности с директором ООО "Дальторгинвест" Сукиасяном Э.Г., совершил хищение бюджетных средств путем обналичивания их через кассу общества.
Денежные средства в сумме 744 580 руб. были перечислены на счет общества, получены по кассе и переданы Кондратьеву В.И., который частично потратил их на ремонт помещений военного комиссариата и покупку мебели и запасных частей для служебного автомобиля, частично присвоил, распорядившись ими по своему усмотрению.
При этом лица, указанные в качестве работников ООО "Дальторгинвест", привлекаемых к занятиям в составе аппарата усиления военного комиссариата, работниками общества не являлись, их фамилии указаны Сукиасяном Э.Г. произвольно.
Согласно ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
Между тем, общество внереализационный доход в сумме 744 580 руб. не получало и не имело намерения получить, поскольку эти средства изначально являлись похищенными и в распоряжение общества не поступили.
Факт возврата денежных средств Кондратьеву В.И. подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно ч. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Таким образом, решение налогового органа противоречит принципам определения доходов, которыми признается экономическая выгода налогоплательщика. Средства, полученные преступным путем, не могут быть легализованы и подвергнуты налогообложению, так как экономическую выгоду общество не получило. Напротив, в случае обложения данной суммы налогом на прибыль, ему были бы причинены убытки преступными действиями его руководителя.
Кроме того, необоснованно поступившие денежные средства были возвращены лицу, их перечислившему, что подтверждается приговором суда.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а решение налогового органа признанию недействительным.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела полностью относятся на налоговый орган, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальторгинвест" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 декабря 2007 года по делу N А73-9523/2007-50 отменить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края от 19.06.2007 N 07/60.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальторгинвест" государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дальторгинвест" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 10.09.2007 N 95.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)