Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Ярадаев А.В.
Судья Орлова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Ярадаева А.В., Нестеровой Л.В., при секретаре Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика А. - С. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 18 июля 2013 года, которым постановлено:
- удовлетворить исковые требования администрации города Чебоксары;
- взыскать с А. в пользу администрации города Чебоксары сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ... копейки;
- взыскать с А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости находится на земельном участке площадью ... кв. м, с кадастровым номером N, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании А. Договор аренды земельного участка между администрацией г. Чебоксары и А. в установленном законом порядке не заключался. Администрация г. Чебоксары полагает, что поскольку А. не относится к лицам, которые в соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ признаются плательщиками земельного налога, она должна возвратить неосновательное обогащение в размере ... рублей ... копеек, которое соответствует арендной плате за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копейки и далее, по день фактического исполнения обязательств.
В судебном заседании представитель администрации г. Чебоксары - В. иск поддержала.
Представитель ответчика А. - С. иск признал частично, полагая, что администрация г. Чебоксары вправе требовать взыскания с А. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере арендной платы только исходя из площади находившегося в ее собственности объекта недвижимости, а также ссылался на злоупотребление правом администрацией г. Чебоксары.
Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "..." (далее - ООО "...") - Я. полагал, что требования администрации г. Чебоксары подлежат удовлетворению.
Ответчик А. в судебном заседании не присутствовала.
Судом по делу постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика А. - С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя А. - С., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя администрации г. Чебоксары - В., возражавшей против ее удовлетворения, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требование администрации г. Чебоксары, суд руководствовался положениями норм гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении и исходил из того, что земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, на котором имеется находившийся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности А. объект незавершенного строительства, является муниципальной собственностью, в указанный период права на земельный участок за А. в установленном порядке зарегистрированы не были, договор аренды земельного участка сторонами не заключался, истцом доказан факт пользования ответчиком земельным участком во время нахождения земельного участка в его собственности.
При определении размера неосновательного обогащения суд исходил из площади земельного участка и размера арендной платы, которую муниципальное образование г. Чебоксары получило бы в случае передачи земельного участка А. в аренду.
Оспаривая выводы суда, представитель А. - С. в апелляционной жалобе ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не дал оценки доказательствам, имеющим значение для дела, а также не выяснил вопрос о том, имела ли А. фактическую возможность использования земельного участка по его назначению.
По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что А. не имела возможности своевременно осуществить государственную регистрацию договора аренды указанного земельного участка и завершить строительство расположенного на нем объекта по вине самой администрации г. Чебоксары, которая ранее предоставляла этот же земельный участок в аренду ООО "...", а затем не предпринимала каких-либо действий как по прекращению записи о государственной регистрации заключенного с ООО "..." договора аренды земельного участка, так и по регистрации заключенного с А. договора аренды земельного участка, и что администрация г. Чебоксары злоупотребляет своим правом.
Судебная коллегия полагает, что указанные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, поскольку правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ); правовых оснований для квалификации действий администрации г. Чебоксары как злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Имеющимся в дела доказательствам суд дал оценку согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах по доводам апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя А. - С. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 18 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4456/2013
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-4456/2013
Докладчик Ярадаев А.В.
Судья Орлова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Ярадаева А.В., Нестеровой Л.В., при секретаре Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика А. - С. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 18 июля 2013 года, которым постановлено:
- удовлетворить исковые требования администрации города Чебоксары;
- взыскать с А. в пользу администрации города Чебоксары сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ... копейки;
- взыскать с А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости находится на земельном участке площадью ... кв. м, с кадастровым номером N, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании А. Договор аренды земельного участка между администрацией г. Чебоксары и А. в установленном законом порядке не заключался. Администрация г. Чебоксары полагает, что поскольку А. не относится к лицам, которые в соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ признаются плательщиками земельного налога, она должна возвратить неосновательное обогащение в размере ... рублей ... копеек, которое соответствует арендной плате за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копейки и далее, по день фактического исполнения обязательств.
В судебном заседании представитель администрации г. Чебоксары - В. иск поддержала.
Представитель ответчика А. - С. иск признал частично, полагая, что администрация г. Чебоксары вправе требовать взыскания с А. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере арендной платы только исходя из площади находившегося в ее собственности объекта недвижимости, а также ссылался на злоупотребление правом администрацией г. Чебоксары.
Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "..." (далее - ООО "...") - Я. полагал, что требования администрации г. Чебоксары подлежат удовлетворению.
Ответчик А. в судебном заседании не присутствовала.
Судом по делу постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика А. - С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя А. - С., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя администрации г. Чебоксары - В., возражавшей против ее удовлетворения, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требование администрации г. Чебоксары, суд руководствовался положениями норм гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении и исходил из того, что земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, на котором имеется находившийся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности А. объект незавершенного строительства, является муниципальной собственностью, в указанный период права на земельный участок за А. в установленном порядке зарегистрированы не были, договор аренды земельного участка сторонами не заключался, истцом доказан факт пользования ответчиком земельным участком во время нахождения земельного участка в его собственности.
При определении размера неосновательного обогащения суд исходил из площади земельного участка и размера арендной платы, которую муниципальное образование г. Чебоксары получило бы в случае передачи земельного участка А. в аренду.
Оспаривая выводы суда, представитель А. - С. в апелляционной жалобе ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не дал оценки доказательствам, имеющим значение для дела, а также не выяснил вопрос о том, имела ли А. фактическую возможность использования земельного участка по его назначению.
По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что А. не имела возможности своевременно осуществить государственную регистрацию договора аренды указанного земельного участка и завершить строительство расположенного на нем объекта по вине самой администрации г. Чебоксары, которая ранее предоставляла этот же земельный участок в аренду ООО "...", а затем не предпринимала каких-либо действий как по прекращению записи о государственной регистрации заключенного с ООО "..." договора аренды земельного участка, так и по регистрации заключенного с А. договора аренды земельного участка, и что администрация г. Чебоксары злоупотребляет своим правом.
Судебная коллегия полагает, что указанные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, поскольку правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ); правовых оснований для квалификации действий администрации г. Чебоксары как злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Имеющимся в дела доказательствам суд дал оценку согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах по доводам апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя А. - С. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 18 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)