Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчиком допущена задолженность по уплате земельного налога в результате неисполнения требований налогового органа и направленных уведомлений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Николаева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Мирошниковой Е.Н., Овчинниковой Л.Д.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И.Р.Х. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2015 г. по иску ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области к И.Р.Х. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения И.Р.Х., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области обратилась в суд с иском к И.Р.Х. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2012 год в сумме <...> рублей и пени - <...> рублей
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь в 2012 году собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровые номера N <...> не производил уплату земельного налога; направленные в адрес ответчика налоговые уведомление и требование ответчиком не исполнены.
Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2014 г. с И.Р.Х. в доход государства в лице ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области взыскана задолженность по уплате земельного налога за 2012 год в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2014 г. заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2014 г. отменено.
При новом рассмотрении решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2015 г. с И.Р.Х. в доход государства в лице ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области взыскана задолженность по уплате земельного налога за 2012 год в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе И.Р.Х. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что представитель ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом телефонограммой, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.
Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.
Согласно пункту 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение, государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 статьи 396 НК РФ).
Согласно п. 7 ст. 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.
В соответствии со статьей 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Из материалов дела следует, что И.Р.Х. в 2012 году являлся собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 33 - 40), с кадастровыми номерами N <...> (с <дата>), N <...> (с <дата>), N <...> (с <дата>), N <...> (с <дата>), N <...> (с <дата>), N <...> (с <дата>), N <...> (с <дата>), N <...> (с <дата>), N <...> (с <дата>), N <...> (с <дата>) N <...> (с <дата>), N <...> (с <дата>), N <...> (с 15 <дата>).
ИФНС России по Приозерскому району произведен расчет земельного налога за указанные участки за 2012 год и в адрес ответчика заказным письмом 19.07.2013 г. было направлено налоговое уведомление N <...> об уплате земельного налога за указанные земельные участки в срок до 01.11.2011 года (л.д. 9 - 11, 25 - 26 т. 1).
В связи с неоплатой налога согласно указанному уведомлению ИФНС России по Приозерскому району заказным письмом 25.06.2013 г. было направлено требование N <...> об уплате недоимки по земельному налогу и пени за несвоевременную уплату налога в срок до 29.07.2013 г. (л.д. 12 - 13, т. 1), а 20.11.2013 г. - требование N <...> об уплате недоимки по земельному налогу и пени за несвоевременную уплату налога в срок до 19.12.2013 г. (л.д. 14 - 15, т. 1).
21.03.2014 г. мировым судьей судебного участка N <...> Санкт-Петербурга на основании заявления ИФНС России по Приозерскому району вынесен судебный приказ о взыскании с И.Р.Х. в пользу взыскателя задолженности по земельному налогу за 2012 год в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей. 22.04.2014 г. мировым судьей судебного участка N <...> Санкт-Петербурга вышеуказанный приказ по заявлению И.Р.Х. отменен (л.д. 6, т. 1).
Возражая против заявленных истцом требований, И.Р.Х. ссылался на то, что земельные участки им были приобретены для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в то же время в 2010 году была осуществлена государственная регистрация прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства, все земельные налоги за 2010 год им уплачены.
В подтверждение указанного довода ответчиком в материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства от 29.03.2010 г. (л.д. 49, т. 1).
Разрешая спор, суд правомерно не принял во внимание указанный довод ответчика, поскольку в соответствии с п. 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются, в том числе, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности по налогу следует, что расчет земельного налога произведен с учетом периода времени нахождения земельных участков в собственности ответчика (л.д. 32 - 40, т. 1), в связи с чем, довод апелляционной жалобы ответчика, оспаривающий указанный расчет, судебная коллегия признает несостоятельным.
Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с недобросовестностью покупателя земельных участков, не уплатившего полной стоимости участков по договору, он не имеет возможности уплатить земельный налог, в связи с чем, обратился в правоохранительные органы, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, перенес инфаркт, операцию на позвоночнике, при этом является одиноко проживающим гражданином и снимает жилое помещение, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения и могут иметь значение лишь при разрешении вопроса об исполнении состоявшегося судебного акта.
Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете земельного налога истцом не был учтен размер необлагаемой земельным налогом суммы (<...> рублей), основанием для отмены решения суда не является.
Определенным категориям граждан, владеющим земельными участками, предоставлена возможность на федеральном уровне уменьшать налоговую базу. Налоговая база уменьшается на необлагаемую налогом сумму в размере <...> рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении следующих категорий налогоплательщиков: инвалидов, имеющих III степень ограничения способности к трудовой деятельности, а также лиц, которые имеют I и II группу инвалидности, установленную до 1 января 2004 года без вынесения заключения о степени ограничения способности к трудовой деятельности (п. 2 ч. 5 ст. 391 НК РФ).
В силу п. 6 ст. 391 НК РФ уменьшение налоговой базы на необлагаемую налогом сумму, установленную пунктом 5 названной статьи Кодекса, производится на основании документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы, представляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту нахождения земельного участка.
Вместе с тем, доказательств того, что И.Р.Х. обращался в налоговые органы с соответствующим заявлением об уменьшении налоговой базы на необлагаемую налогом сумму с предоставлением всех необходимых документов, ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного в соответствии с действующим законодательством решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Р.Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.07.2015 N 33-11696/2015
Требование: О взыскании задолженности по земельному налогу и пеней.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчиком допущена задолженность по уплате земельного налога в результате неисполнения требований налогового органа и направленных уведомлений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2015 г. N 33-11696/2015
Судья: Николаева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Мирошниковой Е.Н., Овчинниковой Л.Д.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И.Р.Х. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2015 г. по иску ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области к И.Р.Х. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения И.Р.Х., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области обратилась в суд с иском к И.Р.Х. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2012 год в сумме <...> рублей и пени - <...> рублей
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь в 2012 году собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровые номера N <...> не производил уплату земельного налога; направленные в адрес ответчика налоговые уведомление и требование ответчиком не исполнены.
Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2014 г. с И.Р.Х. в доход государства в лице ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области взыскана задолженность по уплате земельного налога за 2012 год в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2014 г. заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2014 г. отменено.
При новом рассмотрении решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2015 г. с И.Р.Х. в доход государства в лице ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области взыскана задолженность по уплате земельного налога за 2012 год в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе И.Р.Х. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что представитель ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом телефонограммой, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.
Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.
Согласно пункту 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение, государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 статьи 396 НК РФ).
Согласно п. 7 ст. 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.
В соответствии со статьей 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Из материалов дела следует, что И.Р.Х. в 2012 году являлся собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 33 - 40), с кадастровыми номерами N <...> (с <дата>), N <...> (с <дата>), N <...> (с <дата>), N <...> (с <дата>), N <...> (с <дата>), N <...> (с <дата>), N <...> (с <дата>), N <...> (с <дата>), N <...> (с <дата>), N <...> (с <дата>) N <...> (с <дата>), N <...> (с <дата>), N <...> (с 15 <дата>).
ИФНС России по Приозерскому району произведен расчет земельного налога за указанные участки за 2012 год и в адрес ответчика заказным письмом 19.07.2013 г. было направлено налоговое уведомление N <...> об уплате земельного налога за указанные земельные участки в срок до 01.11.2011 года (л.д. 9 - 11, 25 - 26 т. 1).
В связи с неоплатой налога согласно указанному уведомлению ИФНС России по Приозерскому району заказным письмом 25.06.2013 г. было направлено требование N <...> об уплате недоимки по земельному налогу и пени за несвоевременную уплату налога в срок до 29.07.2013 г. (л.д. 12 - 13, т. 1), а 20.11.2013 г. - требование N <...> об уплате недоимки по земельному налогу и пени за несвоевременную уплату налога в срок до 19.12.2013 г. (л.д. 14 - 15, т. 1).
21.03.2014 г. мировым судьей судебного участка N <...> Санкт-Петербурга на основании заявления ИФНС России по Приозерскому району вынесен судебный приказ о взыскании с И.Р.Х. в пользу взыскателя задолженности по земельному налогу за 2012 год в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей. 22.04.2014 г. мировым судьей судебного участка N <...> Санкт-Петербурга вышеуказанный приказ по заявлению И.Р.Х. отменен (л.д. 6, т. 1).
Возражая против заявленных истцом требований, И.Р.Х. ссылался на то, что земельные участки им были приобретены для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в то же время в 2010 году была осуществлена государственная регистрация прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства, все земельные налоги за 2010 год им уплачены.
В подтверждение указанного довода ответчиком в материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства от 29.03.2010 г. (л.д. 49, т. 1).
Разрешая спор, суд правомерно не принял во внимание указанный довод ответчика, поскольку в соответствии с п. 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются, в том числе, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности по налогу следует, что расчет земельного налога произведен с учетом периода времени нахождения земельных участков в собственности ответчика (л.д. 32 - 40, т. 1), в связи с чем, довод апелляционной жалобы ответчика, оспаривающий указанный расчет, судебная коллегия признает несостоятельным.
Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с недобросовестностью покупателя земельных участков, не уплатившего полной стоимости участков по договору, он не имеет возможности уплатить земельный налог, в связи с чем, обратился в правоохранительные органы, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, перенес инфаркт, операцию на позвоночнике, при этом является одиноко проживающим гражданином и снимает жилое помещение, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения и могут иметь значение лишь при разрешении вопроса об исполнении состоявшегося судебного акта.
Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете земельного налога истцом не был учтен размер необлагаемой земельным налогом суммы (<...> рублей), основанием для отмены решения суда не является.
Определенным категориям граждан, владеющим земельными участками, предоставлена возможность на федеральном уровне уменьшать налоговую базу. Налоговая база уменьшается на необлагаемую налогом сумму в размере <...> рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении следующих категорий налогоплательщиков: инвалидов, имеющих III степень ограничения способности к трудовой деятельности, а также лиц, которые имеют I и II группу инвалидности, установленную до 1 января 2004 года без вынесения заключения о степени ограничения способности к трудовой деятельности (п. 2 ч. 5 ст. 391 НК РФ).
В силу п. 6 ст. 391 НК РФ уменьшение налоговой базы на необлагаемую налогом сумму, установленную пунктом 5 названной статьи Кодекса, производится на основании документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы, представляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту нахождения земельного участка.
Вместе с тем, доказательств того, что И.Р.Х. обращался в налоговые органы с соответствующим заявлением об уменьшении налоговой базы на необлагаемую налогом сумму с предоставлением всех необходимых документов, ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного в соответствии с действующим законодательством решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Р.Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)