Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеева Л.В.
судей Протас Н.И., Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10502/2014) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2014 по делу N А56-78466/2013 (судья Синицына Е.В.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЛКИОН"
к Центральной акцизной таможне ФТС России, Северо-Западному акцизному таможенному посту (специализированному)
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АЛКИОН" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни ФТС России (далее - ЦАТ, таможня) от 21.11.2013 N 10009000-779/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 28.03.2014 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Центральная акцизная таможня, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования.
Стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалобы рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей общества и таможни.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного суда акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12.12.2012 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 8 Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) ЦАТ (далее - ОТО и ТК N 8 СЗАТП (с) ЦАТ) ООО "АЛКИОН" подана декларация на товар - колесный полноповоротный погрузчик экскаватор "JCB 4СХ", б/у 2004 года выпуска, серийный N SLP4CXFS4E0948286 N 10009198/121212/0002739 (далее - ДТ).
Согласно сведениям, указанным в ДТ, отправителем данного товара является фирма "DARTFORD TRADING" SA со склада в Германии (Швейцария 1024 SWITZERLAND GENEVE RU DE HESSE 16), получателем и декларантом - ООО "АЛКИОН".
Таможенная стоимость была определена декларантом и принята ОТО и ТК N 8 СЗАТП (с) ЦАТ 13.12.2012 по 6-ому (резервному) методу определения таможенной стоимости, предусмотренному статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством республики Беларусь и Правительством республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), на уровне 780693,48 руб. (19600,00 евро), о чем свидетельствует отметка "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" формы ДТС-2.
Согласно графам 8 и 12 ДТС-2 в качестве основы для определения таможенной стоимости товара, сведения о котором были заявлены в ДТ N 10009198/121212/0002739, была использована информация электронного справочника "LECTURA-OLINE.COM" от 12.12.2012. Величина заявленной таможенной стоимости вышеуказанного товара на условиях поставки CFR-Санкт-Петербург составила 19600,00 евро.
13.12.2012 после совершения таможенных операций товар, задекларированный по ДТ N 10009198/121212/0002739, был выпущен СЗАТП (с) ЦАТ в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
В дальнейшем по запросу ГУБК ФТС России из таможенной службы Германии была получена экспортная декларация N 12DE230367757364E4 на указанный товар. Согласно сведениям, содержащимся в представленной экспортной декларации, стоимость товара на условиях поставки EXW-Бремен (Bremen) составляла 33300,00 евро.
Полагая, что заявленная ООО "АЛКИОН" в ДТ N 10009198/121212/0002739 таможенная стоимость товара основывается на недостоверных сведениях, решение о принятии СЗАТП (с) ЦАТ заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009198/121212/0002739, было отменено в порядке ведомственного контроля решением ЦАТ N 10009000/090713/040.
В соответствии с принятым 10.07.2013 ОКТС ЦАТ решением о корректировке таможенной стоимости в отношении товара, заявленного в ДТ N 10009198/121212/0002739, таможенная стоимость составила 140415,30 руб.
Заявление в ДТ недостоверные сведения о таможенной стоимости товара повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин. Сумма неуплаченных таможенных пошлин, налогов за товар - колесный полноповоротный погрузчик экскаватор "JCB 4СХ", б/у 2004 года выпуска, серийный N SLP4CXFS4E0948286 по ДТ N 10009198/121212/0002739 в связи с недостоверным декларированием составила согласно приведенным расчетам 140415,30 рублей.
По факту выявленного правонарушения 07.11.2013 должностным лицом таможни составлен протокол N 10009000-779/2013 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 21.11.2013 по делу N 10009000-779/2013 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Наказание назначено в размере стоимости неуплаченных таможенных платежей.
Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение сторон, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы таможни ввиду следующего.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе таможенная стоимость товара (статья 181 ТК ТС).
Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение
Обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров установлены в статье 188 ТК ТС. За неисполнение обязанностей, предусмотренных названной статьей Кодекса декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации (статья 189 ТК ТС).
Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом.
В силу статьи 4 Соглашения (в редакции от 23.04.2012) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.
Статьей 10 Соглашения установлен шестой (резервный метод): в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Обществу вменяется неправильное указание в ДТ таможенной стоимости товара, что привело к занижению подлежащих уплате таможенных платежей, пошлин.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что таможенная стоимость была определена Обществом на основании шестого (резервного) методу с использованием в качестве ценовой информации данных ценового электронного справочника, а также спецификации и инвойса к контракту по данной поставке.
На момент таможенного оформления общество располагало следующими документами: контракт от 05.09.2011, спецификация к контракту, инвойс; электронный справочник товаров "LECTURA-ONLINE.COM". При произведении оценки на основании указанного ценового электронного справочника Общество, согласно инструкции, указало год выпуска техники, его серийный номер и получило расчетную стоимость ввозимой техники.
Так как контрактная стоимость товара и стоимость, рассчитанная с использованием электронного справочника, были идентичны, у Общества не было оснований сомневаться относительно таможенной стоимости ввозимой техники.
В нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ таможенным органом не приведено надлежащих и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что на момент подачи декларации декларант располагал какими-либо иными документами и сведениями о товаре, помимо предоставленных ему отправителем (контракт, спецификация, инвойс).
Из материалов дела не следует, что таможенный орган запрашивал информацию у иностранного продавца товара о его стоимости и об условиях сделки, не доказана недействительность представленных обществом документов.
Как обоснованно указал суд, само по себе наличие экспортной декларации, полученной из таможенной службы Германии, не свидетельствует о порочности сделки, заключенной между Обществом и отправителем, до тех пор пока таможенным органом не доказано иное, и не является основанием для признания недостоверными сведений, содержащихся в электронных справочниках и в представленных для таможенного оформления документах.
При изложенных обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не представлены надлежащие доказательства наличия в действиях общества состава административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Правовых и фактических оснований для отмены решений суда от 28.03.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы таможни апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2014 по делу N А56-78466/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни ФТС России - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2014 ПО ДЕЛУ N А56-78466/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2014 г. по делу N А56-78466/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеева Л.В.
судей Протас Н.И., Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10502/2014) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2014 по делу N А56-78466/2013 (судья Синицына Е.В.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЛКИОН"
к Центральной акцизной таможне ФТС России, Северо-Западному акцизному таможенному посту (специализированному)
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АЛКИОН" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни ФТС России (далее - ЦАТ, таможня) от 21.11.2013 N 10009000-779/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 28.03.2014 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Центральная акцизная таможня, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования.
Стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалобы рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей общества и таможни.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного суда акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12.12.2012 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 8 Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) ЦАТ (далее - ОТО и ТК N 8 СЗАТП (с) ЦАТ) ООО "АЛКИОН" подана декларация на товар - колесный полноповоротный погрузчик экскаватор "JCB 4СХ", б/у 2004 года выпуска, серийный N SLP4CXFS4E0948286 N 10009198/121212/0002739 (далее - ДТ).
Согласно сведениям, указанным в ДТ, отправителем данного товара является фирма "DARTFORD TRADING" SA со склада в Германии (Швейцария 1024 SWITZERLAND GENEVE RU DE HESSE 16), получателем и декларантом - ООО "АЛКИОН".
Таможенная стоимость была определена декларантом и принята ОТО и ТК N 8 СЗАТП (с) ЦАТ 13.12.2012 по 6-ому (резервному) методу определения таможенной стоимости, предусмотренному статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством республики Беларусь и Правительством республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), на уровне 780693,48 руб. (19600,00 евро), о чем свидетельствует отметка "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" формы ДТС-2.
Согласно графам 8 и 12 ДТС-2 в качестве основы для определения таможенной стоимости товара, сведения о котором были заявлены в ДТ N 10009198/121212/0002739, была использована информация электронного справочника "LECTURA-OLINE.COM" от 12.12.2012. Величина заявленной таможенной стоимости вышеуказанного товара на условиях поставки CFR-Санкт-Петербург составила 19600,00 евро.
13.12.2012 после совершения таможенных операций товар, задекларированный по ДТ N 10009198/121212/0002739, был выпущен СЗАТП (с) ЦАТ в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
В дальнейшем по запросу ГУБК ФТС России из таможенной службы Германии была получена экспортная декларация N 12DE230367757364E4 на указанный товар. Согласно сведениям, содержащимся в представленной экспортной декларации, стоимость товара на условиях поставки EXW-Бремен (Bremen) составляла 33300,00 евро.
Полагая, что заявленная ООО "АЛКИОН" в ДТ N 10009198/121212/0002739 таможенная стоимость товара основывается на недостоверных сведениях, решение о принятии СЗАТП (с) ЦАТ заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009198/121212/0002739, было отменено в порядке ведомственного контроля решением ЦАТ N 10009000/090713/040.
В соответствии с принятым 10.07.2013 ОКТС ЦАТ решением о корректировке таможенной стоимости в отношении товара, заявленного в ДТ N 10009198/121212/0002739, таможенная стоимость составила 140415,30 руб.
Заявление в ДТ недостоверные сведения о таможенной стоимости товара повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин. Сумма неуплаченных таможенных пошлин, налогов за товар - колесный полноповоротный погрузчик экскаватор "JCB 4СХ", б/у 2004 года выпуска, серийный N SLP4CXFS4E0948286 по ДТ N 10009198/121212/0002739 в связи с недостоверным декларированием составила согласно приведенным расчетам 140415,30 рублей.
По факту выявленного правонарушения 07.11.2013 должностным лицом таможни составлен протокол N 10009000-779/2013 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 21.11.2013 по делу N 10009000-779/2013 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Наказание назначено в размере стоимости неуплаченных таможенных платежей.
Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение сторон, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы таможни ввиду следующего.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе таможенная стоимость товара (статья 181 ТК ТС).
Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение
Обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров установлены в статье 188 ТК ТС. За неисполнение обязанностей, предусмотренных названной статьей Кодекса декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации (статья 189 ТК ТС).
Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом.
В силу статьи 4 Соглашения (в редакции от 23.04.2012) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.
Статьей 10 Соглашения установлен шестой (резервный метод): в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Обществу вменяется неправильное указание в ДТ таможенной стоимости товара, что привело к занижению подлежащих уплате таможенных платежей, пошлин.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что таможенная стоимость была определена Обществом на основании шестого (резервного) методу с использованием в качестве ценовой информации данных ценового электронного справочника, а также спецификации и инвойса к контракту по данной поставке.
На момент таможенного оформления общество располагало следующими документами: контракт от 05.09.2011, спецификация к контракту, инвойс; электронный справочник товаров "LECTURA-ONLINE.COM". При произведении оценки на основании указанного ценового электронного справочника Общество, согласно инструкции, указало год выпуска техники, его серийный номер и получило расчетную стоимость ввозимой техники.
Так как контрактная стоимость товара и стоимость, рассчитанная с использованием электронного справочника, были идентичны, у Общества не было оснований сомневаться относительно таможенной стоимости ввозимой техники.
В нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ таможенным органом не приведено надлежащих и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что на момент подачи декларации декларант располагал какими-либо иными документами и сведениями о товаре, помимо предоставленных ему отправителем (контракт, спецификация, инвойс).
Из материалов дела не следует, что таможенный орган запрашивал информацию у иностранного продавца товара о его стоимости и об условиях сделки, не доказана недействительность представленных обществом документов.
Как обоснованно указал суд, само по себе наличие экспортной декларации, полученной из таможенной службы Германии, не свидетельствует о порочности сделки, заключенной между Обществом и отправителем, до тех пор пока таможенным органом не доказано иное, и не является основанием для признания недостоверными сведений, содержащихся в электронных справочниках и в представленных для таможенного оформления документах.
При изложенных обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не представлены надлежащие доказательства наличия в действиях общества состава административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Правовых и фактических оснований для отмены решений суда от 28.03.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы таможни апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2014 по делу N А56-78466/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни ФТС России - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)